O que significa a “auto-regulação da IA” de Trump? Huang teve uma “grande vitória”, nos bastidores questionando Amodei da Anthropic

Em 30 de setembro, Trump, após um almoço com cerca de vinte executivos de IA no Salão Leste da Casa Branca, saiu e anunciou aos repórteres um “acordo voluntário de IA”.

Os signatários são seis empresas: Anthropic, OpenAI, Google, Meta, xAI e Nvidia.

Trump disse que o acordo “é quase como uma constituição” e é “uma forma de proteção” para lidar com os riscos da IA. No entanto, segundo o Financial Times britânico, este documento de duas páginas foi redigido apressadamente no Salão Leste, contendo inclusive um erro de ortografia.

Vale destacar que, em aparência, trata-se de um documento de duas páginas sobre segurança de IA, sem força legal; mas a partir das exigências do acordo, das alternativas recusadas e dos recentes movimentos de produto da Nvidia, o sinal principal transmitido é: a Casa Branca e as principais empresas do setor não optaram por “desacelerar a IA”, e sim tentar incorporar exigências de segurança aos investimentos contínuos em infraestrutura de IA.

Exigências de "conformidade de segurança" como testes, auditorias e monitoramento de IA vão demandar mais poder computacional e gerar novas necessidades para inferência e interconexão óptica — e a Nvidia pode ser a maior beneficiária. Jensen Huang ainda se uniu a Zuckerberg para rejeitar regulação rigorosa e questionou pessoalmente o CEO da Anthropic, Amodei, sobre por que promover tanto os riscos da IA em público.

O que diz o acordo?

Segundo o texto do acordo, as seis empresas signatárias têm três obrigações centrais:

Primeira, estabelecer um mecanismo de “controles e auditorias multiníveis”. O requisito específico é implantar sistemas robustos de controle interno, monitorando continuamente ameaças cibernéticas e biológicas trazidas por modelos avançados e garantindo que os modelos não invadam outros sistemas de forma "não intencional".

Segunda, colaboração com auditorias externas independentes. Os signatários devem aceitar avaliações de terceiros, para verificar se os controles internos são eficazes.

Terceira, criar um comitê independente no conselho de administração dedicado à supervisão dos dois mecanismos anteriores.

Essas três obrigações convergem para um mesmo resultado: todo lançamento de modelo precisa passar por uma rodada completa de testes, monitoramento e verificação externa.

O que há de realmente novo?

Na verdade, não muito.

Segundo reportagens, Anthropic, OpenAI e Google DeepMind já avaliavam modelos avançados antes de lançá-los, e exceto a Nvidia, as demais empresas já tinham assinado compromissos semelhantes após a Cúpula da IA em Seul em 2024. A imprensa avaliou que “o acordo pode forçar signatários que ainda não permitiam acesso para avaliação independente — especialmente a Nvidia — a adotar auditoria externa. Em outras palavras, o acordo pouco muda para grandes laboratórios, mas impõe novas obrigações às demais empresas.”

A avaliação de Mackenzie Arnold, diretor-gerente de direito e política da LawAI nos EUA, foi direta: “Em nível ‘simbólico’, é o que mais significa. Não autoriza nenhum órgão... a de fato estabelecer padrões obrigatórios.”

O acordo também não tem efeito legal. O próprio Trump o chamou de “restrição moral” — o que já é um reconhecimento de sua limitação.

Os críticos são mais duros. Sacha Haworth, do Tech Oversight Project, disse que o acordo faz com que CEOs ”corrijam sua própria lição de casa e passem longe de salvaguardas reais para a segurança da IA”.

Contudo, o advogado conservador Joel Thayer trouxe outro ponto: “Você não pode anunciar publicamente que vai fazer algo e simplesmente não cumprir. Isso é, para o consumidor, traição.” Ele ainda notou que o presidente da Federal Trade Commission (FTC), Andrew Ferguson, participou do almoço. “Esses compromissos públicos... estão com cara de fiscalização da FTC.”

No dia seguinte ao acordo, a FTC dos EUA ampliou sua investigação sobre empresas de IA, incluindo Anthropic e OpenAI.

“Segurança” não significa “desaceleração”: isso é o que Huang realmente conquistou

A reação instintiva do mercado ao “monitoramento de segurança” é precificar desaceleração — a lógica é: testes atrasam lançamentos, e isso reduz demanda por poder computacional.

O analista Luke Lango, da InvestorPlace, pensa o oposto. O acordo da Casa Branca não exige que empresas desacelerem o desenvolvimento, mas destaca avaliação interna, auditoria externa e controle de risco.

Assim, a “segurança da IA” passa a ser lida na cadeia produtiva de outro modo: os mecanismos de segurança podem significar mais testes, monitoramento e operação de modelos, não menos gasto de recursos de computação. Se cada lançamento de modelo implicar uma rodada de testes, monitoramento e revisão entre pares, a “conformidade de segurança” em si já é um custo contínuo de poder computacional, não uma restrição dele.

Em 28 de setembro, a Nvidia, junto a mais de 100 parceiros, lançou a Open Agent Safety Platform, combinando controle de acesso open source e uma camada de monitoramento que opera em chips independentes — a camada pode monitorar sem ser embutida nos sistemas de IA. Jensen Huang foi claro: o potencial da IA só será realizado quando segurança e capacidade forem resolvidos juntos.

A Nvidia já prometeu investir US$ 2 bilhões na Lumentum, empresa de interconexão óptica, ampliando a produção e a pesquisa conjunta em óptica para data centers — convertendo diretamente a “narrativa de segurança” em contratos de hardware.

Lango destaca que a estrutura de demanda está mudando: do pré-treinamento dominado por GPUs para inferência e teste. Essas etapas dependem mais de eficiência na transmissão de dados e coordenação multitarefa do que de poder computacional bruto. Ele projeta que essa transição irá dominar a demanda nos próximos 6 a 12 meses.

Lango acredita que a autorregulação não acabará com o ciclo de gastos de capital em IA, só mudará para onde o dinheiro flui — do pré-treinamento por GPU para inferência, teste e infraestrutura de interconexão. Como disse Amodei após o evento, os mecanismos para lidar com riscos “ainda estão em discussão”.

Lango destaca três áreas que devem se beneficiar:

Marvell: foco em redes de interconexão para data centers.

Arm: em março deste ano lançou seu primeiro chip AGI CPU próprio, com até 136 núcleos Neoverse V3, fabricado pela TSMC em 3nm; a Arm afirma que sua performance por rack supera em mais de duas vezes as plataformas x86.

Lumentum: foco em interconexão óptica para data centers. Com o aumento dos GPUs e da densidade de comunicação entre chips, os data centers vêm acelerando a transição do cobre para soluções ópticas.

Bastidores: Jensen Huang questiona Amodei cara a cara

Na frente das câmeras, os CEOs alinharam-se ao lado de Trump, exibindo unidade setorial.

Fora das câmeras, o confronto foi direto.

Segundo o Wall Street Journal, após o almoço, numa reunião menor na Sala Roosevelt, executivos incluindo o CEO da Nvidia, Jensen Huang, questionaram pessoalmente o CEO da Anthropic, Dario Amodei: por que fazer alertas tão extremos sobre capacidade e risco da IA em público?

A resposta de Amodei foi: é importante ser honesto com o público sobre as capacidades dos modelos, não minimizar os riscos.

Esse diálogo aconteceu enquanto executivos e assessores da Casa Branca definiam os princípios do acordo.

Amodei já criticou publicamente a Casa Branca e concorrentes por minimizar questões de segurança e alertou que modelos de IA podem conduzir ataques cibernéticos e causar desemprego em larga escala, tornando-o alvo em Washington e no Vale do Silício.

No almoço, quando Amodei voltou a levantar preocupações de segurança, Zuckerberg respondeu que a melhor maneira de resolver esses problemas é implementando de fato esses princípios como setor.

Zuckerberg e Jensen Huang: os verdadeiros articuladores do acordo

Este almoço na Casa Branca não foi casual.

Segundo o Wall Street Journal, o ponto de partida foi um jantar de gala na semana anterior — Zuckerberg e o presidente da Câmara, Mike Johnson, sentaram-se lado a lado e conversaram sobre políticas de IA. Depois, Zuckerberg e Jensen Huang coordenaram os CEOs convidados, enquanto Trump e Johnson organizaram o almoço.

Zuckerberg foi essencial na formatação do acordo. Ele manteve contato frequente com Trump e o secretário de Comércio Howard Lutnick, que supervisiona um departamento de testes de IA chave do governo.

Ele e Huang lideraram uma decisão ainda mais importante: rejeitar o modelo de regulação pesada.

No verão deste ano, Anthropic, OpenAI e Google tentaram criar um órgão de autorregulação de IA no modelo da FINRA (autoridade que regula o setor financeiro nos EUA). Porém, segundo reportagens, Zuckerberg, Huang e Musk disseram a Trump que temiam centralizar poder demais nas grandes empresas de IA, e o plano foi abortado.

O que acabou prevalecendo foi esse acordo voluntário, mais leve e flexível.

E vale notar que a proposta ao estilo FINRA também previa mecanismos fortalecidos de revisão interna e testes externos — sobrepostos tecnicamente ao acordo final. A divergência real era quem comandaria esses mecanismos. A escolha de Huang e Zuckerberg foi: o próprio setor.

A situação da Anthropic: ao mesmo tempo reparando relações e preparando IPO

No dia, Amodei disse aos repórteres: “Se o setor e o governo unirem forças, podemos vencer com segurança." Trump o elogiou dizendo que ele "é ótimo.” Ambos haviam acabado de jantar juntos na Casa Branca, seu primeiro encontro frente a frente.

Mas a posição da Anthropic não é simples.

Segundo reportagens, a empresa prepara IPO visando valor de mercado em torno de US$ 2 trilhões. Neste ano, já teve dois confrontos com o governo: dois modelos removidos por questões de segurança — fora do ar por até duas semanas e meia — e entrou na lista negra do Pentágono devido à controvérsia sobre uso militar de IA.

O contexto imediato do acordo são os ataques cibernéticos motivados pelo lançamento de modelos como Mythos da Anthropic.