Tormenta fiscal bancaria en Reino Unido: el dilema entre tapar agujeros fiscales y mantener la estabilidad financiera, aumenta el pulso entre el ministro de Finanzas Hunt y el gobernador del Banco de Inglaterra, Bailey
El ministro de Finanzas británico, John Healey, planea aumentar los impuestos a los bancos en el presupuesto del 28 de octubre para compensar la drástica reducción de los márgenes fiscales causada por el aumento de los costos de endeudamiento debido a la guerra.
Según ha sabido Zhī Tōng Caijīng APP (Aplicación Financiera Zhī Tōng), el ministro de Finanzas británico John Healey planea aumentar los impuestos a los bancos en el presupuesto del 28 de octubre, con el objetivo de llenar el colchón fiscal que se ha reducido bruscamente debido al aumento de los costes de endeudamiento derivados de la guerra. Sin embargo, este plan provocó rápidamente una advertencia pública del gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, así como una fuerte oposición por parte del sector bancario, lo que provocó que las acciones bancarias británicas cayeran el viernes. Un pulso de políticas sobre el impuesto bancario está sacando a la luz las profundas contradicciones entre el Ministerio de Hacienda británico, el Banco Central y la City de Londres.
La presión fiscal obliga a subir impuestos
Desde la llegada al poder del primer ministro Andy Burnham en julio y el nombramiento de Healey como ministro de Finanzas, el impuesto bancario ha estado sobrevolando el mercado. El aumento de los costes de endeudamiento relacionados con la guerra entre Estados Unidos e Irán ha reducido, según estimaciones, a la mitad el colchón fiscal de 23.600 millones de libras heredado por Healey de la anterior ministra laborista de Finanzas Rachel Reeves. Para mantener su plan de reducción del déficit, Healey necesita encontrar nuevas fuentes de ingresos.
Los estudios de mercado calculan que, si se revierte totalmente la medida adoptada por el gobierno conservador en 2023 de reducir el recargo bancario del 8% al 3%, se podría recaudar 3.000 millones de libras (4.000 millones de dólares) adicionales.
Según informó el viernes The Guardian, Healey ya ha decidido aumentar los impuestos a los bancos en el presupuesto, y los analistas coinciden en que una de las opciones es subir el recargo bancario al 3%.
Los mercados reaccionaron rápidamente. Barclays, Lloyds y NatWest registraron leves caídas en la preapertura, y después se recuperaron ligeramente pero se mantuvieron por debajo del 0,9% de subida de las acciones bancarias de la eurozona. Los inversores temen que el aumento de impuestos erosione la recién recuperada rentabilidad y el retorno del capital del sector bancario británico.
“Guerra fría” entre el Banco Central y el Ministerio de Finanzas
Al ser preguntado por la propuesta durante su asistencia el viernes en Bangkok a la reunión de la Asociación Internacional de Finanzas, Bailey respondió con cautela: “No es asunto mío. No participo en eso. Eso es cuestión del Ministerio de Hacienda.” No obstante, anteriormente ha advertido repetidamente de que cualquier medida que penalice a los prestamistas solo servirá para aumentar los tipos hipotecarios, reducir los intereses de los depósitos y amenazar la estabilidad financiera. Bailey considera que reducir los intereses que el Banco Central paga a las entidades por sus reservas equivale esencialmente a un impuesto bancario.
En junio, declaró ante la Comisión de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores que, si los bancos no pueden generar un retorno, los accionistas no aportarán el capital necesario para crecer. Tras la crisis financiera, los bancos británicos no pudieron cubrir su coste de capital durante más de una década, y solo han recuperado la salud en los últimos tres años. “Sin estabilidad financiera no podemos lograr el crecimiento”. La postura de Bailey entra en conflicto directo con las necesidades fiscales de Healey, y aunque ambos asistieron esta semana a la conferencia en Bangkok, quedó patente la divergencia de sus políticas.
Respuesta del sector bancario: ya pagan altos impuestos, subirlos reducirá la competitividad
El sector financiero también rechaza con firmeza la subida de impuestos. Wim Mijs, director ejecutivo de la Federación Bancaria Europea, afirmó que gravar a los bancos británicos solo se trasladaría “en última instancia a algún eslabón de la economía”, y que no es una forma eficaz de fomentar el crecimiento. Según datos de la Biblioteca de la Cámara de los Comunes citados por la Asociación Financiera Británica, en el ejercicio 2024/25 los bancos ya pagan 8.800 millones de libras en impuesto de sociedades, 1.000 millones en recargo y 1.300 millones en impuesto bancario, mientras que los impuestos sobre salarios de empleados contribuyen con otros 35.200 millones de libras.
La asociación advierte que un mayor aumento impositivo perjudicará la competitividad del Reino Unido, frenará la inversión y el empleo, y será contrario al objetivo gubernamental de “impulsar el crecimiento en todas las regiones”.
Estudios de la industria muestran que los cuatro grandes bancos británicos—HSBC, Barclays, Lloyds y NatWest—tendrán unos beneficios antes de impuestos combinados de unos 60.000 millones de libras entre 2027 y 2028. Los críticos califican estos beneficios como “excesivos”, pero el sector bancario responde que la recuperación de ganancias se debe al entorno de altos tipos de interés, impulsados por la inflación fruto de la guerra, lo que no constituye un “beneficio extraordinario” sostenible a largo plazo.
Jamie Dimon, CEO de JPMorgan, incluso ha dejado entrever que podría abandonar el proyecto de construir una sede europea de 10.000 millones de libras en Canary Wharf como protesta contra la subida de impuestos.
El difícil equilibrio entre crecimiento y estabilidad
En una entrevista concedida el jueves en Bangkok, Healey describió la City de Londres como “una de las joyas de la corona” de la economía británica, al tiempo que subrayó la necesidad de unas finanzas públicas sólidas. Este comentario resume perfectamente su dilema: por un lado, el déficit fiscal debe cubrirse; por otro, un exceso de impuestos podría dañar la competitividad de la City, frenar el crecimiento y, en última instancia, repercutir negativamente sobre la base impositiva.
El presupuesto del 28 de octubre será un punto de inflexión clave. Si Healey mantiene la subida impositiva, podría agravar la tensión con el Banco Central y el sector financiero, además de aumentar la volatilidad de las acciones bancarias; si cede, tendrá que buscar nuevas fuentes de ingresos y puede que no logre los objetivos de reducción del déficit. Sea cual sea el desenlace, esta controversia sobre el impuesto bancario deja claro que, en un contexto de guerra, inflación y presión fiscal, el margen del Reino Unido para encontrar un equilibrio entre “crecimiento” y “estabilidad” es cada vez más reducido.
Disclaimer: The content of this article solely reflects the author's opinion and does not represent the platform in any capacity. This article is not intended to serve as a reference for making investment decisions.
You may also like
Según informes: SoftBank Group de Japón está considerando adquirir la mayor empresa de seguridad de Estados Unidos, Allied
El Grupo SoftBank está en conversaciones preliminares para adquirir Allied Universal, la mayor empresa de seguridad de Estados Unidos, con una valoración potencial de hasta 18.000 millones de dólares, lo que sumado a unos 12.000 millones de dólares en deuda llevaría el valor total de la transacción a cerca de 30.000 millones de dólares. Masayoshi Son considera el sector de la seguridad como un campo de pruebas clave para la tecnología robótica, en línea con su estrategia en IA y robótica. Tras el anuncio, los ADR de SoftBank cayeron casi un 10% en un solo día.
El déficit presupuestario de Estados Unidos para el año fiscal 2026 será de 1,99 billones de dólares, un aumento del 12%, y los gastos en intereses alcanzarán un récord histórico.
El gasto de Estados Unidos para el año fiscal 2026 aumentará un 6% hasta 7.4 billones de dólares, mientras que los ingresos subirán un 3% hasta 5.4 billones de dólares, ampliando constantemente el déficit. El gasto neto en intereses crecerá en 81.4 mil millones de dólares hasta alcanzar 1.05 billones de dólares, estableciendo un récord histórico. La ley de recortes fiscales de Trump provocó una disminución de más de 70 mil millones de dólares en los ingresos por impuestos corporativos. Besent identificó el reembolso de aranceles como uno de los factores clave para la expansión del déficit. El FMI, el Banco Central Europeo y la Oficina de Presupuesto del Congreso cuestionaron conjuntamente la lógica de resolver el déficit mediante el crecimiento.
El Departamento del Tesoro de EE. UU. investiga la ausencia de señales de reducción en la emisión de deuda; los rendimientos del Tesoro suben, el bono a 10 años vuelve al 5,12%.
En una encuesta dirigida a los principales operadores, el Ministerio de Hacienda preguntó sobre el plan de recompra de bonos a largo plazo, cómo mejorar la eficiencia de las recompras, el momento de emisión de bonos de corto plazo y las perspectivas económicas y de financiación, pero no abordó directamente la reducción de la oferta de bonos a largo plazo. Algunos inversores esperaban que el Ministerio de Hacienda aprovechara el cuestionario para sugerir de manera más clara que estaba considerando reducir el tamaño de las subastas de deuda a largo plazo, e incluso suspender la emisión de bonos a 20 años, en respuesta a los esfuerzos del gobierno de Trump por reducir los costes de financiación. El anuncio de refinanciación que el Ministerio de Hacienda dará a conocer el 4 de noviembre será el próximo punto de observación.
Crypto prices
More
