¡La probabilidad de incumplimiento de CoreWeave supera el 60%! Jensen Huang "apaga el fuego": el costo de financiamiento está disminuyendo, no se necesita que Nvidia garantice.

El riesgo de impago de CoreWeave se ha disparado hasta alcanzar un máximo histórico, con una probabilidad implícita en el mercado de crédito de más del 60% de impago en los próximos cinco años. Ante esto, el CEO de Nvidia, Jensen Huang, salió a "apagar el fuego", afirmando que la solidez financiera de CoreWeave sigue mejorando, que el coste de financiación está bajando y que Nvidia no necesita asumir ninguna garantía para la empresa.

El jueves 15 de octubre, hora del este de EE.UU., el diferencial de los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) a cinco años de CoreWeave, indicador que refleja el coste de protección contra el impago de la deuda de una empresa, llegó a subir 74,5 puntos básicos hasta alcanzar los 1194,5 puntos básicos, estableciendo un máximo histórico intradía. Al mismo tiempo, el rendimiento de algunos bonos de la empresa subió por encima del 15% al 16%, reflejando un fuerte aumento en las preocupaciones de los inversores sobre su capacidad de pago.

Ese mismo día, durante un evento en Suecia, Jensen Huang declaró en una entrevista con los medios: "La solidez de CoreWeave aumenta cada día". Dijo que es optimista respecto a la empresa y señaló que "el coste de capital en realidad está disminuyendo". Sobre si Nvidia necesita proporcionar un respaldo financiero a CoreWeave, Huang fue tajante: no lo considera necesario.

El jueves, la acción de CoreWeave (CRWV) abrió la sesión con una caída del 6,6%, llegando a ampliar en la mañana su descenso al 9,5%; tras las declaraciones de Huang, redujo rápidamente las pérdidas, se situó en positivo al mediodía y siguió subiendo, logrando cerca del cierre un avance intradía de poco más del 6%, rebotando alrededor de un 17% desde el mínimo marcado a primera hora. Al cierre, la acción ganó más de un 5,9% y puso fin a tres jornadas consecutivas en rojo, reduciendo la caída acumulada de la semana hasta aproximadamente el 15%.

Aún más preocupante es que la tensión en el mercado de crédito se está extendiendo, reflejando que los inversores están reevaluando los riesgos de deuda detrás de las inversiones en infraestructura de IA. Medios señalan que el diferencial de los CDS a cinco años de Oracle se acercó el jueves a los 300 puntos básicos, con un aumento de unos 31 puntos básicos solo esta semana; los diferenciales de Amazon, Alphabet (empresa matriz de Google) y Meta también están en máximos históricos; para SoftBank el diferencial a cinco años se amplió en 24 puntos básicos en un día; los diferenciales de los CDS de Nvidia, STMicroelectronics y SpaceX también subieron notablemente.

CDS a cinco años supera los 1190 puntos básicos y venta masiva de bonos de CoreWeave

CoreWeave está siendo golpeada tanto en acciones como en bonos.

Según ICE Data Services, el jueves, el diferencial de los CDS a cinco años de CoreWeave subió intradía hasta los 1194,5 puntos básicos, máximo histórico desde que hay registros, lo que implica una probabilidad acumulada de impago superior al 60% en los próximos cinco años. Datos de LSEG y S&P Global Market Intelligence muestran que el jueves el diferencial superó los 1100 puntos básicos, lo que corresponde a un riesgo de impago a cinco años de un 64%, muy por encima del 30% de hace un año.

Un CDS es un derivado crediticio utilizado para cubrir el riesgo de impago de deuda, y su diferencial suele aumentar a medida que crece la preocupación del mercado sobre la capacidad de pago del emisor. Sin embargo, la probabilidad de impago implícita en el CDS depende de los modelos de valoración y los supuestos utilizados, y no significa que la probabilidad real de impago en cinco años esté perfectamente determinada.

El mercado de bonos muestra la misma gravedad. Según Bloomberg, durante la sesión del jueves, los bonos de CoreWeave con vencimiento en 2031 y un cupón del 9% cayeron unos 3,3 centavos, hasta 79,9 centavos por dólar nominal, el rendimiento subió al 15,6%; otro bono del 9,75% y mismo vencimiento bajó 2,6 centavos, llegando a 78,65 centavos, con rendimiento al 16,2%.

Reuters señala que los bonos de CoreWeave con vencimiento en 2032 se cotizaban en la plataforma Tradeweb aproximadamente a 78 centavos por dólar nominal, con un rendimiento superior al 16%. Los vencimientos, cupones y precios comerciales varían según el bono, pero todos muestran que los inversores exigen una compensación de riesgo mucho mayor.

Que el precio de los bonos esté muy por debajo del nominal y los rendimientos se disparen, significa que CoreWeave podría encontrar costes más altos si necesita financiamiento adicional o refinanciación a través del mercado de bonos en el futuro.

Brannin McBee, cofundador de CoreWeave, dijo recientemente al Financial Times que la empresa espera obtener una calificación crediticia de grado de inversión para acceder a canales de financiación más amplios e incluso poder obtener acceso a un "fondo ilimitado" de capital. Este objetivo contrasta fuertemente con los elevados rendimientos actuales: mientras persistan las dudas de los inversores sobre la capacidad de pago, todavía está por ver si la empresa puede obtener financiación de manera sostenible a menores costes.

Suben los CDS de Oracle, SoftBank y otros actores de IA, el riesgo de crédito se extiende al sector

CoreWeave no es la única empresa de IA sometida a presión en el mercado de crédito.

El jueves, el diferencial de los CDS a cinco años de Oracle fue de 288 puntos básicos, igual que la jornada anterior pero 28 puntos por encima del nivel de la semana pasada, cuando estaba en 260 puntos básicos; el diferencial de SoftBank aumentó en 24 puntos en un día, hasta 424 puntos básicos. Al mismo tiempo, los diferenciales de los CDS de Nvidia, STMicroelectronics y SpaceX también subieron sensiblemente.

Según datos de LSEG y S&P Global Market Intelligence, los diferenciales de los CDS de Amazon, Alphabet y Meta también alcanzaron máximos históricos, aunque la subida fue menos acelerada que la de Oracle y CoreWeave. El coste del seguro crediticio de estas grandes tecnológicas también se ve afectado por la reevaluación del riesgo de financiamiento de las inversiones en IA.

El diferencial de los CDS mide el coste para los inversores de protegerse del riesgo de impago de deuda. Cuanto mayor es el diferencial, mayor compensación de riesgo exige el mercado. Sin embargo, esto no significa que una empresa vaya a impagar pronto, ni se pueden comparar directamente los diferenciales entre empresas como si fueran probabilidades equivalentes de impago.

Que el coste del seguro crediticio de varias empresas de IA esté en aumento, refleja el replanteamiento que hacen los inversores sobre las formas de financiar las inversiones en infraestructura de IA. El tamaño de la deuda de empresas como Oracle concentra la atención, mientras que CoreWeave, por su elevado endeudamiento, falta de beneficios y alta dependencia de la financiación externa, se ha convertido en el caso con mayor presión del mercado.

Reuters destaca que los datos de inflación en EE.UU. superiores a lo esperado y las crecientes preocupaciones sobre la evolución futura de las tasas de interés han alimentado las dudas de los inversores sobre el ciclo de retorno de la enorme inversión de capital en IA. A medida que el sector depende cada vez más de la deuda, y menos del flujo de caja libre para financiar el desarrollo de IA, el foco del mercado está cambiando desde el mero crecimiento de la demanda de cómputo hacia si las empresas pueden generar suficientes beneficios y flujo de caja para cubrir los pagos de intereses en aumento.

Con unos 50.000 millones de dólares de deuda, el modelo de expansión de CoreWeave es puesto en duda

El problema central para CoreWeave es el equilibrio entre el aumento del gasto de capital, el flujo de caja y la capacidad de financiación.

Los medios indican que esta empresa de servicios en la nube de IA arrastra cerca de 50.000 millones de dólares en deuda y sigue en pérdidas. La empresa recurre a grandes compras de GPUs de Nvidia, construye centros de datos y amplía la capacidad de cómputo para satisfacer la demanda de los clientes, inversiones que suelen requerir grandes desembolsos antes de que los ingresos se materialicen.

CoreWeave ha incrementado notablemente el gasto de capital para posicionarse en el creciente mercado de cómputo para IA. Durante la fase de fuerte demanda, el apalancamiento permite construir infraestructura por adelantado, utilizando contratos a largo plazo para respaldar los planes de inversión. Sin embargo, dada la larga duración y costo de los centros de datos, si suben los costes de financiación, hay retrasos en los proyectos o el crecimiento de la demanda por debajo de lo esperado, la empresa puede enfrentar déficits de financiamiento y presión para pagar la deuda.

Por tanto, el problema de CoreWeave no es sólo el elevado nivel de deuda, sino que el mercado duda de que el flujo de caja futuro sea suficiente para cubrir el gasto de capital, el pago de intereses y otros costes operativos. Los mayores rendimientos de los bonos elevan aún más el umbral de nuevas financiaciones, haciendo que el problema sea aún más evidente.

La dirección de CoreWeave insiste en que tienen suficiente cartera de pedidos y que el mercado está evaluando erróneamente su situación financiera. Sin embargo, la cartera de pedidos no equivale a efectivo recibido: los contratos a largo plazo ofrecen cierta visibilidad de ingresos, pero no eliminan automáticamente los riesgos de sobrecostos en la construcción, retrasos en la entrega, cambios en las condiciones de financiación o concentración de clientes. Lo que el inversor debe determinar es si estos contratos realmente se convertirán en suficiente flujo de caja y beneficios sostenibles.

¿Por qué Nvidia interviene públicamente? Financiación de proveedores y demanda de clientes, una relación compleja

Jensen Huang salió públicamente a dar confianza sobre CoreWeave debido a los estrechos lazos comerciales y de capital entre Nvidia y este proveedor de servicios en la nube de IA.

Nvidia posee alrededor del 10% de CoreWeave, siendo su segundo mayor accionista. Al mismo tiempo, CoreWeave es un importante comprador de GPUs de Nvidia, y su modelo de negocio depende de adquirir los chips de Nvidia, construir centros de datos y luego alquilar la capacidad de cómputo a desarrolladores de IA y grandes tecnológicas.

Si CoreWeave encuentra dificultades para financiarse, la construcción de nuevos centros de datos, la compra de GPUs y la entrega de capacidad de cómputo podrían verse afectadas. Incluso si los pedidos existentes no se cancelan de inmediato, los mayores costes de financiación pueden cambiar el ritmo de construcción de proyectos y las expectativas de retorno de capital, influyendo así en la valoración del crecimiento de la demanda de IA de Nvidia.

El problema más delicado es que las relaciones donde el proveedor invierte en el cliente y el cliente compra al proveedor pueden generar preocupación en el mercado sobre "financiación circular".

Este tipo de operaciones no significa necesariamente prácticas inapropiadas, pero cuando una empresa depende de préstamos para comprar productos del proveedor, y el proveedor a su vez es accionista, los inversores preguntan: ¿cuánto del crecimiento de la cadena de suministro proviene de la demanda real del cliente final y cuánto depende de una expansión sostenida por la financiación?

Jensen Huang enfatizó que el coste de financiación de CoreWeave está bajando y dejó claro que no es necesario que Nvidia brinde respaldo, lo cual busca tanto mantener la confianza del mercado en un socio estratégico como evitar que se interprete que la relación comercial significa que Nvidia debe asumir el riesgo de deuda de CoreWeave.

No obstante, este mensaje no reemplaza el examen de los balances de CoreWeave. El hecho de que Nvidia tenga participación accionaria no equivale a que garantice su deuda, y la visión optimista de Huang no resuelve directamente las necesidades de financiación, la carga de intereses y los problemas de flujo de caja de la empresa.

¿Puede el retorno de inversión de la IA cubrir el enorme gasto de capital? La gran cuestión del mercado

La crisis crediticia de CoreWeave se ha convertido en una prueba de resistencia para la inversión en infraestructura de IA.

En un contexto de rápido crecimiento de la demanda de IA generativa, empresas tecnológicas y operadores de cómputo están construyendo masivamente centros de datos para ganar cuota futura. Pero la inversión en infraestructura suele preceder a la llegada del ingreso, especialmente para nuevos proveedores en la nube dependientes de financiación externa, que deben endeudarse para comprar GPUs, construir instalaciones y pagar energía y operación.

Cuando las expectativas de tasas de interés suben y los inversores en bonos exigen mayor compensación de riesgo, este modelo se ve sometido a un escrutinio más riguroso. El aumento del coste de financiación no sólo reduce el margen de beneficio, sino que puede obligar a frenar la expansión; si esto ocurre, puede impactar en el crecimiento de ingresos futuros y en el retorno de las inversiones ya realizadas.

Jim Reid, estratega de Deutsche Bank, señala que no es la primera vez que el mercado experimenta una sacudida significativa por las preocupaciones sobre la IA, pero a medida que el ciclo de gasto en IA es financiado cada vez más por deuda y menos por flujos de caja libre, los inversores deben prestar más atención a las señales del mercado crediticio. "En general, el coste de financiación relacionado con la IA todavía no es alto, pero ya hay señales preocupantes en algunos segmentos periféricos".

Esta visión resalta la contradicción clave del sector: el aumento de la demanda de cómputo no significa automáticamente que los operadores logren suficiente rentabilidad; el crecimiento de los pedidos tampoco garantiza que la deuda será fácilmente amortizada.

Para CoreWeave, la auténtica prueba será si logra controlar el aumento de la deuda, mantener el acceso a financiación y convertir su amplia cartera en flujo de caja operativo y sostenible. Para Nvidia y toda la cadena de la industria de IA, el foco del mercado pasa de "cuánta capacidad de cómputo se necesita", a "quién paga por la construcción y si estas inversiones generarán finalmente suficiente retorno".

Huang intenta calmar el mercado, pero los elevados rendimientos de los bonos de CoreWeave, las primas récord de su seguro crediticio, así como los diferenciales creciente de CDS de Oracle y SoftBank, demuestran que el escrutinio sobre el modelo de financiación de la IA se está profundizando. En el futuro, la valoración de la cadena de la IA no sólo dependerá de que la demanda de cómputo siga creciendo, sino cada vez más de si las empresas pueden convertir esta carrera en gasto de capital en flujo de caja real y sostenible, a un coste de financiación asumible.