Desde rescatar Credit Suisse hasta considerar una fusión transfronteriza: UBS se encuentra en una "fortaleza de capital", ¿la próxima parada será asociarse con Wall Street?

Según ha sabido la APP de noticias financieras Zhihu Finance en español, la disputa de capital entre el gigante financiero internacional UBS, con sede en Suiza, y los reguladores suizos, está evolucionando desde un conflicto sobre la devolución a los accionistas hacia cuestiones estratégicas relacionadas con fusiones transfronterizas, la estructura corporativa e incluso la ubicación de la sede del grupo. Al mismo tiempo que varios grandes bancos comerciales de Wall Street ya han manifestado a UBS su interés en una posible fusión u otras formas de combinación, el precio de las acciones de UBS en los mercados europeos, así como los ADR (UBS.US) en la bolsa estadounidense, registraron un notable aumento el pasado viernes.

El pasado viernes, medios suizos, citando a una fuente conocedora del asunto, informaron de que al menos ocho bancos ya han mostrado su interés en realizar operaciones potenciales con UBS. Previamente, el medio financiero Semafor reveló que la alta dirección de UBS ha vuelto a discutir estrategias para reducir la influencia del regulador suizo, incluyendo la posibilidad de fusionarse con instituciones financieras extranjeras. A medida que el Parlamento suizo, en su Cámara Alta, ha respaldado requisitos de capital más estrictos, estos contactos externos proporcionan a UBS nuevas opciones estratégicas. Sin embargo, la información publicada hasta la fecha sigue siendo sólo intencionalidad y discusiones sobre posibles planes, sin llegar a negociaciones formales de fusión ni acuerdos transaccionales definidos.

El núcleo de la discrepancia entre el gobierno suizo y UBS radica en cuántos recursos propios de los accionistas deben respaldar las actividades internacionales del banco. El 23 de septiembre, la Cámara Alta del Parlamento suizo apoyó una propuesta para que UBS cubra, con capital ordinario de nivel 1 (CET1), el 90% del valor contable de las inversiones de sus filiales extranjeras en manos de la matriz suiza; esto no exige que la ratio de solvencia de las filiales extranjeras alcance el 90%. Según los cálculos de UBS, esta propuesta supondría un aumento de aproximadamente 16.000 millones de dólares en los requisitos CET1 de la matriz, a los que se sumarían unos 2.000 millones debido a otras normativas introducidas este año, alcanzando un total de unos 18.000 millones de dólares. Aquí se trata de requisitos adicionales de capital, no de 18.000 millones en pérdidas, multas o necesidades inmediatas de financiación. El proyecto de ley aún debe pasar por procedimientos parlamentarios adicionales, incluida la Cámara Baja.

El propio desempeño operativo de UBS demuestra que esta confrontación gira en torno a la eficiencia del capital y el retorno futuro. UBS Group obtuvo un beneficio neto de 2.800 millones de dólares en el segundo trimestre, con una ratio CET1 del 14,4%, y anunció la continuación de su programa de recompra de acciones por 3.000 millones de dólares, previsto para completarse como muy tarde a finales del segundo trimestre de 2027. Sin embargo, UBS ha dejado claro que el volumen y el ritmo de recompra seguirán dependiendo del rendimiento operativo, el nivel de capital y el progreso del debate parlamentario sobre los requisitos de capital para filiales extranjeras.

Lo que los inversores necesitan reevaluar se centra principalmente en cuánta parte del crecimiento de los beneficios operativos podrá convertirse en capital distribuible y en qué medida este capital podrá respaldar futuros planes de recompra, dividendos y expansión de negocios. El auténtico catalizador de relevancia para la inversión será la definición final de las reglas de capital, la existencia de planes de reestructuración ejecutables y su impacto real en los programas de recompra y la rentabilidad del capital.

El conflicto sobre las reglas de capital se extiende a fusiones transfronterizas

Según informes de medios suizos, a medida que UBS, el mayor banco comercial de Suiza, afronta la presión por los requisitos de capital más estrictos, varios grandes bancos internacionales, incluidos gigantes de Wall Street, ya han contactado a UBS para explorar una posible fusión u otra forma de combinación. Fuentes citadas por medios suizos aseguran que al menos ocho bancos han manifestado interés en posibles operaciones con UBS.

Tan solo unos días antes del interés mostrado por estos bancos, la Cámara Alta del Parlamento suizo respaldó la imposición de reglas de capital más estrictas para UBS. El banco estima que estos nuevos requisitos podrían obligarle a mantener un capital adicional de aproximadamente 18.000 millones de dólares.

Estas informaciones suman una nueva dimensión estratégica a la disputa entre UBS y los reguladores suizos. Fusionarse con bancos extranjeros, modificar la estructura corporativa o trasladar su sede podrían reducir el impacto de las normas suizas más duras, pero cualquier transacción de envergadura conlleva riesgos regulatorios, políticos y de ejecución significativos. La pregunta clave para los accionistas es si UBS podrá encontrar una solución que limite las cargas de capital adicionales sin perjudicar los retornos ni alterar su negocio de gestión patrimonial.

Colm Kelleher, presidente del consejo de UBS, advirtió antes de la votación parlamentaria que si los nuevos requisitos de capital resultan demasiado estrictos, el banco podría reconsiderar la posibilidad de mantener su sede en Suiza.

El viernes pasado, Semafor informó que los directivos de UBS han vuelto a discutir formas de reducir la influencia de la regulación suiza, lo que ha incrementado la especulación sobre una posible fusión. Según el medio, entre las opciones en estudio figura la combinación con instituciones financieras extranjeras.

Esta controversia se origina en parte en la respuesta de Suiza al colapso de Credit Suisse en 2023. En aquel momento, UBS adquirió Credit Suisse en una operación de rescate respaldada por el gobierno. Desde entonces, las autoridades suizas han buscado reforzar las salvaguardas para prevenir los riesgos que supone una entidad bancaria con unos balances que superan con creces la escala de la economía nacional.

La ministra de Finanzas de Suiza, Karin Keller-Sutter, ha rebatido las especulaciones sobre una posible salida de UBS del país. Afirmó, durante el fin de semana, que los costes de trasladar la sede del banco probablemente superarían a los de cumplir los requisitos de capital propuestos, además de enfrentar importantes complejidades legales.

El hecho de que bancos extranjeros hayan manifestado su interés no significa que UBS esté ya inmerso en negociaciones formales de fusión, ni que haya decidido avanzar con alguna operación. No obstante, estas noticias abren la posibilidad de que la disputa sobre las reglas de capital acabe transformando la estructura corporativa de UBS o alterando su relación con Suiza.

El “cerco de capital” de UBS: ¿Por qué las diferencias regulatorias pueden impulsar fusiones y adquisiciones?

Desde el punto de vista de la estructura de capital bancario, una depreciación de las filiales extranjeras afecta al valor de las participaciones de la matriz; si la matriz financió esas inversiones en parte con deuda, las pérdidas podrían erosionar el colchón de capital propio.

El gobierno suizo pretende incrementar la proporción de capital propio que respalda estas inversiones para que, en una crisis, los bancos tengan más margen para vender activos en el extranjero y reparar sus balances, reduciendo la posibilidad de tener que recurrir otra vez a rescates estatales. Los reguladores priorizan que las pérdidas en caso de crisis sean absorbidas por el propio banco, mientras que la dirección de UBS se centra en el retorno de capital y su competitividad internacional durante la gestión ordinaria. El debate pivota sobre cómo repartir los costes entre la estabilidad financiera y la eficiencia en el uso del capital.

Desde la perspectiva de análisis de inversiones, esto se podría describir como un “cerco de capital”: el negocio sigue siendo rentable, pero el capital accionarial requerido para soportarlo aumenta, lo que potencialmente mete presión al retorno sobre el capital y restringe el margen de asignación financiera. El capital no es simplemente dinero ocioso en la cuenta ni, por incrementarlo, aumenta automáticamente los gastos en la cuenta de resultados; su mayor efecto está en la estructura de financiación y el coste de oportunidad para los accionistas. Si los beneficios y otras variables permanecen constantes, una base de capital propio más amplia reduce la rentabilidad para el accionista y las exigencias de acumulación de capital pueden limitar las recompras. Así surge una lógica de fusiones y adquisiciones digna de analizar: los mismos clientes de gestión patrimonial, los mismos ingresos por comisiones y la misma red de operaciones internacionales pueden tener diferentes eficiencias de capital y valoraciones según el marco regulatorio. Ahora bien, un capital más robusto también puede mitigar riesgos y reducir costes de financiación, por lo que la variación del valor final requiere una evaluación conjunta.

Que una fusión transfronteriza pueda llevar o no a una reevaluación depende de si los ahorros estructurales de capital a largo plazo, la mejora de las sinergias operativas y la de los beneficios distribuibles serán suficientes para compensar las primas pagadas, los costes de integración, el riesgo de pérdida de clientes y los nuevos requisitos regulatorios. Cambiar la sede social no exime automáticamente de las obligaciones regulatorias por la actividad en Suiza, ni garantiza que el regulador extranjero acepte sin condiciones un grupo bancario aún mayor. La ministra de Finanzas suiza, Karin Keller-Sutter, considera que trasladar la sede podría ser más caro que cumplir los nuevos requisitos de capital y acarrearía problemas legales complejos.