IPO de 2 trilhões da Anthropic é questionado: risco de descasamento entre compromisso de poder computacional e receitas

Segundo notícia da Woofun AI, à medida que a Anthropic se prepara para iniciar seu processo de IPO, crescem subitamente as dúvidas no mercado. A instituição de pesquisa independente New Constructs publicou o relatório intitulado “O IPO mais absurdo de 2026” atacando diretamente as falhas fundamentais da lógica de avaliação da empresa. O principal ponto de conflito foca-se no grave descompasso entre a flexibilidade da receita dos clientes e a rigidez dos compromissos de poder computacional de longo prazo, um risco estrutural que está provocando forte turbulência nos mercados globais de ações de tecnologia. Com a onda de vendas ao longo da cadeia produtiva de IA, o resultado da captação de recursos da Anthropic não afeta apenas sua capacidade de pesquisa e aquisição, mas também irá remodelar as expectativas dos investidores em semicondutores quanto à estabilidade dos pedidos dos clientes finais.

O impasse sobre o valuation decorre do intenso embate entre modelos financeiros e expectativas de crescimento. A avaliação dada pela New Constructs é de apenas US$ 150 bilhões, cerca de 93% abaixo da meta de US$ 2 trilhões do mercado, diferença que nasce da profunda dúvida sobre a sustentabilidade de receita. A receita anual recorrente (ARR) da Anthropic está prevista para atingir US$ 85 bilhões em setembro; considerando esse valor, a avaliação de US$ 2 trilhões implica um P/S (price-to-sales) de quase 20 vezes, considerado extremamente caro.

No entanto, Rob Li, diretor-gerente da Amont Partners, aponta que a razoabilidade do valuation depende do ritmo de crescimento: se o ARR atingir US$ 100 bilhões até o final do ano e dobrar para US$ 200 bilhões no próximo, o P/S futuro cairia para 7-8 vezes, entrando em uma faixa aceitável.

É importante destacar que o ARR da Anthropic disparou de US$ 9 bilhões em janeiro para US$ 65 bilhões em julho, crescendo mais de sete vezes no ano. Segundo dados compilados pela Woofun AI, se usarmos o valuation de US$ 150 bilhões da New Constructs dividido pelo ARR de US$ 65–80 bilhões, o P/S seria de aproximadamente 2–2,3 vezes, abaixo da mediana do setor SaaS de 4,2 vezes e da mediana das empresas de IA generativa de 4,7 vezes. Para a Anthropic, uma empresa de alto crescimento mas ainda não lucrativa, o P/E (price-to-earnings) não se aplica devido aos lucros estrategicamente reduzidos ou altamente voláteis, fazendo do P/S um indicador mais apropriado — mas o ponto central está em saber se o crescimento pode sustentar o valuation alto.

Casos históricos oferecem múltiplas referências para o atual debate de valuation. Em março de 2000, a Cisco (CSCO.US) chegou a um P/S de 30 vezes; apesar do crescimento da receita, as ações caíram 86% e demoraram anos para se recuperar, alertando para o risco de valuation alto desconectado do crescimento. Por outro lado, no final de 1999, a Amazon (AMZN.US) operava com P/S de cerca de 20 vezes, mesmo com prejuízos, e suas ações caíram 95%; no longo prazo, porém, tornou-se uma vencedora ao provar que valuations altos são sustentáveis com crescimento contínuo. Em seu IPO em 2004, o Google (GOOGL.US) apresentava P/S de cerca de 7 vezes, considerado alto à época, mas posteriormente ficou barato frente ao forte crescimento de receita e lucros. Esses casos mostram que o sucesso depende da validação do valuation por crescimento sustentado, não apenas pela relação numérica. Embora a Anthropic mantenha posição sólida no campo de modelos, ela enfrenta o desafio do descompasso entre receita e custos, tornando sua lógica de avaliação mais complexa do que no SaaS tradicional — sendo necessário analisar seu modelo de negócios específico.

O ponto crítico do modelo de negócios é o descompasso estrutural entre gastos rígidos com poder computacional e demanda flexível dos clientes. Clientes principais como Microsoft (MSFT.US) e Meta (META.US), com gastos anuais acima de US$ 1 bilhão, declararam abertamente que reduzirão o uso de modelos externos, priorizando modelos próprios para cortar despesas. Esses dois gigantes respondem por mais de um quarto da receita da Anthropic, baseando seu faturamento central em contratos flexíveis, sem compromissos de volume, preço ou obrigações de longo prazo.

Isso significa que clientes corporativos podem trocar de modelo, reduzir uso ou cortar orçamento a qualquer momento, enquanto os pagamentos de poder computacional já compromissados pela Anthropic dificilmente diminuem proporcionalmente. Se a capacidade adicional não for totalmente utilizada, a empresa pagará pelos recursos sem receber a receita prevista, reduzindo o caixa. O descompasso entre o tempo do investimento em recursos computacionais e o vencimento de contratos exige que a Anthropic mantenha fundos suficientes em datas específicas, tornando essa assimetria de receitas e despesas um risco operativo central.

Ventos contrários macroeconômicos e a volatilidade do sentimento do mercado aumentam ainda mais as oscilações de curto prazo. Conflitos no Oriente Médio continuam incertos, o CPI dos EUA desta semana superou expectativas e elevou ameaças de alta de juros, afetando especialmente ações de tecnologia sensíveis às taxas. Rob Li ressalta que esses desafios frequentemente justificam apostas negativas por parte do mercado e, a curto prazo, são difíceis de refutar. Fundos de hedge amplificam as oscilações da cadeia de IA com operações baseadas em momentum, onde pequenas frustrações mensais de receita podem causar pânico. Ní Yixiang, diretor de investimentos da Fidelity, indica que, em cenários de juros altos, ações de crescimento — consideradas ‘títulos de longa duração’ — sofrem pressão, enquanto mercados de baixa se concentram mais em fluxo de caixa e balanço patrimonial. A pressão de venda de investidores iniciais também não é desprezível: em 2023, a Anthropic era avaliada em algumas dezenas de bilhões de dólares, hoje chega a US$ 2 trilhões. Esses investidores têm forte motivação para vender após o fim do lockup, resultado de uma estrutura, e não de eventuais fraquezas da empresa — o que se pode observar pela volatilidade da SpaceX (SPCX.US).

Os pontos de validação de crescimento futuros se concentram na aterrissagem real em clientes corporativos e diversificação de setores. Rob Li acredita que é essencial monitorar acréscimos de compras por clientes existentes, captação de novas empresas e expansão para setores como saúde e seguros. O sucesso corporativo é o cerne da sustentabilidade; é vital saber se clientes finais como Starbucks (SBUX.US) e Walmart (WMT.US) continuarão pagando e tendo retornos positivos. Atualmente, a maioria das empresas está apenas em fase de testes e instituições financeiras ainda não adotaram em larga escala por questões de segurança. Investidores precisam acompanhar, via intermediários, o consumo efetivo e disposição em pagar; o exemplo da Salesforce (CRM.US) mostra que o ritmo de aumento de gastos corporativos subiu de 20% no início do ano para perspectiva de 40% no fim, demonstrando crescimento expressivo.

Além disso, provedores de nuvem e modelos de IA mantêm uma “relação simbiótica”: Microsoft (MSFT.US), Amazon (AMZN.US), Google (GOOGL.US) lucram fornecendo infraestrutura de computação, sendo o boom de aplicações de IA diretamente impulsionador do faturamento de nuvem. Caso a demanda de IA não se concretize, o negócio de nuvem será prejudicado, e vice-versa.

Embora fornecedores de nuvem possam desenvolver modelos próprios para reduzir custos, seus interesses, em geral, estão atrelados à expansão do ecossistema de IA, e a capacidade de desenvolvimento e aplicação de modelos próprios ainda é incerta, oferecendo espaço de manobra para empresas como a Anthropic.

Na cadeia de hardware, os riscos de armazenamento e módulos ópticos são contrastantes. Atualmente, GPU, semicondutores e módulos ópticos enfrentam excesso de pedidos ou escassez, mas investidores tendem a focar no futuro. O armazenamento é o ponto mais crítico, mas SK Hynix (SKHY.US) e Samsung já acumulam quedas próximas de 30%. Rob Li ressalta que a margem de segurança é maior no segmento de armazenamento, mas a incerteza do mercado vem do forte caráter cíclico e das memórias de cortes súbitos de pedidos de clientes no passado.

No entanto, a IA já atenuou parcialmente o ciclo da memória. O setor passou a adotar mecanismos de proteção mais avançados, como cobrança de 20%-30% de adiantamento ou sinal; mesmo em caso de quebra de contrato, fornecedores mantêm parte do pagamento, reduzindo riscos extremos. Por outro lado, enquanto os segmentos de módulos ópticos nos EUA são escassos, seus valuations são altíssimos sem reservas de caixa equivalentes — se a bolha estourar, o risco é maior. Segundo o Morgan Stanley (MS.US), os pontos de inflexão nas empresas de armazenamento são difíceis de prever, pois nos ciclos anteriores (2000, 2016, 2019, 2022) foram desencadeados pelo equilíbrio entre oferta e demanda e pelo congelamento de compras por provedores de nuvem. Considerando o tempo de expansão de capacidade, situações similares são improváveis na maior parte de 2026 e 2027. Outros segmentos de hardware de IA não têm o mesmo mecanismo de adiantamento, tornando investidores mais cautelosos devido a “cortes traumáticos” do passado e mais desconfiados da sustentabilidade — o que pode explicar a recente forte queda da cadeia de IA.

Em resumo, conforme a leitura do ciclo de mercado e a perspectiva de investimentos, embora os fundamentos da cadeia de IA sejam fortes, investidores tendem a esperar enquanto o cenário macroeconômico não se estabiliza. Em cada ciclo, subidas justificam-se em narrativas racionais e quedas em qualquer gatilho, com o mercado buscando causas plausíveis. O debate sobre o IPO da Anthropic não é apenas uma questão de valuation, mas sim um teste de estresse quanto à sustentabilidade do seu modelo de negócios. Com o cenário se tornando mais claro, a implantação em clientes corporativos, mudanças no panorama macro e o ritmo de venda de investidores iniciais se tornarão variáveis decisivas.