La caída de las acciones estadounidenses esta semana: ¿cómo navegaron los modelos cuantitativos?

El 29 de septiembre, faltaban dos días hábiles para finales de mes, escribí un mensaje en el canal: repasando la vela mensual, octubre es una ventana de cambio de tendencia, el índice podría empezar a mostrar debilidad en la vela mensual. En ese momento, el modelo también lo respaldaba, el modelo X comenzó a emitir señales de compra en masa, y acciones de calidad como UnitedHealth y Costco fueron entrando gradualmente.

En medio mes, el ETF Nasdaq 100 (QQQ) cayó de 759,66 el 6 de octubre a 709,80 el 16 de octubre, una caída del 6,56%.

Pero esta predicción ya lo mencioné en su momento: fue solo una interpretación basada en experiencia personal, velas y ciclos, no como base para operar. En la comunidad y en el sitio independiente se opera todo un sistema basado en modelos, los modelos no se ven influidos por mis opiniones. Lo que realmente vale la pena repasar esta semana es qué hizo el modelo durante la caída.

Qué pasó con el modelo esta semana

Esta semana el valor neto del modelo retrocedió un 5,54%, la mayor caída semanal del año. En el mismo periodo, QQQ cayó un 5,52% y el ETF del S&P 500 (SPY) bajó un 1,97%.

Durante toda la semana el modelo estuvo comprando, casi todo basado en el modelo X.

El modelo X es un modelo de bajada. Cuando una acción cae una cierta cantidad desde el máximo del periodo, empieza a comprar por tramos: cuanto más cae, más compra; cuando rebota hasta el precio objetivo, vende toda la posición. Así, los primeros cuatro días QQQ había caído más del 3%, el modelo seguía comprando, y el valor neto al cierre del jueves apenas retrocedía un 0,5%.

El viernes QQQ cayó otro 2,5%, los semiconductores cayeron aún más y las posiciones compradas en días anteriores sufrieron toda la caída, el valor neto cayó un 5,18% en el día, acumulando más del 90% de la pérdida semanal.

Si se hubiera seguido todas las operaciones del modelo, al cierre del viernes el valor neto habría vuelto al nivel del 15 de septiembre, lo equivalente a trabajar en vano un mes.  

Las 8 operaciones completadas esta semana

En la misma semana de caídas, el modelo también vendía. Esta semana se completaron 8 operaciones, todas con ganancias, aportando en total un +2,36% a la cuenta.

La posición de UNH es del 10%, las demás operaciones del 5% cada una. Esta semana se abrieron además 11 nuevas posiciones.

El +2,36% realizado no compensa la pérdida latente en cartera, así que el valor semanal igual cayó un 5,54%. Pero esta tabla demuestra que en la caída el modelo no solo compra, también vende.

Comparando con lo de julio

En julio también hubo una ronda de caídas en tecnológicas, QQQ bajó un 8,79% del 10 al 29 de julio, dividido en dos tramos con rebote en medio.

En el primer tramo de julio lo que cayó fueron los semiconductores, QQQ casi no cayó: el 15 de julio QQQ solo bajó un 0,27%, pero el modelo cayó un 3,65% porque el modelo X estaba completamente posicionado en semiconductores.

Luego hubo rebote del 17 al 21 de julio, QQQ subió un 1,96%, el modelo subió un 3,54%, y el modelo X liquidó una tanda en el rebote. Cuando llegó la segunda bajada fuerte de QQQ, el modelo solo cayó la mitad de lo que cayó QQQ.

Esta semana es como juntar los dos tramos de julio: la caída de QQQ fue similar a la del segundo tramo y la estructura de la cartera del modelo era como la del primer tramo. En julio las caídas se repartieron en varios días y hubo respiros; esta vez fueron cuatro días tranquilos y uno de desplome. En cuanto a profundidad, esta vez el 5,54% es menos que el 7,32% de julio,pero el dolor viene sobre todo por la velocidad y concentración.

Diferencias entre esta ronda y la de julio

En julio cayeron principalmente tecnológicas. En esta ronda, las no tecnológicas cayeron primero y el modelo compraba durante esa caída; luego, cuando empezaron a caer las tecnológicas, las no tecnológicas rebotaron y se vendieron una después de la otra, el modelo X pasó a tomar posiciones en tecnológicas, con una rotación más frecuente.

Actualmente la mayoría de la cartera del modelo X son tecnológicas, pero aún mantiene algunas no tecnológicas.

Si ya en septiembre pensabas que iba a caer, ¿por qué no cerrar posiciones?

Si yo operara discrecionalmente, en octubre hubiese controlado el tamaño de las posiciones y tratado de comprar en la caída. Quienes operan con velas probablemente harían igual.

Pero nadie sabe lo que pasará mañana. Si pudieras saber qué días y en qué tramo va a caer, sólo dejarías de operar. El modelo X se basa en lo desconocido y va probando entradas por tramos desde la izquierda.

El diseño del modelo X es aumentar posiciones cuanto más caiga, así que el peso de la cartera sube más rápido justo cuando más rápido cae el mercado. Esto es el coste de la regla en sí.

Estos días se comenta que puede caer hasta el nivel de finales de julio formando un doble suelo, o un doble techo. Yo también observo esos patrones técnicos, pero básicamente como tema de sobremesa. Se confirman cuando se forman; anticiparse sirve para prepararse, pero operar solo por formar un patrón no es el sentido del diseño del modelo.

El modelo busca resolver el miedo a promediar en la caída y la dificultad de vender cuando sube. Cómo enfrentar lo que pasa en medio se deja a la regla. El modelo en conjunto es una estrategia cuantitativa long-only, por lo tanto no opera en corto.

Las correcciones de este año

Hasta el cierre del 16 de octubre, la rentabilidad del modelo este año es +49,27%, frente al +11,93% de SPY en el mismo periodo. Las correcciones más marcadas que tuvo el modelo en este tiempo: