Sen o przejęciu za 24,6 miliarda się rozbił! Albertsons (ACI.US) rozpoczyna „rozliczenia po fakcie” i żąda od Kroger (KR.US) rekompensaty w wysokości 9,3 miliarda dolarów.

APP finansowy Zhihong zauważył, że prawie dwa lata po nieudanej największej w historii USA fuzji sieci supermarketów, sprawa prawna pomiędzy Albertsons (ACI.US) a Kroger (KR.US) trafia do sądu. Bieg sprawy może wpłynąć na wszystkie duże transakcje podlegające badaniu organów antymonopolowych.

Byli dyrektorzy generalni obu spółek znaleźli się na liście świadków podczas dwutygodniowego procesu otworzonego w poniedziałek w Sądzie Chancery w Delaware. Spór koncentruje się na tym, czy za niepowodzenie transakcji wartej 24,6 miliardów dolarów odpowiada Kroger. W grudniu 2024 roku Federalna Komisja Handlu USA (FTC) uznała, że połączenie ponad 4000 sklepów dałoby obu spółkom zbyt dużą władzę na rynku, i na tej podstawie federalny sąd zablokował fuzję.

Albertsons twierdzi, że Kroger nie chciał sprzedać dostatecznej liczby sklepów i aktywów, aby uzyskać zgodę regulacyjną, skupiając się zamiast tego na realizacji swoich wewnętrznych celów zysku. Kroger argumentuje, że dołożył wszelkich starań, wydając ponad miliard dolarów na obsługę prawnych działań związanych ze sprawą, ale pod przewodnictwem ówczesnej przewodniczącej FTC Liny Khan uzyskanie zgody na fuzję było niemożliwe.

Mont Mann, partner w kancelarii Armstrong Teasdale, stwierdził, że kluczowym elementem tego procesu będzie "co Kroger wiedział, jakie miał porady i dlaczego podejmował takie decyzje, zwłaszcza w swoich e-mailach i innych komunikacjach wewnętrznych. Dlatego sędzia będzie mógł dokładnie ocenić, czy była to nieudana strategia, czy celowe i świadome naruszenie umowy." Mann nie bierze udziału w tej sprawie.

9,3 miliarda dolarów odszkodowania

Obie strony zaprezentują swoje stanowiska przed sędzią Chancery Lori Will, która zdecyduje, czy Kroger rozmyślnie naruszył umowę fuzji. Albertsons chce, by Kroger zapłacił ponad 9,3 miliarda dolarów, w tym 600 milionów dolarów opłaty za zerwanie umowy wraz z odsetkami i kosztami oraz ponad 8 miliardów dolarów — Albertsons twierdzi, że to strata premii dla akcjonariuszy, którą mogli zyskać dzięki tej transakcji, oraz podatki z tego tytułu.

Największym akcjonariuszem Albertsons jest firma private equity Cerberus Capital Management. Spodziewa się, że jako pierwszy skonfrontuje byłego dyrektora generalnego firmy Viveka Sankarana, który kierował przedsiębiorstwem podczas trwającego sporu antymonopolowego. Za fuzją, doradztwo antymonopolowe dla Albertsons świadczył zewnętrzny prawnik Ted Hassi, a dyrektor ds. prawnych i szef ds. fuzji i przejęć Tom Moriarty również będą zeznawać w imieniu firmy.

Na początku tygodnia kluczowymi świadkami będą m.in. były dyrektor generalny Kroger Rodney McMullen — odszedł w marcu 2025 po dochodzeniu dotyczącym jego osobistego zachowania — oraz Michael Bernstein, prawnik z kancelarii Arnold, doradzający Kroger w sprawach antymonopolowych.

Największa sieć supermarketów w USA – Kroger oraz druga największa, Albertsons – ogłosiły w 2022 roku plan fuzji, uzasadniając to chęcią skuteczniejszej rywalizacji z takimi konkurentami jak Amazon, Walmart i innymi. Dyskonty typu Aldi, dzięki prostym modelom biznesowym, zdobywają popularność, a sklepy za dolara i apteki rozszerzyły ofertę spożywczą, przyciągając nowych klientów. Jednocześnie, gdy rodziny oszczędzają, priorytetem są podstawowe produkty, co utrzymuje popyt na artykuły spożywcze na stałym poziomie.

Plan zbycia

Aby uzyskać zgodę regulacyjną na proponowaną fuzję, Kroger i Albertsons zgodziły się sprzedać setki sklepów firmie C&S Wholesale Grocers. Jednak po tym, jak federalny sędzia poparł stanowisko FTC i uznał plan zbycia za niewystarczający, transakcja została wstrzymana. Albertsons potem zerwał umowę i pozwał Kroger.

Aby uzyskać odszkodowanie, Albertsons musi udowodnić, że Kroger naruszył umowę fuzji przez niepodjęcie wszystkich niezbędnych działań w celu uzyskania zgody organów regulacyjnych oraz że Kroger świadomie dopuścił się naruszenia.

Podczas procesu Albertsons będzie próbował udowodnić, że Kroger zignorował zalecenia własnych prawników antymonopolowych i organów regulacyjnych, obstając przy "nieudanej strategii niskich cen" — polegającej na zachowaniu bardziej wartościowych sklepów w celu osiągnięcia wyższych zysków, nawet jeśli wymagało to naruszenia interesów finansowych firmy oraz nie podejmując koniecznych kroków, by uzyskać zgodę antymonopolową. Spółka będzie też próbowała udowodnić, że zarzucane naruszenia Kroger obniżyły szanse na finalizację transakcji.

Kroger z kolei podejmie próbę udowodnienia, że plan zbycia został opracowany przy wsparciu doradców antymonopolowych i nie miał motywacji, by doprowadzić do fiaska umowy.

Opłata za zerwanie umowy

Analitycy ds. sporów sądowych z Bloomberg Industry Research prognozują, że Kroger nie będzie odpowiedzialny za odszkodowanie, ponieważ sędzia raczej nie uzna, że sieć supermarketów świadomie naruszyła umowę fuzji. Jednak instytucja wskazuje, że Kroger ma 70% szans na konieczność zapłaty 600 milionów dolarów opłaty za zerwanie umowy w przypadku "nieumyślnego naruszenia".

Kroger uważa, że nie powinien płacić opłaty, argumentując, że Albertsons przez tajną komunikację z C&S utrudnił jego wysiłki przed organami regulacyjnymi, tym samym sam naruszając umowę fuzji.

Barry Nigro, współprzewodniczący globalnej praktyki antymonopolowej w kancelarii Fried, Frank, stwierdził, że decyzja sędziego w sprawie Albertsons vs Kroger może wpłynąć na przyszłe umowy. Nigro powiedział, że w zależności od tego, jak sąd zinterpretuje pojęcie "biznesowo uzasadnionych starań" — szczególnie w transakcjach wymagających zbycia aktywów w wielu regionach — firmy mogą ponownie rozważyć sposób sporządzania umowy fuzji.

Kroger argumentuje, że dołożył "uzasadnionych" starań, by przestrzegać umowy fuzji, podczas gdy Albertsons uważa, że Kroger powinien był zrobić więcej niż "uzasadnione".

Ostatni raz publiczna walka o odszkodowania nastąpiła ponad sześć lat temu, gdy nie powiodła się fuzja o wartości 48 miliardów dolarów między Cigna a Anthem z powodu obaw antymonopolowych. Wówczas sędzia Chancery w Delaware, Travis Laster, uznał, że Cigna naruszyła umowę fuzji, ale ponieważ transakcja mogła zostać zablokowana z powodu przepisów antymonopolowych, odmówił przyznania wielomiliardowego odszkodowania.

Ta logika jest wykorzystywana również w obronie Kroger. Prawnicy powołują się na fakt, że FTC skupia się wyłącznie na sprzedawcach detalicznych żywności, interpretując konkurencję wężej niż Kroger i Albertsons. To oznaczałoby konieczność sprzedaży przez Kroger znacznie więcej niż 650 sklepów ustalonych w umowie fuzji.

Od czasu unieważnienia transakcji, zarówno Kroger, jak i Albertsons powołali nowych dyrektorów generalnych. Obie firmy deklarują zwiększenie inwestycji w celu obniżenia cen produktów, jednocześnie przyznając, że inflacja żywności może wzrosnąć później w tym roku. Kroger pracuje nad poprawą obsługi w sklepach, rozwojem e-commerce i przyspieszeniem otwierania nowych placówek, a Albertsons rozpoczął kompleksowy przegląd działalności.