Uzależnienie ekosystemu Ethereum od scentralizowanych stablecoinów zmusza go do stawienia czoła fundamentalnej konfrontacji.
Vitalik Buterin, współzałożyciel sieci, zakwestionował popularne strategie stablecoinów w zdecentralizowanej bankowości. Uważa, że wiele z produktów obecnie dostępnych na rynku nie działa tak, jak powinno działać DeFi. W swoich wypowiedziach na X jasno zaznaczył, że branża odeszła od swojego głównego celu, którym jest dystrybucja ryzyka, a nie jedynie czerpanie zysków ze scentralizowanych aktywów.
Buterin był przekonany, że DeFi musi zmienić sposób, w jaki ryzyko jest dystrybuowane i zarządzane. Nie tylko generować dochody z tokenów będących własnością tradycyjnych firm, ale także zapewniać zdecentralizowane zarządzanie ryzykiem, do którego DeFi zostało stworzone.
Szczególnie skrytykował produkty typu „USDC yield”, mówiąc, że zbyt mocno polegają na scentralizowanych emitentach i nie zmniejszają dostatecznie zagrożeń wynikających z tego, że jedna firma sprawuje kontrolę. Zauważył, że te modele pożyczkowe nie zapewniają zdecentralizowanego zarządzania ryzykiem, do którego DeFi zostało stworzone, choć nie wymienił konkretnych platform.
Źródło: @VitalikButerin Alternatywne modele projektowania stablecoinów
Współtwórca Ethereum nie odrzucił całkowicie stablecoinów. Przedstawił dwa różne podejścia, które jego zdaniem lepiej wpisują się w pierwotny cel DeFi. Pierwszy to stablecoin zabezpieczony przez Ether z wykorzystaniem algorytmów. Drugi to stablecoin zabezpieczony aktywami ze świata rzeczywistego, ale z dodatkowym zabezpieczeniem chroniącym go.
Buterin wyjaśnił, że większość ludzi może nabyć stablecoina poprzez zaciągnięcie pożyczki pod zastaw swoich zasobów kryptowalutowych w alternatywie zabezpieczonej ETH. Przeniesienie ryzyka z jednego emitenta na otwarte rynki jest kluczowe. „Fakt, że masz możliwość przekazania ryzyka kontrahenta na dolary market makerowi, to wciąż duża zaleta” – stwierdził. To zwiększa zaufanie do otwartych rynków, a nie do jednej firmy.
Jednak Buterin stwierdził, że jeśli zostaną odpowiednio skonstruowane, stablecoiny wykorzystujące aktywa ze świata rzeczywistego mogą nadal funkcjonować. Jedna nieudana inwestycja nie zdestabilizuje całego systemu, gdy te monety posiadają wystarczająco duże dodatkowe zabezpieczenie i szeroko rozpraszają swoje zasoby. Posiadacze są mniej narażeni na ryzyko. Bardziej zależy mu na zapewnieniu, że są chronieni przez solidną, zdecentralizowaną sieć bezpieczeństwa, niż na wykorzystaniu jakichkolwiek zewnętrznych środków.
Główne platformy mocno zależne od USDC
Dane pokazują, w jakim stopniu scentralizowane stablecoiny są wykorzystywane w obecnym systemie pożyczkowym. Obecnie na głównej platformie Ethereum Aave znajduje się ponad 4,1 miliarda USDC w protokole Ethereum. Cały rynek jest wyceniany na około 36,4 miliarda dolarów, z czego 2,77 miliarda zostało pożyczonych, według danych z dashboardu protokołu. Krytycy określają to jako „pojedynczy punkt awarii”, który jest sprzeczny z rozproszonymi rejestrami.
Ta zmiana jest już testowana przez Sky Protocol (dawniej MakerDAO), który szacuje, że jego podaż USDS osiągnie 21 miliardów dolarów do końca 2026 roku. Wykorzystując pipeline różnych dochodów z aktywów ze świata rzeczywistego, Sky stara się udowodnić, że modele nadzabezpieczone są wystarczająco skalowalne, aby stanowić poważne zagrożenie dla dominacji USDC na rynku.
Obecnie DeFi utknęło w pułapce dziedzictwa. Wiele protokołów poświęciło faktyczną wolność na rzecz taniej płynności w pogoni za szybkim wzrostem, ostatecznie stając się mocno zależnymi od scentralizowanych stablecoinów. Tu sprawy się komplikują: trudno nazwać coś „autonomicznym”, gdy cała podstawa pozostaje odpowiedzialna przed centralą korporacyjną. Jeśli DeFi ma być długoterminowym rozwiązaniem, te scentralizowane elementy powinny być traktowane jako tymczasowe wsparcie, a nie jako klej trzymający system razem.
Najnowsze wypowiedzi Buterina opierają się na jego wcześniejszej krytyce. 11 stycznia argumentował, że Ethereum potrzebuje bardziej odpornych stablecoinów. Plany, które zbyt mocno akcentują scentralizowane firmy i waluty narodowe, powinny być jego zdaniem unikane.
Podczas dyskusji stwierdził, że stablecoiny muszą rozwiązywać długoterminowe problemy, w tym niestabilne waluty i upadające reżimy. Muszą być również odporne na manipulacje cenowe i błędy w kodzie. Jego głównym celem dla DeFi jest rozwijanie samowystarczalnych, autonomicznych systemów. Oczekuje, że społeczność spojrzy poza krótkoterminowe korzyści i zbuduje coś odpornego na załamania w branżach fizycznych i cyfrowych, promując mechanizmy rozpraszania ryzyka.
