Zdecentralizowany agregator giełd Matcha Meta znalazł się w centrum kontrowersji po naruszeniu bezpieczeństwa podczas integracji SwapNet. Incydent ten wyszedł na jaw, gdy w niedzielę zauważono aktywność on-chain, a różne firmy zajmujące się bezpieczeństwem przedstawiły odmienne szacunki dotyczące skali strat finansowych. Wstępne ustalenia sugerowały, że atakujący przeniósł aktywa USDC z sieci Base na Ethereum. Zespół projektowy nie przedstawił jasnych informacji na temat stanu środków użytkowników.
Miliony przepadają w wyniku naruszenia bezpieczeństwa w Matcha Meta
Jak wykryto naruszenie SwapNet?
Pierwszy raport, oparty na analizach on-chain, został udostępniony przez PeckShield, ujawniając, że nielegalnie wyprowadzono aktywa o wartości około 16,8 miliona dolarów. Dane wskazywały, że atakujący zamienił 10,5 miliona dolarów w USDC w sieci Base na około 3 655 ETH, a następnie przetransferował je do sieci Ethereum. Szybkość tych transakcji sugerowała scenariusz automatycznego wykorzystania luki.
Inna firma zajmująca się bezpieczeństwem, CertiK, przedstawiła wcześniejszą ocenę, szacującą straty na około 13,3 miliona dolarów. Według CertiK, podatność wynikała z problemu "arbitrary call" w kontrakcie SwapNet, co pozwoliło atakującemu na transfer autoryzowanych środków. Rozbieżności w szacunkach między dwoma raportami wynikały z dodatkowych transakcji wykrytych podczas procesu transferu oraz różnic metodologicznych.
W swojej pierwszej reakcji Matcha Meta twierdziła, że konta korzystające z funkcji One-Time Approval nie zostały dotknięte, a jedynie te, które bezpośrednio autoryzowały kontrakty, były narażone na ryzyko. Projekt ograniczył zakres ataku opierając się na tym założeniu.
Uprawnienia użytkowników i wpływ na branżę
Po incydencie Matcha Meta ogłosiła rozpoczęcie dochodzenia we współpracy z zespołem 0x, wyjaśniając, że problem nie był związany z kontraktami 0x AllowanceHolder czy Settler. W oświadczeniu podkreślono, że udzielanie bezpośrednich uprawnień indywidualnym kontraktom agregującym stanowi dodatkowe ryzyko dla użytkowników. W związku z tym opcja bezpośredniej autoryzacji została usunięta, aby zapobiec podobnym incydentom w przyszłości.
Pomimo braku nowych informacji od Matcha Meta, cała branża coraz bardziej obawia się nasilającej się fali ataków. Dane Chainalysis pokazały, że kradzieże kryptowalut przekroczyły 3,41 miliarda dolarów w 2025 roku. Jeden atak na Bybit, opiewający na 1,5 miliarda dolarów, stanowił niemal połowę rocznych strat.
Eksperci twierdzą, że przypadek Matcha Meta podkreśla konieczność dostosowania mechanizmów uprawnień mających poprawić doświadczenie użytkownika do solidnych architektur bezpieczeństwa. Wraz ze wzrostem popularności pomostów cross-chain i kontraktów agregujących, powierzchnia ataku się powiększa, co potęguje dyskusje na temat przenoszenia ryzyka na użytkowników końcowych.
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Goldman Sachs ostrzega: bez względu na to, czy Fed podniesie stopy procentowe w grudniu, rynek może być nieprzygotowany
Goldman Sachs nadal traktuje podwyżkę stóp procentowych w grudniu jako scenariusz bazowy, jednak wycena na rynku daje prawdopodobieństwo podwyżki na poziomie około 90%, a coraz trudniej jest w pełni uwzględnić wzrost o 25 punktów bazowych. Tymczasem przewiduje się, że wydatki kapitałowe na AI w 2027 roku osiągną 1,6 biliona dolarów, zapotrzebowanie na finansowanie długiem oraz ryzyko inflacji energetycznej nie ustępują, a spread kredytowy związany z AI rozszerzył się do najszerszego poziomu w tym roku. Rentowności amerykańskich obligacji skarbowych wciąż podlegają wahaniom pomiędzy siłami podażowymi i popytowymi.

Kiedy AI trading przestanie spadać? Rynek obserwuje "dylemat więźnia" stojący za "ogromną emisją obligacji" Meta
Barclays uważa, że giganty AI rywalizujące o wcześniejsze pozyskanie finansowania tworzą „dylemat więźnia”, a zbiorowa emisja obligacji podnosi koszty finansowania i ogranicza zawężanie spreadów kredytowych. Wraz ze wzrostem ryzyka obligacji o niskiej ocenie oraz pogłębiającą się różnicą w wiarygodności emitentów AI, kwestią kluczową dla oceny stabilność transakcji AI będzie to, czy rynek jest w stanie wchłonąć podaż finansowania.

Po rekordowych wyprzedażach przez fundusze hedgingowe, Goldman Sachs zaleca „selektywne” inwestowanie w AI, ale brakuje pewności
W ciągu ostatnich 8 dni handlowych fundusze hedgingowe w 7 dni zmniejszały swoje dźwignie, a netto dźwignia osiągnęła najniższy poziom od roku. Strateg Goldman Sachs, Louis Miller, uważa, że spadek ekspozycji na momentum, znaczące korekty cen akcji i stabilne prognozy zysków liderów AI stwarzają okazje do zakupu niektórych aktywów po okazyjnych cenach. Jednak Pasquariello przyznaje, że ma „ograniczoną wiarę” w kierunek rynku, a zwrot z nakładów kapitałowych pozostaje niejasny; Goldman Sachs zaleca selektywne inwestowanie w AI.


