"Nuevo Diario de la Reserva Federal": Estalla una disputa interna en la cúpula de la Reserva Federal; ¿hasta dónde podrá llegar la "estrategia del silencio" de Waller?

Dentro de la Reserva Federal surgieron desacuerdos respecto de la estrategia de comunicación, y la línea de "hablar menos" impulsada por Waller fue “resistida” por sus colegas.

El 27 de octubre, Nick Timiraos, del “Nuevo Diario de la Reserva Federal” (“The New Fed News”), escribió que el presidente de la Reserva Federal, Waller, promovió un nuevo estilo de comunicación basado en que “el silencio es una virtud”, pero no logró convencer a la mayoría de sus colegas para que lo siguieran, lo que llevó a que el comité emitiera señales ruidosas y dispersas al exterior. Esto provocó que, en apenas un mes, la probabilidad estimada de una suba de tasas en octubre se desplomara del 70% al 15%.

Según el artículo, desde el final de la última reunión de política monetaria hasta el inicio del período de silencio previo a la reunión de esta semana, 16 funcionarios de la Reserva Federal con al menos un año en su cargo pronunciaron no menos de 59 discursos, entrevistas o declaraciones públicas, una cifra similar a las aproximadamente 54 del mismo período del año anterior.

Esta cifra indica que, aunque Waller redujo deliberadamente sus declaraciones desde que asumió la presidencia en mayo de este año, otros funcionarios llenaron ese vacío y expresaron sus propios puntos de vista.

La consecuencia directa de estas diferencias ya quedó claramente reflejada en los mercados. Tras la suba de tasas del mes pasado, el mercado interpretó a partir de las palabras de Waller en la rueda de prensa que la probabilidad de aumentos consecutivos era alta; posteriormente, dos vicepresidentes declararon no tener prisa por actuar de inmediato, y la probabilidad de un alza en octubre descendió rápidamente.

La economista jefe de la compañía nacional de seguros mutuos, Kathy Bostjancic, comentó:

Si Waller no habla, otros llenarán ese vacío.

La esencia de esta discusión no es si se debe volver a la orientación prospectiva basada en compromisos: casi ningún funcionario desea regresar a la práctica previa a 2021, cuando los compromisos demasiado explícitos sobre las tasas de interés fueron vistos como una demora en la respuesta de la Reserva Federal ante la inflación.

El artículo destaca que la verdadera diferencia radica en si los funcionarios deben seguir explicando al público cómo responderán ante cambios económicos.

La posición de Waller es clara. Considera que relatar de forma continua el panorama de la política bloquearía a los funcionarios en sus propias previsiones y, al mismo tiempo, nublaría las señales que el mercado puede enviar a la Reserva Federal. Este mes, en Bangkok, declaró:

No pienso decir ahora qué podría hacer en las reuniones restantes de este año; esta es una nueva etapa para la Reserva Federal, ya no hacemos eso.

Tom Barkin, presidente de la Reserva Federal de Richmond y partidario de esta postura, también dijo a periodistas que se siente “muy complacido de que esto parezca estar haciéndose costumbre en la institución”. Barkin habla habitualmente sobre la situación económica, pero casi nunca se pronuncia sobre reuniones específicas.

Sin embargo, varios funcionarios han defendido públicamente una comunicación más completa.

Beth Hammack, presidenta de la Reserva Federal de Cleveland, declaró en un discurso este mes que, si los hogares o las empresas “toman préstamos bajo una lectura errónea de la dirección de la política, el costo puede ser muy alto”.

En una entrevista, subrayó que exponer el marco de pensamiento propio no equivale a hacer un compromiso:

Lo que oyen no es un compromiso, porque no di un compromiso, estoy explicando un marco.

Alberto Musalem, presidente de la Reserva Federal de St. Louis, refutó directamente en un discurso en Londres la lógica de que “hablar menos enfoca al mercado en los datos”, diciendo que un banco central que guarda silencio sobre su marco “no logrará que el mercado se concentre en los datos; solo generará ruido y especulación”.

Agregó:

La elección ante el banco central no es entre prometer demasiado con ruido o guardar absoluto silencio, sino entre dejar que el público adivine y optar por informar proactivamente.

Hammack y Musalem asumieron sus cargos actuales en 2024, ambos provienen del sector financiero y, desde el inicio del año, han sido voces representativas en favor de más aumentos de tasas.

Este experimento comunicacional fue puesto a prueba rápidamente tras la suba de tasas del mes pasado.

Nick Timiraos señala que el mercado, a partir de los comentarios de Waller y los datos económicos, interpretó una alta probabilidad de subas consecutivas en octubre; luego, los vicepresidentes intervinieron para corregir la expectativa e indicaron que no había urgencia, y el mercado ajustó su pronóstico de inmediato.

El gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller, describió este episodio como una muestra clara de las limitaciones de reducir sustancialmente la orientación prospectiva, diciendo que es “como tirar al bebé junto con el agua del baño”, y agregó:

No se me ocurre un ejemplo más claro de orientación prospectiva que lo que ocurrió esa semana.

Donald Kohn, exvicepresidente de la Reserva Federal, contó que, antes de enviar señales tan significativas al mercado, solía compartir el contenido de sus discursos con el entonces presidente Greenspan o Bernanke para pedir sus opiniones.

Dijo que ambos nunca se opusieron. Kohn comentó:

La situación actual indica que, al menos para algunos miembros del comité, la escasez de orientación prospectiva genera inquietud, ya que el mercado se está adelantando a la dirección que el comité busca guiar.

Para complicar aún más esta situación, los funcionarios actuales no solo discrepan sobre la evaluación de la economía, sino que tampoco han logrado una narrativa común sobre el rumbo de la política monetaria.

El artículo cita que algunos funcionarios creen que la política monetaria es claramente laxa; otros ven la actual suba de tasas más como un enfoque precautorio ante el riesgo de que la alta inflación de varios años termine consolidando las expectativas de precios.

Jonathan Pingle, economista jefe de EE. UU. en UBS, señala que en circunstancias normales, los comentarios del presidente ofrecen a otros funcionarios un lenguaje común al que remitirse, y que el presidente hable en nombre del comité “aporta cierta coherencia, y creo que eso justamente es lo que falta hoy”.

Claudia Sahm, execonomista de la Reserva Federal, describió la situación actual como “la peor de todas las alternativas posibles”. Dijo:

Nadie puede obligarlo a hablar por el comité y, francamente, él tampoco puede forzar a los demás miembros a callarse.

Actualmente, un grupo de trabajo conformado por expertos externos está redactando recomendaciones sobre la forma en que la Reserva Federal debería comunicar. Se prevé que estén listas antes de fin de año. Waller afirmó que cualquier ajuste deberá ser decidido por el comité en pleno.