¿El VC está "muerto"? No, la dura reestructuración de Web3 recién comienza

Autor original: Lao Bai

Como ex inversor de VC, ¿cómo ves la narrativa actual en CT de que “el VC está muerto”?

Como es una pregunta paga, la respondo seriamente. De hecho, tengo bastantes ideas sobre este tema.

Primero el resumen -

1. Es un hecho innegable que parte de los VC han muerto

2. En general, el VC no morirá, seguirá existiendo y empujando a la industria hacia adelante

3. Los VC, al igual que los proyectos y el talento, están entrando en una etapa de “depuración” y “selección natural”, algo similar a la burbuja de internet del 2000. Es la “deuda” de la última corrida alcista, que después de unos años de ajuste, dará paso a una nueva etapa de crecimiento saludable, pero con barreras de entrada mucho más altas que antes

A continuación, desarrollo cada punto

1. Parte de los VC han muerto

Los VC asiáticos probablemente sean los más golpeados en este ciclo. Desde este año, básicamente los principales han cerrado o se han disuelto, y los pocos que quedan apenas hacen operaciones en meses, enfocándose en la salida de su portfolio actual. Levantar nuevos fondos también se ha vuelto difícil.

En Europa y Estados Unidos, los VC de segunda y tercera línea estuvieron relativamente bien en la primera mitad del año, relacionado con la estructura de sus LP y el tamaño de sus fondos, pero en la segunda mitad, especialmente en los últimos meses, también se ha visto una tendencia similar a la de Asia: la frecuencia de inversión ha bajado notablemente, algunos directamente dejaron de invertir o se transformaron en fondos puramente líquidos. Algunos investment managers/socios me han dicho por TG: “Está muy difícil, no se puede salir”. El desastre del 10/11 fue letal para la liquidez de las altcoins, y ahora está afectando la confianza de los VC.

Los VC top de Estados Unidos y Europa parecen no estar tan afectados, al menos en apariencia.

En realidad, el “bear market” de los VC en este ciclo es un “efecto retardado” tras el colapso de Luna en 2022. En ese momento, el mercado secundario entró en bear, pero en el primario, tanto las valuaciones de los proyectos como el dinero recaudado por los VC no se vieron tan afectados. Incluso muchos nuevos VC se fundaron después del colapso de Luna (como ABCDE). La lógica no era mala: durante el Defi Summer, varios proyectos estrella como MakerDAO, Uniswap, etc., surgieron en el bear market de 18-19, y los VC de esa época ganaron muchísimo en la corrida de 2021. ¡Hacer VC en bear market, invertir en buenos proyectos y disfrutar en el bull market!

Pero la realidad es mucho más dura, por tres razones:

Primero, la narrativa y la liquidez de 2021 fueron demasiado extremas. En 18-19, la diferencia entre invertir en buenos o malos proyectos no era tan grande: todo subía, cualquier proyecto multiplicaba por decenas o cientos. Esto hizo que en 22-23, incluso en bear market, las valuaciones y montos de financiamiento de nuevos proyectos en el mercado primario se mantuvieran altas por el efecto ancla, sin verse tan afectados por el mercado secundario. Eso es lo que llamo el “efecto retardado” del bear market en el primario.

Segundo, el ciclo de cuatro años se rompió: en 2025 no hubo la supuesta “alt season”. Hay razones macro, demasiadas altcoins, falta de liquidez, la narrativa perdió atractivo, la gente ya no compra solo por el PPT o el respaldo de VC, el boom de la IA y el efecto aspiradora de capitales de la bolsa de EE.UU. sobre el crypto... En fin, el patrón anterior ya no se repite, y soñar con invertir en 2019 y salir con 100x en 2021 es imposible.

Tercero, incluso si el ciclo de cuatro años se repitiera, los términos de los VC en este ciclo son completamente diferentes a los anteriores. Algunos proyectos en los que invertimos a principios de 2023 todavía no han lanzado su token después de 2-3 años, y aunque hagan TGE, hay que bloquear un año y luego liberar en 2-3 años más. Un proyecto en el que invertiste en 2023, capaz recién en 2028-2029 recibís la última tanda de tokens, atravesando un ciclo y medio. ¿Cuántos proyectos en crypto sobreviven a más de un ciclo? Muy pocos.

2. El VC en general no morirá

Esto en realidad no es preocupante. Mientras la industria no muera, el VC tampoco. Si no, ¿quién va a aportar recursos para nuevas ideas, tecnologías y direcciones? ¿Vamos a depender solo de ICO o rondas de KOL?

El ICO es más para subir a minoristas y comunidad + hacer ruido, la ronda de KOL es para difusión, pero eso pasa en etapas medias o tardías del proyecto. En la etapa inicial, cuando solo hay uno o dos founders y un PPT, solo el VC puede entender y poner plata de verdad. En ABCDE, en más de dos años hablé con más de 1000 proyectos y solo invertimos en 40. De esos 40, probablemente mueran 20 o 30. Muchos de los proyectos que ven en el mercado y les parecen “basura” ya pasaron por muchos filtros y son relativamente “buenos”; si los 1000 proyectos hicieran ICO o ronda KOL, ¿los minoristas o incluso los KOL podrían distinguir algo?

Pensá en los proyectos de referencia de este ciclo: salvo casos muy puntuales como Hyperliquid, ¿cuál no tiene VC detrás? Uniswap, AAVE, Solana, Opensea, PolyMarket, Ethena... Por más que haya sentimiento anti-VC, la industria avanza gracias a la sinergia Founder+VC.

Hace unos días hablé con un proyecto de mercado de predicciones, completamente diferente a la mayoría de los Copycat de Polymarket/Kalshi, muy diferenciado. Estos días lo presenté a algunos VC y KOL, y todos dijeron que les parecía interesante y querían charlar. Ves, los buenos proyectos no mueren, los buenos VC tampoco.

3. Suben las barreras para VC, proyectos y talento, tendencia hacia Web2

VC - La reputación, el capital y el profesionalismo entran claramente en una etapa de “el fuerte se hace más fuerte”.

La reputación y marca de un VC no se mide por cuán famoso es entre minoristas, sino por si los developers o founders quieren aceptar su dinero, por qué eligen a ese VC y no a otro. Esa es la verdadera ventaja competitiva. En este ciclo, los VC se parecen más a los CEX, pasando de una estructura piramidal a una de “chinche”.

Proyectos - Pasamos de evaluar narrativa y whitepaper (o ni siquiera, como en 2017 cuando Li Xiaolai recaudaba 100 millions solo con una idea), a la ronda anterior donde se miraba TVL, respaldo de VC, narrativa, transacciones... y ahora a mirar usuarios reales, ingresos del protocolo... Se siente que nos estamos acercando al modelo de la bolsa de EE.UU.

Jeff de Hyperliquid dijo en una entrevista que la mayoría de los proyectos en crypto solo tienen un modelo de negocio: vender tokens. Porque en el TGE no hay nada: solo una mainnet, sin ecosistema, sin usuarios, sin ingresos... así que solo pueden vender tokens. Imaginá una empresa en la bolsa de EE.UU. que sale a cotizar solo con la empresa y empleados, capaz una fábrica, pero sin clientes ni ingresos... ¡ni en sueños te dejan entrar al Nasdaq! ¿Por qué en Web3 podemos hacer TGE o Listing directo?

En este ciclo, Polymarket y Hyperliquid son el mejor ejemplo: uno pasó años consiguiendo usuarios reales e ingresos, incluso creó una nueva vertical, y recién después pensó en lanzar token. El otro usó el airdrop de tokens para atraer usuarios tempranos, pero el producto es tan bueno que la gente sigue usándolo después del token, y el 99% de los ingresos se usan para recomprar tokens. Cuando un proyecto tenga usuarios reales (no farmers) + ingresos reales, recién ahí hablemos de TGE y Listing. Ahí sí el sector estará en el camino correcto.

Talento - Siempre tuve fe en Web3 porque reúne a la gente más inteligente del mundo. Ya lo escribí antes: de los más de 1000 proyectos con los que hablé, casi la mitad de los founders y equipos core son egresados de Ivy League. En China, casi todos son de Tsinghua o Peking, y a veces de Zhejiang, Jiaotong o Xiamen, todos 985.

Obviamente, no todo es el título. Yo mismo no soy de una universidad famosa. Pero estadísticamente, con tanta gente de alto IQ junta, aunque sea por el efecto riqueza, seguro van a crear cosas útiles o interesantes.

Por eso digo que, aunque el mercado esté en bear, las direcciones de emprendimiento están claras: stablecoins, Perp, on-chain everything, prediction markets, Agent Economy, todos con PMF claro. Buenos founders + buenos VC pueden crear cosas realmente buenas. Polymarket y Hyperliquid son el mejor ejemplo, y seguro en los próximos años veremos más productos estrella.

Para la gente común, Web3 sigue siendo el lugar con más chances de pasar de nadie a alguien. Claro, esas chances son en comparación con el infierno competitivo de Web2. Respecto a ciclos anteriores, la dificultad pasó de Easy a Hard.

Así que, como siempre digo: el pesimista siempre tiene razón, el optimista siempre avanza

Enlace al original