Ejecutivo de SWIFT defiende el papel de los bancos en la era blockchain
- Los bancos buscan su propia gobernanza en lugar de blockchains externas
- SWIFT ve a las blockchains públicas solo como una capa de ejecución.
- Las criptomonedas generan debates sobre la neutralidad y la confianza institucional
El Chief Innovation Officer de SWIFT, Tom Zschach, afirmó que es poco probable que los bancos tradicionales transfieran completamente la liquidación de transacciones a blockchains externas o sistemas distribuidos. Según él, el código abierto y la transparencia de las redes públicas por sí solos no garantizan la confianza que requieren las instituciones financieras. Para el ejecutivo, la gobernanza, el cumplimiento normativo y la exigibilidad legal deben estar bajo el control interno de las propias entidades.
Zschach enfatizó que, si bien los libros contables distribuidos ofrecen programabilidad, las instituciones financieras no quieren “vivir en las vías de un competidor”. Clasificó a las blockchains públicas, como Bitcoin y Ethereum, como un “sustrato”, una base tecnológica útil, pero insuficiente para cumplir con los requisitos de liquidación confiable en el sector bancario.
“Las blockchains públicas son el entorno base para la ejecución. La transformación ocurre cuando se agrega la capa de confianza que hace que los resultados sean legalmente exigibles, cumplan con las regulaciones y sean seguros para escalar”, escribió el ejecutivo en una publicación de LinkedIn.
Según Zschach, la próxima etapa de integración no será que las redes cripto reemplacen al sistema financiero, sino que el sector financiero absorba lo mejor de las blockchains públicas en sus propios términos.
El ejecutivo de SWIFT también refutó la idea de que tokens como XRP serían la opción ideal para los bancos simplemente porque sobreviven a los procesos regulatorios. En un comentario que luego fue eliminado, afirmó que “sobrevivir a demandas no es resiliencia”, reforzando que la confianza institucional depende de una gobernanza neutral y compartida, no de una sola empresa.
Agregó que la neutralidad en las finanzas no se define por la cantidad de nodos ni simplemente por ser de código abierto. Cree que disputas de miles de millones de dólares no pueden resolverse solo por validadores, sino por marcos legales sólidos, señalando que SWIFT actúa como un intermediario neutral entre más de 11.000 instituciones globales.
Sin embargo, los emprendedores de criptomonedas no estuvieron de acuerdo. Evgeny Yurtaev, CEO de Zerion, argumentó que la verdadera neutralidad proviene de protocolos abiertos que garantizan la equidad a través del código. De manera similar, Merlin Egalite, cofundador de Morpho, sostuvo que la infraestructura DeFi debe tener código inmutable, gobernanza mínima y sin sesgos, a diferencia del modelo adoptado por SWIFT.
La discusión refuerza la brecha entre la visión de las finanzas tradicionales y la propuesta de las criptomonedas, donde la descentralización se ve como el camino para garantizar la equidad y la resiliencia.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Goldman Sachs advierte: el mercado podría no estar preparado para que la Reserva Federal aumente o no las tasas de interés en diciembre
Goldman Sachs sigue considerando un aumento de tasas en diciembre como el escenario principal, pero el mercado lo valora en aproximadamente un 90%, y se está volviendo cada vez más difícil descontar completamente un aumento de 25 puntos básicos. Al mismo tiempo, se espera que el gasto de capital en IA alcance los 1,6 billones de dólares para 2027, la demanda de financiamiento por deuda y el riesgo de inflación energética aún no han disminuido, y los diferenciales de crédito relacionados con la IA ya se han ampliado al nivel más alto del año. La trayectoria futura del rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense sigue siendo objeto de una fuerte disputa entre fuerzas alcistas y bajistas.
¿Cuándo dejará de caer el trading de IA? El mercado observa el “dilema del prisionero” detrás de la emisión masiva de deuda de Meta
Barclays considera que los gigantes de la inteligencia artificial compiten por financiarse anticipadamente, formando un "dilema del prisionero", y que la emisión colectiva de deuda aumentará el costo del financiamiento, limitando el estrechamiento de los diferenciales de crédito. A medida que el riesgo de los bonos de baja calificación aumenta y la diferenciación crediticia entre emisores de AI se intensifica, la capacidad del mercado para absorber la oferta de financiamiento será clave para determinar si las operaciones relacionadas con AI pueden estabilizarse.
Después de una venta récord por parte de los fondos de cobertura, Goldman Sachs recomienda comprar en la baja: “Elegir selectivamente” inversiones en IA, pero con confianza limitada
Los fondos de cobertura han reducido el apalancamiento en 7 de los últimos 8 días de operaciones, llevando el apalancamiento neto a su punto más bajo en un año. El estratega de Goldman Sachs, Louis Miller, considera que la disminución de la exposición al momentum, la fuerte corrección en los precios de las acciones y la estabilidad en las expectativas de ganancias de los líderes en IA, han creado oportunidades de compra en algunos activos. Sin embargo, Pasquariello admite tener "poca convicción" sobre la dirección del mercado, y aún existen dudas sobre el retorno de la inversión en gastos de capital. Goldman Sachs recomienda una estrategia selectiva en IA.
Precios de las criptos
Más
