Wall Street fija el precio para las elecciones de medio término: el factor demócrata se dispara un 20%, pero el mercado sigue atrapado en una "zona ciega"

Wall Street ya ha puesto un precio claro para las inminentes elecciones de medio término en Estados Unidos.

El 16 de octubre, la conocida plataforma de análisis financiero ZeroHedge resumió los últimos informes de investigación de los principales bancos de inversión y señaló que el “factor demócrata” construido por JPMorgan ha acumulado un alza de aproximadamente el 20% desde agosto, mientras que el índice S&P 500 solo ha subido un leve 2,6% en el mismo período. Esta severa desconexión entre los niveles micro y macro se ha convertido en el enfoque central de debate dentro de Wall Street.

Actualmente, la plataforma de predicciones Polymarket cotiza la probabilidad de que el Partido Demócrata gane ambas cámaras en torno al 64%-65%; la media de las predicciones de Kalshi y Polymarket, según Goldman Sachs, también alcanzó un máximo del 65% alrededor del 8 de octubre.

Esta probabilidad, que hace solo dos meses estaba en un nivel bajo del 23% según encuestas de gestores de fondos, ahora se ha elevado y se ha convertido en el escenario de referencia del mercado.

Manish Sinha, estratega de Delta-One de JPMorgan, señaló que si se amplifica la volatilidad de este factor hasta igualarla con la del índice S&P 500, aplicando el principio de paridad de riesgo con un apalancamiento de aproximadamente seis veces, la tasa de retorno anualizada resultante sería de alrededor del 170%, muy por encima del rendimiento del mercado general en torno al 15% durante el mismo periodo.

Es importante destacar que esta tendencia ha sido casi completamente impulsada por factores idiosincráticos a nivel de compañías individuales, sin una correlación significativa con la especulación sobre inteligencia artificial, trading de momentum, movimientos de tasas de interés ni riesgos sistémicos del mercado.

Esto significa que el riesgo electoral ha sido exitosamente aislado y definido por Wall Street como una herramienta de cobertura long-short, circulando entre instituciones en forma de ganancias puramente extraordinarias; mientras tanto, la valoración del mercado estadounidense a nivel de índice sigue anclada en el antiguo escenario de referencia de un “Congreso dividido”.

Lógica de construcción del “factor demócrata”

Según el informe de JPMorgan “Serie de elecciones estadounidenses – Elecciones de medio término” publicado el 30 de septiembre de 2026, este factor fue construido bajo la dirección del estratega de derivados Delta-One, Manish Sinha. Su marco central se estableció inicialmente durante las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024, y fue reactivado y optimizado para las elecciones intermedias actuales.

El método de construcción específico consiste en puntuar cuantitativamente unas 3.000 acciones estadounidenses para medir la sensibilidad de cada una ante cambios en las probabilidades de victoria según la plataforma predictiva Polymarket, y asignar el correspondiente “puntaje electoral”.

Luego, los resultados de esas puntuaciones se optimizan en dos carteras long-short con buena liquidez: el factor republicano (JP9REPP) y el factor demócrata (JP9DEMP).

Ambos factores están diseñados para permanecer “neutrales” respecto a los movimientos generales del mercado, con el objetivo de capturar con precisión los movimientos de precios idiosincráticos directamente relacionados con las elecciones.

Hasta finales de septiembre, el factor demócrata acumulaba un aumento de 19,45%, mientras que la probabilidad de victoria demócrata en el Senado en Polymarket superaba el 60%; el factor republicano, en tanto, descendía un 14,57% en el mismo periodo.

El análisis de atribución de JPMorgan revela aún más que la mayor parte del crecimiento de este factor proviene de componentes idiosincráticos de las acciones; factores de riesgo tradicionales como momentum, sensibilidad a las tasas de interés y riesgo sistémico del mercado tienen poca capacidad explicativa en su tendencia.

En el informe del 7 de octubre, Sinha enfatizó que el factor “se mantiene generalmente neutral respecto al riesgo sistémico de mercado, momentum y otros factores macroeconómicos”, considerándolo la herramienta central para capturar rendimientos extraordinarios tácticos derivados de las elecciones.

Las probabilidades suben del 23% al 64%, pero la historia advierte sobre riesgos de corrección

El motor que ha impulsado este factor ha sido principalmente el fuerte cambio en las probabilidades de los mercados predictivos.

Según una encuesta de gestores de fondos publicada por Bank of America en agosto, solo el 23% de los encuestados esperaba que los demócratas ganaran ambas cámaras, mientras que el 47% apostaba por un Congreso dividido con los republicanos controlando el Senado y los demócratas la Cámara de Representantes.

Sin embargo, para el 4 de septiembre, Kalshi ya cotizaba la probabilidad de “barrida” en el 47%; para finales de septiembre y principios de octubre, el promedio de probabilidades estimado por Goldman Sachs había alcanzado alrededor del 65% en las principales plataformas.

Michael Hartnett, estratega jefe de Bank of America, también registró en su más reciente informe semanal de flujos que la probabilidad de barrida en Polymarket era del 64%, significativamente superior al 49% de septiembre.

No obstante, Alec Phillips, estratega de Goldman Sachs, citó datos históricos en su informe “Seguimiento de elecciones estadounidenses” del 8 de octubre que, en elecciones de medio término pasadas (2002, 2006, 2010, 2018, 2022), los mercados predictivos tienden a sobrestimar la probabilidad de que el partido desafiante gane ambas cámaras en esta época, corrigiendo en promedio unos 5 puntos porcentuales a la baja desde comienzos de octubre hasta el día de votación.

Si se aplica este descenso promedio histórico a la probabilidad de referencia actual del 63%, la probabilidad de una barrida demócrata podría retroceder a un rango medio o bajo del 50%.

Al mismo tiempo, el desenlace final del control mayoritario del Senado dependerá de estados clave como Alaska, Texas, Ohio, Iowa y Kansas.

Goldman Sachs advierte especialmente que las encuestas de medio término suelen sobrestimar el apoyo a los demócratas en estados tradicionalmente demócratas y el apoyo a los republicanos en estados republicanos, en un patrón que encaja con la tendencia histórica de votantes conservadores de unirse en bloque antes de las elecciones.

Harry Enten, comentarista político veterano de CNN, también señala que la ventaja de registro de votantes republicanos en Arizona, Nevada, Carolina del Norte y Pensilvania ha alcanzado en este ciclo de medio término su mejor nivel en casi dos décadas.

Dirección específica de las posiciones long/short

El equipo Delta-One de JPMorgan detalla en su cesta de estrategia de escenarios dominada como JPMDC26P los impactos de “control total demócrata del Congreso” en los principales sectores de la economía:

• Posiciones largas: acciones de gestión médica y hospitales que se benefician de expectativas de continuidad en créditos fiscales para primas bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, así como acciones de consumo de gama baja beneficiadas por políticas de asequibilidad;

• Posiciones cortas: acciones de defensa de pequeña y mediana capitalización, valores relacionados con los mercados de capitales (debido a que la regulación e investigación reemplazarán la desregulación), acciones beneficiadas por licencias energéticas y activos relacionados con criptomonedas impulsados por la Ley CLARITY.

La tendencia a corto plazo del sector de criptomonedas ya demostró lógicamente este patrón: a mediados de septiembre, cuando el Senado rechazó la ley de estructura de mercado de criptomonedas, todos los senadores demócratas votaron en contra y el mercado experimentó inmediatamente una fuerte caída.

El estratega de Bank of America, Hartnett, es más directo en su visión de conjunto. Él considera que una barrida demócrata “marca una transición del capitalismo populista al socialismo populista”, lo que significa que “las políticas fiscales y regulatorias futuras en general tenderán a la alza y no a la baja, con un impacto directo negativo en las ganancias por acción empresariales”.

Su herramienta de cobertura favorita es la venta corta de acciones financieras y del dólar, estrategia perfectamente alineada con la táctica de venta corta del sector de mercados de capitales en el factor de JPMorgan.

Índices principales de EE. UU.: divergencias entre dos acampamientos

En cuanto al impacto de las elecciones de medio término en los índices principales de EE. UU., los bancos de inversión se dividen en dos campos bien definidos:

El grupo optimista, representado por Andrew Tyler de JPMorgan.

Tyler cree que, incluso si los demócratas obtuvieran ambas cámaras, todavía estaría lejos de alcanzar la mayoría absoluta de dos tercios necesaria para anular los vetos presidenciales. La situación política real sería similar a los dos últimos años de Biden, el último periodo de Trump 1.0 o los últimos años de Obama—en esencia, un estado de “moderación / equilibrio de poderes” que históricamente el mercado acoge con optimismo.

Tyler aboga por comprar en caídas si el mercado corrige antes o después de las elecciones. Según los datos históricos citados por él: desde 1990, el S&P 500 ha registrado incrementos promedio del 5,4%, 11,4%, 12,5% y 14,7% en los 3, 6, 9 y 12 meses posteriores a las elecciones de medio término; en las 19 elecciones intermedias desde 1950, el mercado siempre ha ofrecido retornos positivos a los 6, 9 y 12 meses tras la jornada electoral. Goldman Sachs también considera las elecciones de medio término como un potencial “evento de limpieza de riesgos”, indicando que la caída mediana del mercado es del 3,5% en el mes previo a las elecciones, mientras que el aumento mediano durante los cuatro meses posteriores es del 6,5%.

El grupo prudente, representado por Hartnett de Bank of America.

En las predicciones de Hartnett, una barrida demócrata corresponde a un estado de “gran aversión al riesgo”, donde el índice estadounidense podría caer más del 10%, el dólar y los rendimientos de bonos estadounidenses bajar simultáneamente, y las bolsas extranjeras superarían en desempeño.

Mientras que el escenario “republicanos controlando el Senado y demócratas la Cámara” corresponde a un “aumento del apetito por el riesgo”, ya que “un Congreso dividido equivale a una situación de crecimiento moderado de Ricitos de Oro, y los índices estadounidenses podrían subir alrededor del 5%. Una barrida republicana sería la mayor sorpresa positiva”.

Louis Miller, jefe del negocio de cestas personalizadas de Goldman Sachs, también advierte:

Con el acercamiento de las elecciones de medio término, es muy probable que los resultados electorales perjudiquen los activos de riesgo.

La raíz de la divergencia entre ambos campos está en que los retornos medios históricos incluyen muchas muestras de “Congreso dividido”, mientras que el mercado predictivo actual, con una probabilidad de aproximadamente dos tercios, cotiza exactamente el escenario de “aversión al riesgo” que desafía esa norma histórica.

Sin embargo, el índice general del mercado ignora este hecho: el comportamiento de una subida acumulada anual del 13,4% muestra que el mercado sigue valorando el escenario de “Congreso dividido” como estándar.

La verdadera mala valoración está en los índices, no en los factores

Zerohedge considera que, en términos generales, el “factor demócrata” se ha convertido ahora en una operación bastante sobrepoblada. Ha cumplido su propósito histórico, monetizando con éxito la probabilidad desde poco más del 20% en la etapa de “lanzamiento de moneda” hasta el 64% del escenario de referencia; sin embargo, seguir obteniendo beneficios desde el nivel actual es cada vez más difícil.

Los datos históricos de Goldman Sachs sugieren que existe un espacio natural de corrección de unos 5 puntos porcentuales en la tasa de éxito; el sesgo en las encuestas de los estados conservadores también introduce riesgos de cola a la baja en las predicciones del Senado, mientras que el margen de subida en las probabilidades de plataformas como Polymarket está prácticamente agotado.

En comparación, la mala valoración más destacada podría estar en el nivel del índice de mercado. Si se cumple la tesis de Hartnett sobre una caída de más del 10% en caso de barrida demócrata, mientras que el mercado todavía se valora bajo el supuesto de “Congreso dividido”, la estrategia de cobertura con mejor relación calidad-precio sería claramente protegerse contra el riesgo bajista del índice (como comprar opciones put sobre el índice o vender acciones financieras en corto), en lugar de seguir subiendo en este factor temático que ya ha avanzado un 20%.

Faltan unos 22 días para la jornada de votación del 3 de noviembre.