渣打銀行：穩定幣帶來四大風險，導致銀行流失1.5兆美元

穩定幣正瞄準銀行存款——而傳統放款機構對此並不滿意。

穩定幣可即時結算，全天候運作，且回報率越來越優於傳統儲蓄帳戶。

對於依賴客戶存款的銀行而言，最後一點構成了最大風險。

現在，總部位於英國的Standard Chartered對損失進行了量化。

分析師預計，到2028年底，大約有5,000億美元將流出美國發達市場銀行，還有1兆美元會流出新興市場銀行。

Standard Chartered全球數位資產研究負責人Geoffrey Kendrick所做的這一評估，正值Clarity Act停滯，爭論穩定幣是否應直接向持有者支付收益之際。

截至目前，該法案草案禁止數位資產服務供應商向穩定幣持有人支付利息——這項條款讓主要銀行與Coinbase及其他加密公司對立，導致立法延遲通過。

以下是Standard Chartered為美國銀行列出的四大風險。

貸款與存款的差異

對Kendrick而言，衡量穩定幣對銀行商業模式風險最清楚的指標，就是銀行放款收益與存款利息支出之間的差距。

這被稱為淨利息差收入，或NIM。

例如，銀行可能給客戶存款2%的利息，然後以5%的利率將這筆資金放款。3%的利差即為銀行的利潤。

Kendrick表示，若這些存款轉向穩定幣，這項利潤便隨之消失。

美國地區性銀行對於資本外流最為脆弱，NIM在部分機構中甚至佔總營收高達80%。

而像Goldman Sachs和Morgan Stanley這類投資銀行受影響較小，NIM僅佔其營收不到30%。

有限的再存款緩衝

如果穩定幣發行商將其儲備存於銀行存款，資金外流會有所緩衝。

但Kendrick認為，他們並沒有這麼做。

“兩大穩定幣發行商——Tether與Circle——分別僅有0.02%和14.5%的儲備存放於銀行存款，因此實際上很少有再存款發生，”Kendrick表示。

相反，這兩家發行商都將儲備資產持有於美國國債與貨幣市場基金中。

這意味著如果用戶將100美元兌換成穩定幣，幾乎所有資金都會完全離開傳統銀行體系，通常流向美國國債及貨幣市場基金。

地理集中性

大約三分之一的穩定幣需求來自發達市場，而絕大多數需求來自新興經濟體。

而由於超過95%的穩定幣以美元計價，美國銀行將首當其衝地承受存款外流的壓力。

雖然澳洲銀行顯示出與美國地區性銀行類似的存款外流脆弱度，但Kendrick認為，目前對非美國銀行的風險仍然相當有限。

零售與批發

Kendrick解釋了另一個問題。

銀行對一般客戶的儲蓄帳戶支付較低利息，因為這些存款有聯邦存款保險公司（FDIC）保障。

但若這些客戶將資金轉移至穩定幣，銀行就必須從其他來源（如機構投資者）借款來補充資金，而這些來源收取的利率更高。

即使銀行的總存款規模不變，其成本仍然上升。

“穩定幣是第一個對金融市場造成重大衝擊的區塊鏈創新者，”Kendrick總結道。