Колишній технічний директор Ripple знову захищає контроль Ripple над XRP
Боротьба щодо визначення справжньої децентралізації знову розгорілася, і цього разу в центрі уваги опинився XRP. Поки блокчейн-мережі змагаються за інституційну значущість та ідеологічну чистоту, критики й розробники продовжують сперечатися щодо моделей управління.
Останній обмін думками підкреслює, наскільки глибоко розділена криптоіндустрія стосовно значення терміну «без дозволу».
Колишній CTO Ripple Девід Шварц публічно захистив XRP Ledger після того, як криптокоментатор Джастін Бонс звинуватив кілька великих мереж в роботі як централізовані системи.
Бонс стверджував, що Ripple разом із Canton, Stellar, Hedera та Algorand покладаються на структури валідаторів, які підривають децентралізацію. Шварц безпосередньо заперечив цю заяву і відкинув твердження, що Ripple здійснює абсолютний контроль над XRP.
"…фактично даруючи Ripple Foundation & компанії абсолютну владу та контроль над ланцюгом…"
Це настільки ж об’єктивно безглуздо, як і стверджувати, що хтось із більшістю майнінгової потужності може створити мільярд bitcoin.
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 24 лютого 2026
Суть критики
Бонс зосередив свою критику на Unique Node List Ripple, відомому як UNL. Він заявив, що оскільки багато учасників покладаються на рекомендований список валідаторів, відхилення від нього може призвести до форку.
Він стверджував, що така структура фактично дає Ripple значний вплив на консенсус у мережі. Хоча він визнав, що пропозиція XRP не може бути довільно збільшена і кошти не можуть бути вкрадені, він припустив, що домінуючий вплив валідаторів теоретично може дозволити подвійні витрати або цензуру.
Бонс порівняв цю ситуацію з атакою більшості майнерів у мережі Bitcoin, натякаючи, що концентрація контролю в будь-якій системі консенсусу створює системний ризик.
Технічна відповідь Шварца
Шварц рішуче відкинув це порівняння. Він заявив, що XRPL не працює як мережі proof-of-work і не залежить від концентрації майнінгової потужності. Він пояснив, що кожен оператор вузла самостійно обирає довірених валідаторів. Вузол рахує угоди валідаторів і не буде підтверджувати спробу подвійної витрати або цензури, якщо оператор спеціально не налаштує це.
Шварц підкреслив, що жодна окрема особа не може в односторонньому порядку нав'язати зміни консенсусу незалежно налаштованим вузлам. Він описав твердження про «абсолютну владу» Ripple як технічно хибне і фундаментально несумісне з принципами функціонування консенсусу XRPL.
Чим відрізняється консенсус XRPL
XRP Ledger використовує протокол консенсусу, стійкий до візантійських відмов. Валідатори пропонують набори транзакцій, і мережа досягає згоди, коли супербільшість погоджується. Ripple публікує рекомендований UNL, але оператори вузлів мають повну свободу змінювати свої списки. Ця гнучкість, за словами Шварца, зберігає децентралізацію та забезпечує ефективність.
На відміну від proof-of-work систем, XRPL не винагороджує домінування майнінгу. Замість цього він покладається на розподілену згоду валідаторів, що зменшує ризик одностороннього контролю.
Ширші наслідки
Цей обмін думками відображає ширший ідеологічний розкол у криптоспільноті. Прихильники чистоти вимагають максимальної відсутності дозволів, тоді як орієнтовані на підприємства мережі віддають перевагу масштабованості та передбачуваному управлінню. Із зростанням впровадження та входженням інституційних гравців ці дебати, ймовірно, загострюватимуться.
Поки що Шварц стверджує, що XRP Ledger за своєю конструкцією протистоїть централізованому контролю. Чи приймуть цю позицію критики — залишається частиною постійної еволюції крипторинку.
Відмова від відповідальності: зміст цієї статті відображає виключно думку автора і не представляє платформу в будь-якій якості. Ця стаття не повинна бути орієнтиром під час прийняття інвестиційних рішень.
Вас також може зацікавити
Nomura попереджає: індекси американських акцій "сильно спотворені", десять акцій забезпечують 70% зростання S&P, остерігайтеся нового шоку через дизельне паливо
McElligott вважає, що S&P 500 перебуває у стані "ілюзорного буму": 85% складників інде ксу вже відкатилися (1/6 з них знизилися вдвічі). Ще більш небезпечно те, що поточний рівень ринкової кореляції настільки низький, що подібне спостерігалося лише напередодні фінансової кризи 2007 року та під час "дня волатильності" у 2018 році. Ринок стикається з двома основними прихованими загрозами: перша — різке падіння доходів OpenAI (лише 30% від очікувань), що підриває основи AI-наративу; друга — структурний дефіцит нафтопереробки призводить до явища, коли "спред дизельного пального = волатильність відсоткових ставок", що стає прихованою міною.
Дохідність десятирічних державних облігацій США наближається до 5,4%, а "аура" AI не може приховати побоювання щодо "надмірної ваги" S&P 500
Індекс S&P 500 встановив історичний максимум, але лише 30% його складових перебувають вище 50-денної середньої, що є найгіршим показником ринкової ширини з 1990 року на момент нового максимуму. Russell 2000 знижується п’ятий тиждень поспіль, а дохідність "сміттєвих" облігацій зросла до 15%. Société Générale попереджає: якщо дохідність американських держоблігацій зросте до 6%, а ціна на нафту — до $150, то S&P 500 наступного року може впасти більш ніж на 20%. Крім того, деякі успішні керуючі фондами вже повністю вийшли з інвестицій у AI і перейшли в енергетику, прямо заявляючи, що виснаження фінансування означатиме “кінець гри”.
Вартість фрахту танкерів досягла найвищого рівня за шістдесят років: перевезти нафту з США до Китаю на одному танкері стало дорожче, ніж запустити ракету!
Вартість доставки однієї барелі сирої нафти стрімко зросла до 41 долара, що наближається до половини ціни на нафту; витрати на один рейс навіть могли б покрити купівлю самого нафтового танкера. Криза на Близькому Сході спричинила структурний дефіцит транспорту через Ормузьку протоку, а також подовжила цикл обороту через перенесення вантажу з судна на судно, що призвело до різкого зростання фрахту на VLCC: середня річна ставка піднялася з 9,2 млн до 77 млн доларів — більш ніж у 8 разів. Прибутки нафтопереробників швидко скорочуються, середня вартість вживаних танкерів встановила історичний максимум, незвично перевищуючи ціну нових суден.
Падає, але не зростає! Срібло опинилося у скрутному становищі
Логіка попиту на AI та сонячну енергію й надалі підтверджується, однак ціни знижуються всупереч тенденції — зміцнення долара США та зростання реальної процентної ставки повністю пригнічують фундаментальні показники на макрорівні. Спекулятивний капітал за тиждень продав активи на $1,6 млрд, встановивши цьогорічний максимум, а чиста коротка позиція CTA змінилася на $2,6 млрд і досягла найвищого рівня цього року. Проте аналітики Goldman Sachs вважають, що сама екстремальна коротка позиція накопичує енергію для розвороту, асиметрія стає помітною, і як тільки макроекономічний зустрічний вітер тимчасово послабне, дуже ймовірний відплатний "реванш" — після минулої подібної корекції срібло зросло на 15% за шість тижнів.
Ціни на криптовалюти
Більше
