xAI Ілона Маска знову подає до суду на OpenAI, цього разу через нібито крадіжку комерційної таємниці

Компанія штучного інтелекту Ілона Маска xAI у середу подала федеральний позов проти OpenAI, звинувативши конкурента в організації «скоординованої, несправедливої та незаконної кампанії» з метою викрадення власних технологій шляхом цілеспрямованого переманювання співробітників.

Позов, поданий у Каліфорнії, стверджує, що OpenAI «будь-якою ціною» спонукала колишніх співробітників xAI незаконно привласнити весь вихідний код компанії, методи навчання та стратегії розгортання дата-центрів.

Маск, співзасновник OpenAI разом із Sam Altman, Greg Brockman, Illya Sutskever та іншими у 2015 році, залишив раду директорів у 2018 році, посилаючись на конфлікт інтересів із власною компанією Tesla та її автопілотом. Відтоді техномільярдер зайняв конфронтаційну позицію щодо OpenAI, включаючи подання окремого позову минулого місяця.

За твердженням позову, рекрутер OpenAI Tifa Chen одночасно націлилася на кількох співробітників xAI, пропонуючи інженерам багатомільйонні пакети, після чого вони викрали вихідний код і завантажили його на особисті пристрої протягом кількох годин після спілкування.

Xuechen Li, один із перших інженерів xAI, нібито «завантажив всю базу вихідного коду xAI на особистий хмарний акаунт» у липні 2025 року, а згодом «зізнався у рукописному зізнанні», що незаконно використав код xAI та презентаційні матеріали щодо методик навчання.

У позові детально описані часові мітки, які показують, що крадіжка коду Лі відбулася протягом кількох годин після зашифрованих повідомлень у Signal із Чен, яка нібито відповіла «no way!» після копіювання файлів Лі, перш ніж OpenAI зробила свою багатомільйонну пропозицію.

Jimmy Fraiture, ще один ранній інженер xAI, нібито «використав функцію AirDrop для передачі» конфіденційного вихідного коду «щонайменше п’ять разів» після підписання контракту з OpenAI, викравши «більшість коду xAI», за який він відповідав, а також експериментальні папки чотирьох співзасновників.

Неназваний старший фінансовий директор, який перейшов до OpenAI, нібито назвав ці операції «секретним інгредієнтом» xAI, сказавши: «Команда дата-центру. Їхня швидкість і точність мене вразили. Я б НІКОЛИ не хотів з ними конкурувати».

Після цього цей директор обійняв нижчу посаду в OpenAI, зосередившись на стратегії витрат на дата-центри, хоча раніше не мав досвіду в AI, і коли його запитали про зобов’язання щодо конфіденційності, нібито «відповів грубою нецензурною лайкою» і відмовився підписувати документи про звільнення.

Navodaya Singh Rajpurohit, юридичний партнер Coinque Consulting, повідомив Decrypt, що справа «значною мірою базується на переманюванні співробітників», зазначивши, що чи перейде це з агресивного рекрутингу в незаконне привласнення, «залежатиме від доказів, не включених у позов», і що «самого найму рідко достатньо, щоб довести неправомірне використання комерційної таємниці».

Ishita Sharma, керуючий партнер Fathom Legal, повідомила Decrypt, що xAI має широко визначити свій «секретний інгредієнт», об’єднавши GPU racking, контракти з постачальниками, цінові криві та оркестраційні плейбуки, які, за її словами, можна описати «за результатами, яких вони досягають — наприклад, швидше розгортання або дешевше масштабування, без необхідності розкривати точні технічні схеми чи формули».

Шарма зазначила, що «кут із рекрутером є складнішим», оскільки відповідальність залежить від того, чи діяли рекрутери як агенти OpenAI з відома компанії. 

Щодо захисту OpenAI, вона пояснила, що найсильнішим підходом буде продемонструвати незалежне створення за допомогою «записів із часовими мітками: внутрішніх Git-комітів, R&D-нотаток, рахунків постачальників і електронних листів», причому найбільшу довіру викликає більш рання документація.

xAI вимагає відшкодування збитків, реституції та судових заборон, які зобов’язують OpenAI видалити матеріали xAI зі своїх систем і навіть знищити моделі, створені на їх основі.

Позов доповнює поточну юридичну боротьбу Маска з OpenAI, оскільки минулого місяця його компанії подали антимонопольний позов проти Apple і OpenAI, стверджуючи, що їхня ексклюзивна інтеграція з iPhone створює несправедливе домінування на ринку.