Чем отличается нынешний энергетический кризис от кризиса 2022 года?

Война в Иране вызывает шок в поставках и волнует мировые рынки, но на этот раз границы этого шока гораздо яснее, чем четыре года назад.

Согласно данным торговой платформы TrackingWind, в опубликованном 15 марта глобальном экономическом обзоре Goldman Sachs отмечается, что нынешний шок по своей природе принципиально отличается от событий 2021–2022 годов: сейчас шок максимально сосредоточен на энергетическом секторе, а не распространяется на всю цепочку поставок, что существенно снижает риски повторения вторичных инфляционных эффектов.

Goldman Sachs заявляет, что блокировка Ормузского пролива привела к резкому росту цен на нефть и газ, что, по оценкам, уменьшит мировой ВВП на 0,3% и увеличит общую инфляцию на 0,5–0,6 процентных пункта в течение следующего года. На основе этого Goldman Sachs понизил прогноз роста мировой экономики с довоенных 2,9% до 2,6% и повысил общий прогноз инфляции с 2,3% до 2,9%.

Одновременно, рынок краткосрочных процентных ставок отреагировал раньше всего — с момента начала конфликта ставки по политическим процентным ставкам в Великобритании на конец 2026 года выросли на 63 базисных пункта, в еврозоне — на 50 пунктов, в США — на 40, в Канаде — на 39, в Австралии — на 31 пункт. Goldman Sachs отмечает, что из-за этого пересмотрел прогнозы по снижению ставок для США, Великобритании и ряда других экономик.

Энергетический шок: масштаб значительный, но границы ясны

Блокировка Ормузского пролива — ключевой триггер нынешнего кризиса.

Команда Goldman Sachs по сырьевым товарам уже повысила прогнозы цен на нефть и газ и на основе этого рассчитала количественное влияние на мировую экономику: рост цен на нефть окажет давление на мировой ВВП на 0,3%, общая инфляция в течение следующего года вырастет на 0,5–0,6 процентных пункта, базовая инфляция — лишь слегка, на 0,1–0,2 пункта. Одновременный скачок цен на газ создаст дополнительное давление на цены и замедлит рост в Европе и Азии.

Goldman Sachs отмечает, что, пока блокировка Ормузского пролива продолжается, риски выше описанного влияния смещены в сторону увеличения. Эта неопределенность — ключевой драйвер пересмотра рынком путей политики центральных банков.

Ключевое отличие от 2022 года: зона шока в цепочке поставок более узкая

Волна инфляции 2021–2022 годов возникла из-за глобального кризиса в цепочке поставок — рост цен на энергию был лишь одним аспектом, к нему добавились масштабные порты, сбои в управлении запасами по принципу "just-in-time" и широкие производственные узкие места.

Goldman Sachs считает, что структурные особенности нынешнего шока принципиально иные, и аргументирует это с трех сторон:

Во-первых, основные экономики открыты для торговли с Ближним Востоком вне энергетического сектора крайне ограниченно. Экспорт из Ближнего Востока вне энергетики составляет всего 1% от общего мирового товарооборота, а в ведущих развитых рынках и развивающихся экономиках этот показатель еще ниже. Для сравнения, сбой торговли в Восточной Азии после пандемии затрагивал более 20% мировой торговли. Это наглядно показывает, что масштаб шока войны для цепочки поставок существенно ниже, чем во время пандемии.

Во-вторых, риск узких мест в химическом и металлургическом секторе ограничен, инфляционное влияние можно количественно измерить и оно невелико. Страны Персидского залива занимают значительную долю в мировой продукции химикатов и металлов, таких как гелий, сера, метанол, полиэтилен, аммиак, азот и алюминий. Но доля этих товаров в мировом ВВП обычно не превышает 0,2%, а доля стран залива — менее 0,02% мирового ВВП. Для сравнения, масштаб сбоев в производстве полупроводников в 2022 году составлял примерно 1% мирового ВВП. По расчетам Goldman Sachs, даже если текущие спотовые цены на указанные химические и металлические продукты сохранятся (средний рост — около 25%), влияние на общую мировую инфляцию составит лишь порядка 0,1 пункта.

В отношении отдельных товаров Goldman Sachs считает метанол наиболее важным потенциальным риском — Иран составляет примерно 20% мировой мощности производства метанола, и его постоянная потеря может вызвать цепные сбои в производстве уксусной кислоты, промышленных клеев и красок. Гелий важен для производства полупроводников и аэрокосмического сектора, но по данным общения Goldman Sachs с аналитиками по акциям, контракты на поставку гелия обычно долгосрочные и фиксированные, кроме того, крупные производители имеют достаточные запасы для компенсации краткосрочных перебоев.

В-третьих, повторения узких мест в перевозках, как в 2021–2022 гг., маловероятно. Goldman Sachs отмечает, что страны Персидского залива не являются крупным транзитным узлом для большинства товаров (за исключением яхт и судов), поэтому сбой транзита ограниченно влияет на другие товары. По данным реального времени Балтийский индекс перевозки сухих грузов показывает, что с начала войны фрахтовые ставки на не нефтяные суда даже слегка снизились. Авиагрузовые тарифы из-за закрытия воздушного пространства над Ближним Востоком существенно выросли — средний рост между Азией и Северной Америкой/Европой примерно 25% — однако, по оценке Goldman Sachs, это добавляет только около 3 базисных пунктов к мировой инфляции.

Политика центробанков: осторожность, но не полный разворот

Резкая переоценка краткосрочных ставок отражает обеспокоенность рынков по поводу курса центробанков — память о неконтролируемой инфляции после пандемии все еще свежа, и рынки ожидают, что центробанки будут крайне внимательны к любым инфляционным сигналам.

Goldman Sachs утверждает: масштаб энергетического шока действительно достаточен, чтобы центробанки заняли осторожную позицию, и прогнозы по снижению ставок для США, Великобритании и других экономик пересмотрены. Но Goldman Sachs также подчеркивает, что основная причина неконтролируемой инфляции 2021–2022 годов заключалась в массовом распространении шока по цепочке поставок, что вызывало большие вторичные эффекты; текущий узкий характер шока существенно снижает этот риск.

Goldman Sachs добавляет, что исследования европейской экономической команды также показывают: чувствительность европейской экономики к энергетическим шокам сейчас ниже, чем в 2022 году. Однако, если энергетический кризис углубится, нелинейные эффекты передачи энергетических затрат и инфляционных ожиданий все еще остаются важным хвостовым риском.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~