As novas regras de capital do UBS (UBS.US) enfrentam obstáculos no parlamento, enquanto o Senado suíço aprova a proposta de suporte de 90% do CET1 para subsidiárias estrangeiras.
O Conselho dos Estados suíço (câmara alta) votou e aprovou um compromisso sobre os requisitos de capital para o grupo UBS, proposta que adota em grande parte as exigências do governo, representando um revés para o banco.
O aplicativo financeiro Zhihu soube que o Conselho dos Estados suíço (câmara alta) aprovou, por meio de votação, um plano de compromisso em relação às exigências de capital para o UBS Group (UBS.US). Esse plano, em grande medida, adota as exigências do governo, representando, para o banco, um revés.
O plano estipula que o banco deve apoiar com seu capital de melhor qualidade (ou seja, CET1) o valor de 90% de suas subsidiárias no exterior. Esse padrão, embora seja inferior ao requisito de 100%, defendido pelo governo, difere da proposta preferida pelo UBS, que envolvia o uso massivo de títulos conversíveis. O UBS já manifestou oposição clara a esse plano dos 90%.
Na quarta-feira, o Conselho dos Estados aprovou a proposta por 29 votos a 16, após a Ministra das Finanças, Karin Keller-Sutter, sinalizar abertura à proposta no dia anterior. O projeto será agora encaminhado ao Conselho Nacional (câmara baixa), sendo que uma decisão final não deve sair antes do próximo ano.
Após a divulgação do resultado da votação, as ações do UBS devolveram os ganhos da manhã e fecharam praticamente estáveis.
Desde o colapso do Credit Suisse em 2023, a Suíça tem buscado formas de garantir que seu único banco de alcance global seja capaz de resistir a crises, sendo o cerne da estratégia do governo o aumento significativo do capital próprio. Os executivos do UBS se opõem fortemente, alegando que isso prejudicaria a competitividade do banco.
Os parlamentares acabaram escolhendo entre três propostas — debatidas em uma discussão que ultrapassou o tempo regulamentar, o que adiou a votação para quarta-feira. A proposta original do governo exigia que o UBS apoiasse 100% de suas subsidiárias internacionais com capital próprio, o que poderia forçar o banco a injetar até US$ 20 bilhões extras em CET1 de altíssima qualidade em sua unidade doméstica. As outras duas opções buscavam um suporte de 90% de capital próprio ou um apoio total utilizando 50% de capital próprio e 50% do chamado AT1, dívida conversível.
O UBS originalmente apoiou essa última proposta híbrida, rejeitando as demais. No entanto, Keller-Sutter fez um extenso discurso antes da votação, rebatendo ponto a ponto os argumentos do UBS e de seus apoiadores no Parlamento contra o plano governamental. No final, os parlamentares votaram por uma medida mais próxima da proposta inicial dela, e não da preferida pelo UBS.
"O UBS não nega que possui os recursos necessários para fazer esse complemento de capital,” afirmou Keller-Sutter, destacando que a questão central é se esses recursos “vão servir para fortalecer o banco matriz suíço, conforme esperado pelo Conselho Federal, ou para beneficiar acionistas sob a forma de dividendos e recompra de ações”.
Circula amplamente a estimativa de que a proposta do governo é a mais onerosa para o UBS, enquanto o plano do AT1 seria o menos custoso, embora este último também implique o aumento nos requisitos regulatórios de capital.
As regras bancárias suíças atuais exigem suporte de capital de 60% para subsidiárias estrangeiras, dos quais um quarto pode ser coberto por títulos AT1. O governo declarou que, durante o colapso do Credit Suisse há quase quatro anos, o padrão vigente já se mostrou insuficiente.
UBS está profundamente decepcionado
Em diversas declarações públicas recentes, o CEO do UBS, Sergio Ermotti, e o presidente do conselho, Colm Kelleher, alertaram os parlamentares para que não adotassem a proposta governamental. Vários grupos de lobby influentes também publicaram cartas abertas com apelos similares.
No início de 2023, sob liderança do governo, o UBS adquiriu o Credit Suisse em uma operação de emergência. A diretoria do banco ficou frustrada ao ver as autoridades suíças tentarem impor restrições de capital ainda mais rígidas logo após a aquisição.
Keller-Sutter argumentou que seu plano garantiria resiliência ao UBS diante de eventuais crises potenciais, evitando que a Suíça enfrentasse um processo de colapso gradual do seu maior banco. Ela descartou a ideia de que os títulos AT1 poderiam substituir o capital CET1 nessas situações, já que sua aplicabilidade em contextos de crise é amplamente questionada.
O resultado da votação agora será enviado ao Conselho Nacional, de perfil mais progressista, que poderá debater o tema ainda este ano e definir sua posição. Se houver divergências entre as casas nos detalhes, os dois órgãos iniciarão um processo de tramitação recíproca para chegar a um texto unificado.
A decisão final sobre os requisitos de capital do UBS provavelmente não será tomada antes de 2027, podendo ainda ser submetida a referendo popular.
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
Vários fatores pressionam e a venda de títulos do Tesouro dos EUA se intensifica! O rendimento dos títulos de 5 anos supera 5% pela primeira vez desde 2007, enquanto o rendimento dos títulos de 10 anos ultrapassa 5,1%.
O PMI dos EUA em setembro superou as expectativas, o preço internacional do petróleo voltou a ultrapassar US$ 100, e os sinais de aumento de juros do Federal Reserve afetaram ainda mais o mercado de títulos. O leilão do título de 5 anos teve um desempenho ruim, agravando a situação do mercado de títulos. O patamar psicológico de 5% para o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos começa a perder o significado de “teto”, e o mercado já discute o nível de 6%. Além das negociações por aumento de juros, fatores fiscais e de oferta também estão elevando os rendimentos dos títulos de longo prazo.
Segundo relatos, governo Trump considerou proibir exportação de diesel por 90 dias, mas medida foi negada e ministra de Energia dos EUA se manifestou contra publicamente
Na quarta-feira, segundo reportagem do Politico, o governo Trump estaria preparando uma proibição de exportação de diesel com duração de 90 dias. Em seguida, a Reuters informou que os Estados Unidos não estavam preparados para implementar tal proibição. No mesmo dia, a secretária de Energia dos EUA declarou que proibir a exportação de diesel “definitivamente não funcionaria”, pois isso forçaria as refinarias a reduzir a capacidade, elevando assim os preços da gasolina e do combustível de aviação. Após a notícia do Politico, os futuros do diesel nos EUA chegaram a cair mais de 7%, mas depois se recuperaram parcialmente, sem recuperar toda a perda.
Preços de criptomoedas
Mais
