Ex-CTO da Ripple, David Schwartz, explica por que disse que XRP não pode ser barato

Discussões globais sobre a avaliação de XRP ressurgiram enquanto participantes do mercado examinavam se a adoção institucional pode realmente escalar sem criar conflitos entre a demanda por utilidade e as participações de tokens do emissor. O debate se intensificou à medida que comentaristas questionavam como os bancos justificariam a adoção de um sistema que poderia aumentar significativamente o valor de um ativo fortemente associado à Ripple.

Em uma troca detalhada no X, David Schwartz, ex-diretor de tecnologia da Ripple, abordou essas preocupações diretamente ao responder a uma postagem de Mason Versluis. Versluis questionou se bancos globais adotariam XRP caso as grandes participações de tokens da Ripple pudessem se beneficiar desproporcionalmente com a valorização do preço. Schwartz utilizou o debate para desafiar a suposição de que a tomada de decisão institucional depende das preocupações de enriquecimento do emissor em vez da utilidade operacional.

Adoção Institucional e Incentivos Econômicos

Mason Versluis argumentou que bancos globais provavelmente realizariam uma extensa diligência antes de adotar XRP e poderiam hesitar se acreditassem que a adoção concentraria valor excessivo na Ripple como empresa. Ele sugeriu que instituições poderiam rejeitar a proposta caso a especulação varejista e narrativas de propriedade complicassem a avaliação de riscos.

Schwartz rebateu esta lógica afirmando que instituições financeiras adotam tecnologias com base na eficiência de custos, velocidade de liquidação e benefício operacional. Ele argumentou que os bancos avaliam se um sistema melhora a infraestrutura de pagamentos, em vez de analisar se aumenta o valor das participações de uma empresa específica. Em sua visão, a utilidade impulsiona a adoção, não os efeitos de patrimônio de mercado secundário.

Você está pensando do ponto de vista de um detentor de XRP. Quando eu disse "XRP não pode ser barato" se você está falando sobre esta postagem, era sobre o ponto de vista de usá-lo para pagamentos.

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 2 de abril de 2026

Stablecoins Versus Ativos Cripto em Pagamentos

A conversa se expandiu quando Naïve Bae questionou a relevância de XRP em um ambiente cada vez mais moldado pela adoção de stablecoins. Schwartz reconheceu que stablecoins funcionam bem em ambientes que exigem transferência de valor previsível e volatilidade mínima.

No entanto, ele destacou limitações estruturais no design das stablecoins. Ele observou que as stablecoins permanecem atreladas a uma única moeda fiduciária, o que reduz a eficiência em sistemas transfronteiriços envolvendo múlticas jurisdições. Também enfatizou que os emissores mantêm mecanismos de controle, como congelamento ou reversão de fundos, o que introduz riscos de contraparte que não existem em criptomoedas descentralizadas como XRP ou Bitcoin.

Schwartz explicou ainda que criptomoedas podem superar stablecoins em cenários onde usuários priorizam autonomia, resistência à censura e potencial de valorização em vez de estabilidade rígida de preço. Ele ressaltou que nenhum instrumento único atende todos os casos de uso financeiro.

Reformulando “XRP não pode ser barato”

Schwartz também revisitou sua declaração amplamente citada de que “XRP não pode ser barato”, originalmente feita em uma discussão de 2017. Respondendo a Lisa Prager, ele esclareceu que o comentário se referia à eficiência de pagamentos, não à valorização especulativa.

Ele explicou que preços unitários extremamente baixos podem criar ineficiências em sistemas de liquidação de grande escala porque aumentam o número de tokens necessários para as transações. Argumentou que um valor unitário mais alto pode simplificar a mecânica dos pagamentos ao reduzir a fricção no movimento de liquidez. Enfatizou que a declaração abordava o design funcional, não uma previsão de preço.

Utilidade acima de narrativa nas finanças institucionais

Ao longo da discussão, Schwartz separou consistentemente a utilidade tecnológica da especulação de mercado. Ele posicionou XRP como uma ferramenta de otimização de liquidação, em vez de um ativo cujo valor depende das narrativas de enriquecimento do emissor.

A troca destaca uma tensão persistente nos mercados de ativos digitais entre a adoção movida por infraestrutura e expectativas de valorização movidas pelo varejo. Os comentários de Schwartz reforçam o argumento de que a adoção institucional depende principalmente da eficiência de desempenho, compatibilidade regulatória e utilidade operacional, e não de preocupações especulativas sobre quem se beneficia da valorização dos tokens.