A filantropia baseada em blockchain falha no teste do mundo real na África
Opinião de: Samuel Owusu-Boadi, fundador de WellsForAll
Na última década, a filantropia envolvendo criptomoedas explodiu. De um experimento de nicho a uma força transformadora que canaliza bilhões para causas globais, o momento da filantropia cripto chegou.
Segundo dados do The Giving Block, doações em criptomoedas ultrapassaram US$1 bilhão em 2024, provando que a doação baseada em blockchain é agora uma alternativa legítima, mais transparente (em teoria) e eficiente em relação à arrecadação tradicional para instituições de caridade. Embora esses números demonstrem impulso, somente escala não significa sucesso, especialmente em projetos filantrópicos em toda a África.
Em todo o continente africano, muitas iniciativas de filantropia cripto são projetadas como momentos — lançamentos de tokens, drops de tokens não fungíveis e campanhas criadas para gerar atenção, capital e otimismo em breves explosões. Esses ciclos de hype raramente consideram o que acontece após o encerramento dessas janelas de lançamento. Não são construídos sistemas de longo prazo para facilitar o investimento contínuo e a supervisão.
Por que isso é um problema? Projetos de interesse público não podem funcionar com base em ciclos de hype. Eles exigem ativos que durem décadas, com cronogramas de manutenção, estruturas de governança e responsabilidade local.
Não faltam campanhas de doação para projetos filantrópicos na África. O que falta é infraestrutura duradoura. Quando a filantropia é estruturada em função da visibilidade e não da durabilidade, o resultado é previsível: alívio de curto prazo seguido por um fracasso silencioso.
A ilusão da transparência
Evangelistas da filantropia cripto frequentemente apontam a transparência do blockchain como solução para essas deficiências. Registros onchain podem mostrar para onde os fundos vão, quando vão e quem os autorizou. Por mais valiosa que seja esse tipo de percepção, ela também é incompleta.
Registros transparentes por si só resolvem pouco sem uma verdade palpável em campo. Um hash de transação não confirma se a infraestrutura permanece funcional, se as comunidades continuam a se beneficiar ou se o financiamento para manutenção ainda existe. Sistemas blockchain podem registrar intenções, mas não podem verificar resultados tangíveis nos projetos que a filantropia cripto pretende viabilizar. Pesquisas acadêmicas destacaram que, embora o blockchain possa melhorar a rastreabilidade, ele não garante automaticamente responsabilidade ou efeito sem sistemas adicionais que se relacionem ou estejam dentro dele para ligar ambos.
Sem presença local contínua e supervisão, a transparência onchain corre o risco de se tornar meramente performática em sua credibilidade. A responsabilidade deve existir onde a infraestrutura física existe, o que implica na criação de estruturas fora do ledger distribuído para rastrear e medir resultados concretos. Se o efeito só é medido ao nível da transação, a pergunta mais importante em qualquer projeto filantrópico permanece sem resposta: A vida das pessoas melhorou de forma significativa?
Ignorar a propriedade local torna o fracasso inevitável
Essa lacuna entre a transparência digital e a realidade física se torna ainda mais frustrante quando os projetos são desenhados sem a participação das comunidades que se pretende beneficiar. Muitas iniciativas de filantropia cripto são idealizadas e executadas por equipes que nunca visitaram as regiões impactadas por suas decisões.
Sem liderança local supervisionando esses projetos, a responsabilidade desaparece assim que o financiamento diminui. Infraestrutura sem propriedade comunitária se deteriora rapidamente. Sem definição clara de tutela e recursos geridos localmente para manutenção, mesmo projetos com bom financiamento começam a deteriorar assim que o entusiasmo inicial desaparece.
Em alguns casos, iniciativas filantrópicas apoiadas por cripto na África tratam a propriedade local como um detalhe cultural ou um pensamento tardio, ao invés de ser o centro e a alma do projeto. As comunidades precisam co-gerenciar e proteger os ativos caso se espere que esses ativos sobrevivam. Projetos que tratam beneficiários apenas como usuários finais, e não como administradores, inevitavelmente colapsam.
Tokens de caridade criam dependência em vez de dignidade
Considerando essas observações, torna-se evidente que a maioria dos tokens de caridade e modelos de arrecadação cripto foram desenhados para fornecer alívio temporário. São eficazes ao mobilizar atenção e capital rapidamente, mas têm dificuldade em sustentar sistemas que operam continuamente ano após ano.
Mudar o objetivo para infraestrutura estrutural permite que projetos filantrópicos funcionem como um tipo de infraestrutura econômica, onde longevidade e sustentabilidade são realmente consideradas, e não simplesmente uma intervenção caritativa. Quando sistemas de água potável, escolas ou clínicas seguem operacionais por longos períodos, eles reduzem a dependência ao invés de reforçá-la.
A dignidade surge não ao receber ajuda, mas ao criar sistemas a partir dessa ajuda que realmente resistam ao tempo e permaneçam.
Sem um pensamento operacional de longo prazo, projetos acabam recriando inadvertidamente a mesma dinâmica de dependência que alegam querer romper.
Fracassos repetidos prejudicam todo o setor cripto
As consequências desses fracassos vão além dos projetos individuais. Sempre que uma iniciativa colapsa, ou a confiança pública em um projeto filantrópico apoiado por cripto se deteriora, não apenas o poder da filantropia é questionado, mas também a confiança no próprio blockchain. Com esses fracassos, o ceticismo em relação a futuras iniciativas movidas por cripto só aumenta.
A África é a região que mais sente esse impacto. Experimentos fracassados deixam infraestrutura quebrada e uma confiança abalada, tornando mais difícil para modelos responsáveis obterem suporte e tração. Filantropia não deve ser tratada como um estudo de caso experimental nem uma vitrine para tecnologia blockchain. Quando o bem-estar humano está em jogo, fracasso não é tão abstrato quanto gostamos de pensar.
Para a indústria cripto, isso representa um desafio de credibilidade. Se o blockchain pretende desempenhar um papel relevante no desenvolvimento global, deve demonstrar disciplina, cautela e responsabilidade — e não simplesmente novidade pelo valor da inovação.
Maturidade, não abandono
Dito isso, será que chegou o momento de abandonar projetos de filantropia cripto? Certamente não. Defensores do blockchain frequentemente destacam as vantagens dos ativos digitais na filantropia, incluindo transferências sem fronteiras, custos reduzidos de transação e registros imutáveis. Esses benefícios são reais e amplamente aceitos.
Para que o blockchain contribua de forma significativa para efeitos sustentáveis, precisa ser tratado como infraestrutura de governança, e não apenas como ferramenta de marketing para arrecadação. Isso quer dizer priorizar propriedade local, planejamento multianual, financiamento para manutenção e estruturas de responsabilidade que vão além do ledger.
Até que a filantropia cripto construa sistemas em vez de hype, continuará falhando com as comunidades que afirma servir.
Opinião de: Samuel Owusu-Boadi, fundador de WellsForAll.
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
Chefe de IA da Meta, Alexandr Wang: Por que eu decidi criar o Muse
Muse atingiu 2,8 milhões de downloads em apenas 12 dias, superando o desempenho do ChatGPT no mesmo período e estabelecendo um recorde nos EUA com 264 mil downloads em um único dia — o valor de mercado da Meta aumentou em US$ 234 bilhões. Por trás desse feito está a carta aberta do Chief AI Officer Alexandr Wang sobre o "desejo humano" e também a compra de US$ 14,3 bilhões realizada por Zuckerberg, considerada “louca” na época: hoje, talvez seja a aquisição de talentos mais vantajosa da história do Vale do Silício.
UBS: Mantém classificação "neutra" para Tesla (TSLA.US), preço-alvo de 385 dólares. Narrativa de IA domina a lógica de precificação das ações.
UBS prevê que a entrega global da Tesla no terceiro trimestre de 2026 (3Q26) será de aproximadamente 470 mil unidades, uma queda de 5% em relação ao ano anterior e de 1% em relação ao trimestre anterior.
A onda de IA resiste à rentabilidade de 5% dos títulos do Tesouro dos EUA! Nasdaq atinge novo recorde e fortalece o padrão “80/20”, enquanto Wall Street reavalia a proporção entre ações e títulos.
A taxa de rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 30 anos chegou a aproximadamente 5,53%, o nível mais alto desde 2004, enquanto o petróleo Brent permanece acima de US$ 100 por barril. Os ativos de risco voltaram a resistir à pressão, refletindo que os investidores ainda acreditam que a comercialização de aplicações de IA e o crescimento dos lucros corporativos podem, em certa medida, compensar o impacto do aumento dos custos de financiamento e das taxas de desconto.
A infraestrutura de IA encontra uma "barreira"! Marvell: conexões de cobre e o gargalo de memória são fundamentais para a próxima etapa de expansão do poder computacional
A competição por poder computacional em IA está evoluindo para um jogo sistêmico que abrange interconexão e memória. Executivos da Marvell afirmam que os modelos de inferência impulsionaram um crescimento de aproximadamente 10 vezes no cache KV em nove meses, e a memória em um único rack já não é suficiente para atender à demanda. A conexão de cobre está próxima do limite, tornando a interconexão óptica e a expansão de memória essenciais para a escalabilidade do poder computacional. A personalização tornou-se uma tendência do setor, e a Marvell está colhendo os benefícios por meio de SerDes analógico, memória de tecido fotônico e personalização de toda a cadeia de conexão.
