Anthropic 2 trillion IPO pinagdududahan: panganib ng hindi angkop na pangako sa compute power at kita

Ayon sa ulat ng Woofun AI, biglang tumaas ang mga pagdududa sa pamilihan habang Anthropic ay malapit nang magsimula ng IPO process. Ang independiyenteng ahensya ng pananaliksik na New Constructs ay naglabas ng ulat na may pamagat na “Pinakatamang IP noong 2026,” na direktang tumatarget sa pundamental na kakulangan ng lohika ng valuation nito. Ang pangunahing hidwaan ay nakatuon sa seryosong ‘mismatch’ sa pagitan ng kakayahang umangkop ng kita ng kliyente at sa striktong pangmatagalang commitment sa computational power, isang estruktural na panganib na nagdudulot ng matinding pag-uga sa pandaigdigang stock market ng teknolohiya. Habang lumalala ang sell-off sa AI supply chain, ang resulta ng pag-fund raise ng Anthropic ay hindi lamang nakakaapekto sa kanilang kakayahan sa pananaliksik at procurement, kundi magre-restructure din sa pananaw ng semiconductor investors tungkol sa katatagan ng downstream orders.

Sa likod ng paglalabanan ng valuations ay ang matinding tunggalian ng mga financial models at growth expectations. Ang valuation na ibinigay ng New Constructs ay $150 bilyon lamang, halos 93% na mas mababa sa inaasahan ng merkado na $2 trilyong target. Ang laki ng agwat na ito ay nagmula sa malalim na pagdududa sa sustainability ng kita. Ang annualized recurring revenue (ARR) ng Anthropic ay inaasahang aabot ng $85 bilyon sa Setyembre. Kung batay dito, ang $2 trilyong valuation ay katumbas ng halos 20x price-to-sales ratio (P/S), na sadyang napakamahal.

Gayunpaman, itinuro ni Rob Li, Managing Director ng Amont Partners, na ang pagiging makatarungan ng valuation ay nakasalalay sa bilis ng paglago: kung ang ARR ay umabot ng $100 bilyon sa katapusan ng taon, at madoble pa ito sa $200 bilyon sa susunod na taon, ang forward P/S ay bababa sa 7-8x, na papasok sa mas makatwirang hanay.

Kapansin-pansin, ang ARR ng Anthropic ay sumabog mula $9 bilyon noong Enero, umabot sa $65 bilyon noong Hulyo, higit 7x na pagtaas sa loob ng taon. Ayon sa datos na inipon ng Woofun AI, kung hatiin ang $150 bilyong valuation ng New Constructs sa $65–80 bilyong ARR, ang P/S ay humigit-kumulang 2–2.3x, na mas mababa sa median ng SaaS sector na 4.2x at ng generative AI themed companies na 4.7x. Para sa Anthropic na mabilis lumago ngunit wala pang kita, ang price-to-earnings ratio (P/E) ay hindi na epektibo dahil ang kita ay sadyang pinababa ng mga estratehiya o malaki ang paggalaw, kaya P/S ang mas angkop na sukatan—ngunit ang susi ay kung mapapanatili ang bilis ng paglago upang ma-justify ang mataas na valuation.

Ang mga makasaysayang kaso ay nagbibigay ng multibersong sanggunian sa kasalukuyang alitan ng valuation. Noong Marso 2000, ang Cisco (CSCO.US) ay may P/S na 30x—kahit lumaki ang kita, bumagsak pa rin ang presyo ng stock ng 86% at hindi agad nakaahon, na nagpapatunay sa panganib ng ‘mismatch’ ng presyo at growth. Sa kabaligtaran, noong katapusan ng 1999, ang Amazon (AMZN.US) ay may P/S na humigit-kumulang 20x at tuloy-tuloy na nalulugi, pero kahit bumagsak ang stock ng 95%, naging panalong panlaba ito sa long term—pinatunayan ang makatuwirang mataas na valuation kung tumagal ang mabilis na paglago. Noong IPO ng Google (GOOGL.US) noong 2004, may P/S itong 7x—tinuring na mataas noon, ngunit ang susunod na mataas na kita at paglago ay nagpakita na mura pala ito. Ipinapakita ng mga kasong ito na ang tagumpay ay nakasalalay kung mapapatunayan ng kumpanya ang inisyal na valuation sa pamamagitan ng tuluy-tuloy na paglago—hindi lang sa dami ng multiple. Bagamat matatag ang posisyon ng Anthropic sa larangan ng modelo, ang hamon nito ay nasa 'mismatch' ng kita at gastos, dahilan kung bakit mas komplikado ang lohika ng valuation nito kumpara sa tradisyonal na SaaS, at kailangan itong suriin batay sa partikular na business model.

Ang sakit ng ulo ng business model ay ang mismong ‘mismatch’ ng rigid na gastos para sa computational power at flexible na pangangailangan ng kliyente. Ang mga pangunahing kliyente tulad ng Microsoft (MSFT.US) at Meta (META.US), na may annual consumption na lagpas $1 bilyon, ay hayagang nagsabing babawasan nila ang external model usage at dadagdagan ang sariling models para tipirin ang gastos. Ang dalawang ito ay nagbibigay ng higit isang-kapat ng kita ng Anthropic—sila ang income anchor—pero ang modelo ng pakikipagtulungan ay laging nasa maikling termino, on-demand purchase, walang volume lock, walang price lock, walang long-term obligations.

Ibig sabihin, maaaring palitan ng business clients ang modelo anumang oras, bawasan ang paggamit, o ayusin ang budget; ngunit ang bayad ni Anthropic para sa computational power ay hindi basta pwedeng bawasan kasabay. Kung hindi magamit nang husto ang nadagdag na kapasidad, patuloy ang expenses pero hindi tumataas ang inaasahang kita—nagigipit ang cash reserves. Ang ‘mismatch’ ng timing ng dagdagang capacity at ng pagtatapos ng kontrata ay nangangahulugan na kailangang may sapat na pondo si Anthropic sa tiyak na panahon—ang hindi tugmang ritmo ng gastos at kita ang core na panganib sa operasyon nila.

Pinalala ng macro headwinds at market sentiment ang short-term volatility. Hindi pa tapos ang giyera sa Middle East, ang US CPI data ngayong linggo ay lampas sa inaasahan, tumaas ang expectations ng interest rate hikes, at ang tech stocks, na sensitibo sa interest rates, ay lalong nabigatan. Tinutukoy ni Rob Li na palaging nagagamit ang mga hamong ito bilang dahilan ng bearish market, mahirap pabulaanan sa short term, at ang momentum-based trading ng hedge funds ay nagpapalaki sa volatility ng AI supply chain. Maliit lang na underperformance ng kita bawat buwan ay pwedeng magdulot ng panic. Sabi ni Fidelity Fund Investment Head Ni Yixiang, sa panahon ng mataas na interest rate, ang growth stocks ay parang ‘long-duration bonds’ na nasa pressure; mas tumitingin ang bear market sa cash flow at balance sheet. Hindi rin maikakaila ang selling pressure mula sa early investors: noong 2023, ang valuation ng kumpanyang ito ay nasa ilang bilyon dollars lang; ngayon ay umabot na sa $2 trilyon. Malakas ang motibasyon ng mga investor na ito para magbenta pagkatapos ng lockup period, isang estruktural na katotohanan, hindi usapin ng pagkagaling sa kumpanya—nakikita ito sa pagkilos ng SpaceX (SPCX.US).

Ang verification points ng future growth ay nakatutok sa enterprise-level adoption at paglawak sa mga bagong industriya. Sabi ni Rob Li, dapat bantayan kung magdadagdag ng purchases ang current clients, makakakuha ng bagong clients, at makakapasok sa bagong industriyang gaya ng healthcare at insurance. Kritikal ang enterprise deployment sa sustainability—kung and handang patuloy na magbayad at umani ng positive return ang end-clients gaya ng Starbucks (SBUX.US) at Walmart (WMT.US). Karamihan ng enterprises ay nasa maagang stage pa lang ng trials, at ang mga financial institution ay hindi pa sumasakay nang malakihan dahil sa security concerns. Kailangan obserbahan ng investors ang tunay na consumption at payment willingness sa pamamagitan ng mga intermediate service providers. Halimbawa, sa Salesforce (CRM.US), tumaas ang bilis ng paggasta ng enterprise clients mula 20% sa umpisa ng taon ngayon ay 40% ang projection sa dulo ng taon—kitang-kita ang lakas ng growth.

Dagdag pa, ang mga cloud provider at AI model companies ay may ‘symbiotic relationship’—ang Microsoft (MSFT.US), Amazon (AMZN.US), at Google (GOOGL.US) ay kumikita sa pagbibigay ng computing infrastructure, at ang boom ng AI application ay direktang nagtutulak ng cloud service revenue. Kung mawawala ang demand sa AI, lalamya rin ang cloud business; kung kabaligtaran, lalakas naman.

Bagamat pwedeng gumawa ang cloud providers ng sarili nilang model para bumaba ang gastos, nakatali pa rin ang kabuuang interes nila sa paglago ng AI ecosystem; at may pag-aalinlangan pa rin sa kakayanan ng self-made model applications, kaya nagbibigay ito ng buffer sa mga AI model companies gaya ng Anthropic.

Sa hardware segment ng supply chain, magkaiba ang risk profile ng storage at optical modules. Sa ngayon, GPU, semiconductors, at optical modules ay nasa ‘super demand’ o shortage, pero ang investors ay mas nakatingin sa ‘forward guidance’. Pinakamahigpit ang storage—pero bumaba ng halos 30% ang presyo ng SK hynix (SKHY.US) at Samsung. Sabi ni Rob Li, pinakamatatag ang storage sa risk, pero may alinlangan ang merkado dahil sa history ng cyclical downturns at sa ability ng kliyente na biglang magbawas ng orders.

Gayunman, bahagya nang napantay ng AI ang memory cycles—ngayon, may mas matibay na assurance system ang storage industry, tulad ng pag-require ng 20%-30% advance payment o deposit; kaya kahit mag-default, may capital retention pa ang suppliers at mas mababa ang tail risk. Sa kabilang banda, optical module sector sa US ay mataas ang valuation at kulang sa protected cash reserves; kung bumagsak ang bubble, mas malaki ang risk ng pagbaba. Binanggit ng Morgan Stanley (MS.US) na mahirap mahulaan ang turning point ng storage companies; dating natapos ang cycle noong 2000, 2016, 2019, at 2022, palaging nilimitahan ng supply catch-up at pause ng cloud providers sa orders. Dahil matagal ang expansion, malabong mangyari muli ito sa halos buong 2026 at 2027; at ang ibang AI hardware sectors ay walang advance payment system—dahil sa nakaraang karanasan ng supply cuts, may pag-aalinlangan ang investors sa sustainability, kaya maaring ito ang nagpapaliwanag sa matinding pagbagsak ngayon ng AI supply chain stocks.

Ang pagsusuri sa market cycles at investment outlook ay nagpapakitang bagamat malakas ang fundamentals ng AI supply chain, mananatiling maingat ang mga investors hangga’t di nawawala ang macro headwinds. Sa bawat market cycle, may teorya o dahilan na lumalabas tuwing bullish, at bawat setback ay may nagiging ‘trigger’—ang market mismo ang pumipili ng dahilan. Ang Anthropic IPO controversy ay hindi lang tungkol sa valuation, kundi isang stress test ng sustainability ng business model nito. Habang unti-unting nagiging malinaw ang sitwasyon, enterprise deployment, pagbabago sa macro environment, at pace ng early investors selling ang magiging mga pangunahing variable.