Mahigit 60% ang posibilidad ng default ng CoreWeave! Si Jensen Huang ay "nagpasalamat": Bumaba ang gastos sa financing, walang kailangan ang Nvidia na maggarantiya

Habang sumirit sa pinakamataas na antas ang panganib ng default ng CoreWeave at tinatayang higit sa 60% ang posibilidad ng pagkalugi sa susunod na limang taon ayon sa credit market, lumabas si CEO ng Nvidia, Jensen Huang, upang "patahimikin ang apoy" at sinabing patuloy na bumubuti ang lakas pampananalapi ng CoreWeave at bumababa ang gastos ng kanilang pagpapautang—walang dahilan para sagipin sila ng Nvidia.

Noong Huwebes, ika-15 ng Oktubre, Eastern Time, tumaas sa 74.5 basis points ang limang taong credit default swap (CDS) spread ng CoreWeave, na nagpapakita ng halaga ng proteksyon mula sa default—umabot ito sa 1194.5 basis points, bagong pinakamataas na tala sa kalakalan sa araw na iyon. Kasabay nito, tumaas sa mahigit 15% hanggang 16% ang yield ng ilang bonds ng kumpanya, na nagpapakita ng matinding pag-aalinlangan ng mga namumuhunan sa kanilang kakayahan sa pagbabayad ng utang.

Sa isang panayam sa media habang dumadalo sa isang event sa Sweden noong araw ring iyon, sinabi ni Jensen Huang: “Lalong lumalakas ang CoreWeave.” Sinabi niya ring nananatili siyang optimistiko sa kumpanya at binigyang-diin na “bumaba na talaga ang gastos ng kapital nila.” Sa isyu ng posibleng pagsagip ng Nvidia sa CoreWeave, tahasang sinabi ni Huang na hindi niya ito nakikita bilang kinakailangan.

Noong Huwebes, nagsimula ang presyo ng stock ng CoreWeave (CRWV) na bagsak ng 6.6%, sumadsad pa hanggang 9.5% sa unang kalakalan, ngunit pagkatapos ng talumpati ni Huang, mabilis na nabawasan ang pagbaba—lumipat sa pagtataas pagsapit ng tanghali at nagpatuloy hanggang magtala ng kaunting higit 6% pagtaas bago magsara, rebounds mula sa pinakamababang presyo ng araw ng mga 17%. Sa pagsasara, umakyat ng mahigit 5.9% ang presyo ng stock, natapos ang tatlong araw na sunod-sunod na pagbagsak, at lumiit sa 15% ang kabuuang pagbagsak para sa linggo.

Lalo pang kailangang mag-ingat dahil kumakalat ang tensyon sa credit market, na nagpapakita ng muling pagsusuri ng mga namumuhunan sa panganib ng utang sa likod ng AI infrastructure investments. Iniulat ng media na ang limang taong CDS spread ng Oracle ay tumatama na sa halos 300 basis points noong Huwebes, tumataas ng mga 31 basis points sa apat na araw, at kasabay na mataas ang spread ng Amazon, Google (Alphabet), at Meta; ang SoftBank limang taong CDS spread ay tumaas ng 24 basis points sa isang araw; at ang Nvidia, STMicroelectronics, at SpaceX ay malinaw din ang pagtaas ng kanilang CDS spread.

Nalagpasan ng limang taong CDS ang 1190 na basis points, CoreWeave bonds ibinenta ng maramihan

Nakaranas ang CoreWeave ng sabay na pagbagsak ng stock at bonds.

Ayon sa ICE Data Services, noong Huwebes, ang limang taong CDS spread ng CoreWeave ay tumaas sa 1194.5 basis points—pinakamataas sa kasaysayan, na katumbas ng mahigit 60% na posibilidad ng default sa susunod na limang taon. Ayon sa LSEG at S&P Global Market Intelligence data, lumampas sa 1100 basis points ang CDS spread noong Huwebes, na bumabagay sa default risk na 64% para sa limang taon, mas mataas sa 30% noong nakaraang taon.

Ang CDS ay isang credit derivative na ginagamit upang mag-hedge laban sa panganib ng default ng utang; karaniwang tumataas ang spread kapag lumalala ang pangamba sa kakayahan ng issuer na magbayad ng utang. Gayunman, ang probability ng default na ipinapakita ng CDS ay depende sa modelo ng presyo at mga assumptions—hindi ito eksaktong sukatan ng aktwal na posibilidad ng default sa susunod na limang taon.

Kasing-hirap din ang lagay ng bond market. Iniulat ng Bloomberg na noong Huwebes, ang bond ng CoreWeave na due sa 2031 at may coupon rate na 9% ay bumaba ng mga 3.3 cents, naging $0.799 sa face value na $1, kaya sumirit ang yield sa 15.6%; isa pang bond na may coupon rate na 9.75% at due rin ng 2031 ay bumaba ng 2.6 cents sa $0.7865, tumaas ang yield sa 16.2%.

Iniulat ng Reuters na ang CoreWeave bond na due sa 2032 ay may presyong trade na $0.78 kada $1 sa Tradeweb, na may yield na lagpas 16%. Magkakaiba ang maturity, coupon, at presyo ng bawat bond, ngunit pareho ang larawan: humihiling ang mga namumuhunan ng mas mataas na risk compensation.

Ang presyo ng bonds na malayo sa face value at tumataas ang yield ay nangangahulugang mas mataas ang kakailanganing gastos ng CoreWeave kapag kailangan pa nilang mag-refinance sa bond market sa hinaharap.

Sinabi ng co-founder ng CoreWeave na si Brannin McBee sa panayam ng Financial Times na nilalayon ng kumpanya na makakuha ng investment-grade credit rating para mapalawak ang financing channels at posibleng makahiram ng “walang limitasyong” halaga ng kapital. Ngunit malayo ito sa kasalukuyang mataas na bond yields: habang hindi pa sumasapat ang tiwala ng investors sa repayment, kailangan pa ring patunayan ng market kung kaya ng kumpanya na patuloy na makakuha ng financing sa mas mababang gastos.

Tumataas ang CDS ng Oracle, SoftBank at iba pang AI companies, lumalawak ang credit risk sa industriya

Hindi lang ang CoreWeave ang AI company na nakararanas ng presyur mula credit market.

Noong Huwebes, limang taong CDS spread ng Oracle ay 288 basis points, hindi nagbago mula sa nakaraang trading day ngunit 28 basis points na mas mataas kaysa isang linggo bago; CDS spread ng SoftBank ay tumaas ng 24 basis points sa isang araw, umabot sa 424 basis points. Samantala, ang spread ng Nvidia, STMicroelectronics, at SpaceX ay tumataas din nang kapansin-pansin.

Ayon sa LSEG at S&P Global Market Intelligence, umabot din sa bagong maximum ang CDS spread ng Amazon, Alphabet, at Meta, kahit mas mabagal kumpara sa Oracle at CoreWeave. Ang gastos ng credit insurance ng malalaking tech companies ay naaapektuhan din ng pagbabago sa risk assessment ng financing para sa AI investments.

Ang CDS spread ay sumusukat ng gastos na kailangang bayaran ng investors para protektahan ang sarili laban sa credit default risk. Ang mas mataas na spread ay nagpapahiwatig ng mas mataas na risk premium, ngunit hindi ibig sabihin na malapit nang mag-default ang kumpanya, at hindi rin direktang maihahambing ang mga CDS spread ng iba't ibang kumpanya bilang eksaktong default probability.

Ang pagtaas ng gastos sa credit insurance ng maraming AI companies ay nagpapakita na muling sinusuri ng merkado ang financing model ng AI infrastructure investments. Mas tutok ngayon sa malalaking pangangailangan ng utang ng kumpanya gaya ng Oracle, habang ang CoreWeave ay sentrong kaso ng presyur mula sa mabigat na utang, patuloy na pagkalugi, at matinding pag-asa sa external financing.

Ipinunto ng Reuters na ang mas mataas kaysa inaasahang US inflation at lumalalang pangamba tungkol sa direksyon ng interest rates ay nagpapalala ng pag-aalinlangan ng investors sa pagbabalik ng malalaking capital expenditures ng AI. Habang parami nang parami ang AI industry na umaasa sa utang imbes sa free cash flow para pondohan ang development, nakatuon na ngayon ang merkado kung kaya bang kumita ng sapat na kita at cash flow ng mga kumpanya para matustusan ang tumataas na gastos sa interes.

Halos $50 bilyon na utang, kuwestyonable ang expansion model ng CoreWeave

Ang pangunahing suliranin ng CoreWeave ay ang balanse ng paglaki ng capital expenditure, cash flow, at kakayahan sa financing.

Ayon sa media, may halos $50 bilyong utang ang AI cloud computing company na ito, at patuloy pa ring nalulugi. Umaasa ang kumpanya sa maramihang pagkuha ng Nvidia GPUs, pagtatayo ng datacenters, at pagpapalawak ng compute capacity upang tugunan ang demand ng kanilang mga kliyente—uri ng investment na karaniwang nangangailangan ng malaking puhunan bago pa man makapag-generate ng kita.

Malaki na ang ininvest ng CoreWeave sa capital expenditures upang mapabilis ang pagpasok sa mabilis na lumalaking AI compute market. Kapag malakas ang demand, ang pag-utang ay makatutulong sa mas maagang pagtatayo ng infrastructure, at matutulungan ng long-term contracts ang investment plan. Ngunit matagal ang building cycle ng data center at mahal ang hardware, kaya kapag tumaas ang gastos sa financing, nadelay ang proyekto, o hindi tumaas ng inaasahan ang demand, maaari silang humarap sa funding gap at repayment pressure.

Dahil dito, hindi lang laki ng utang ang isyu ng CoreWeave, kundi pinagdududahan ng merkado kung kaya ba ng future cash flow nilang bayaran ang capital expenditure, interest payments, at iba pang operating costs. Ang tumataas na bond yields ay lalong nagpapataas ng hagdan para sa bagong financing, lalo pang lumalala ang problema.

Diin ng pamunuan ng CoreWeave ay malaki raw ang order backlog at maling nasusukat ng merkado ang kanilang kalagayan sa pananalapi. Ngunit iba ang order backlog sa aktwal na nakolektang cash: kahit nagbibigay ang long-term contracts ng kaunting kita visibility, hindi nito awtomatikong inaalis ang risk ng overspending, delay, pagbabago ng financings, at overreliance sa ilang kliente. Ang dapat husgahan ng investors ay kung kaya ba talagang maging sapat na cash flow at sustainable profit ang mga kontratang ito.

Bakit lumabas ang Nvidia upang "patahimikin ang apoy": Magkaugnay ang supplier financing at customer demand

Ang pagpapalabas ng kumpiyansa ni Jensen Huang para sa CoreWeave ay dahil sa malalim na commercial at capital na relasyon ng Nvidia at AI cloud service provider na ito.

May hawak ang Nvidia na mga 10% ng shares ng CoreWeave at ikalawa silang pinakamalaking shareholder. Samantala, pangunahing buyer din ng Nvidia GPUs ang CoreWeave—nakasalalay ang kanilang business model sa pagbili ng Nvidia chips, pagtatayo ng datacenters, at paupahang compute power sa AI developers at malalaking tech companies.

Kung hindi makapag-finance ang CoreWeave, maaaring maapektuhan ang kasunod na construction ng datacenters, pagbili ng GPUs, at delivery ng computing power. Kahit hindi agad makakansela ang mga kasalukuyang orders, maaaring baguhin ng mas mahal na financing ang tempo ng proyekto at return expectations, pati na rin ang market outlook ng demand sa Nvidia AI.

Mas sensitibo pa rito ang tanong: Kumpiyansa ba ang merkado kung kapag ang supplier ay nag-i-invest sa customer, at ang customer ay bumibili ng produkto ng supplier, hindi ba ito tinatawag na "circular financing"?

Hindi ito automatic sign ng anomalya, ngunit kapag umaasa ang kumpanya sa utang para bumili ng produkto ng supplier, at ang supplier ay shareholders pa ng kumpanyang iyon, nagtatanong ang investors: Gaano kalaki ba ang growth ng supply chain na talagang galing sa tunay na pangangailangan at gaano ka-dependent sa financing-driven expansion?

Binigyang-diin ni Huang na bumababa ang financing cost ng CoreWeave at malinaw na hindi kailangan ng Nvidia na mag-subsidize, sabay na pinapalakas ang kumpiyansa ng partners at hangaring hindi maikabit sa kanila mismo ang credit risk ng CoreWeave.

Gayunman, hindi sapat ang mga pahayag na iyon bilang kapalit ng maingat na pagsusuri sa balance sheet ng CoreWeave. Ang paghawak ng equities ng Nvidia ay hindi nangangahulugang bale-wala ang kanilang utang, at ang optimism ni Huang ay hindi direktang masosolusyunan ang pangangailangan sa financing, interest burden, at daloy ng cash ng kumpanya.

Kaya ba ng kita sa AI investments takpan ang dambuhalang capital expenditure? Ito ang tanong ng merkado

Ang credit crisis ng CoreWeave ay nagsisilbing stress test para sa mga AI infrastructure investments.

Kasabay ng mabilis na pagtaas ng demand sa generative AI, naglalakihan ang mga tech companies at compute operators sa pagtatayo ng datacenters upang makuha ang market share sa hinaharap. Ngunit ang gastos sa infrastructure ay karaniwang nangunguna pa sa kita at ang mga bagong cloud service providers na umaasa sa external financing ay kailangang mag-loan, bumili ng GPUs, magtayo ng facilities, at magbayad ng kuryente at operational costs.

Kapag tumaas ang inaasahan sa interest rates at humingi ng mas mataas na risk premium ang mga bond investors, mas mahigpit na sinusubukan ang modelong ito. Ang mas mataas na financing cost ay hindi lang pumipiga sa profit margin—pwedeng rin nitong pilitin ang kumpanya na pabagalin ang expansion. Kapag bumagal ang expansion, pwede ring maapektuhan ang kita at pagbabalik ng kapital.

Ayon kay Deutsche Bank strategist Jim Reid, hindi ito ang unang beses na nagkaroon ng malaking market turmoil dahil sa pangamba sa AI, at habang lalong umaasa ang AI capital expenditure cycle sa utang kaysa sa free cash flow, dapat maging mas mapanuri ang investors sa presyong signal ng credit market. “Sa pangkalahatan, hindi pa ganoong kataas ang AI-related financing costs, pero sa ilang gilid ng sector, may lumalabas nang nakababahalang senyales.”

Ipinapakita ng komentong iyan ang pangunahing kontradiksyon ng industriya: Ang paglaki ng demand sa computing power ay hindi ibig sabihin na tataas din agad ang kita ng compute operators, at ang paglaki ng order volume ay hindi awtomatikong makapapawi sa utang.

Para sa CoreWeave, ang tunay na pagsubok ay ang kakayahan nilang kontrolin ang paglawak ng utang, patuloy na makakuha ng financing, at gawing sustainable cash flow ang malalaking order backlog. Para sa Nvidia at buong AI supply chain, ang pansin ng merkado ay lumilipat mula sa “gano’ng karaming computing power pa ang kailangan” papunta sa “sino ang magbabayad para sa infra build-out at sapat nga ba ang balik nito.”

Sinisikap ni Jensen Huang na patahimikin ang merkado, pero ang matataas na bond yields ng CoreWeave, record-high credit insurance rates, at tumataas na CDS spread ng Oracle at SoftBank ay nagpapakitang masinsing pinag-aaralan ng investors ang AI financing model. Sa hinaharap, ang valuation ng AI supply chain ay hindi lang nakabase sa paglago ng demand para sa computing power, kundi lalo ring nakasalalay sa kakayahan ng kumpanya na palitan ang kapital na ginastos sa tunay at sustainable na cash flow—para manalo sa kompetisyong ito ng capital expenditure.