Pfizer (PFE.US), BioNTech (BNTX.US) et Moderna (MRNA.US) ont vu leur demande de rejet de la plainte pour violation de brevet sur l’ARNm de Monsanto, filiale de Bayer, refusée par le juge.
Un juge fédéral du Delaware, aux États-Unis, a rejeté lundi la demande de Pfizer, BioNTech et Moderna. Les trois sociétés avaient auparavant demandé le rejet d’une plainte déposée contre elles par Monsanto, filiale du géant pharmaceutique allemand Bayer. Cette plainte concerne l’utilisation, par ces sociétés pharmaceutiques, d’un brevet lié à la technologie mRNA.
Selon l’application de Jinse Finance, un juge fédéral du Delaware, aux États-Unis, a rejeté lundi la demande formulée par Pfizer (PFE.US), BioNTech (BNTX.US) et Moderna (MRNA.US). Ces trois sociétés avaient précédemment demandé le rejet de la plainte déposée contre elles par Monsanto, filiale du géant pharmaceutique allemand Bayer, concernant leur utilisation d’un brevet lié à la technologie mRNA.
Le brevet en question est le brevet américain numéro 7,741,118, qui porte sur l’amélioration de l’expression d’une protéine insecticide dans les cultures à travers l’enrichissement de mRNA. Dans sa plainte, Monsanto accuse ces sociétés d’avoir utilisé ce brevet dans leurs vaccins mRNA contre le COVID-19, « afin d’éliminer les séquences de codage “problématiques” dans les modules de construction cellulaires, améliorant ainsi la stabilité du mRNA et la quantité ou la qualité des protéines produites ».
Monsanto a poursuivi ces trois groupes pharmaceutiques en justice en janvier de cette année ; Johnson & Johnson (JNJ.US) a également été visé, accusé d’utiliser lors de la production de son vaccin un procédé basé sur l’ADN enfreignant le brevet.
Il est à noter que Monsanto, autrefois célèbre pour ses avancées en agri-tech, avait demandé la protection par brevet de cette technologie dès 1989, et obtenu l’approbation officielle en 2010. En 2016, Bayer a acquis Monsanto pour 66 milliards de dollars ; ce brevet agricole, qui semblait peu lié au secteur pharmaceutique, est désormais devenu une “arme” de défense des droits.
À l’origine, Monsanto a développé cette technologie afin de permettre aux cultures d’exprimer plus efficacement des protéines anti-insectes, réduisant ainsi l’utilisation de pesticides et augmentant le rendement. Personne ne s’attendait à ce qu’elle soit, des années plus tard, largement utilisée dans le domaine des vaccins contre le COVID-19. Lors du développement de ces vaccins, les scientifiques ont été confrontés à un défi majeur : la faible stabilité du mRNA, qui nuisait à la bonne expression des protéines et, par conséquent, à l’efficacité immunitaire du vaccin. La technologie de Monsanto pouvait précisément résoudre ce problème : en optimisant les séquences de codage des modules de construction cellulaire, le mRNA devenait plus stable, augmentant ainsi la quantité et la qualité des protéines produites.
Dans sa plainte, Bayer souligne que Pfizer/BioNTech avaient déjà reconnu utiliser la technique d’optimisation des codons dans leurs produits mRNA, et que le vaccin de Johnson & Johnson, bien qu’il soit d’un type plus traditionnel à vecteur viral, nécessitait également cette technologie pour stabiliser le mRNA et garantir l’expression des protéines. Rappelons que le vaccin Comirnaty de Pfizer/BioNTech a déjà généré plus de 93 milliards de dollars de ventes, ce qui attire d’autant plus l’attention sur la démarche de Bayer.
Moderna avait plaidé que ce brevet couvrait une “loi de la nature” non brevetable. Toutefois, le juge William Bryson a estimé que ces entreprises n’avaient pas démontré que le brevet 118 était invalide, ni que leurs vaccins n’enfreignaient pas ce brevet.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
L'indice boursier sud-coréen chute de plus de 1 %
Le "grand baissier" Michael Burry : La bulle de l’IA pourrait éclater "plus tôt que prévu", il remplace ses positions courtes par des options de vente et augmente l’effet de levier.
Michael Burry suggère que l'éclatement de la bulle de l'IA pourrait survenir dès l'été prochain. Il a remplacé toutes ses positions courtes sur Micron, Nebius, SOXX ETF des semi-conducteurs et Palantir par des options de vente, afin d'obtenir une exposition courte à moindre coût et avec un effet de levier plus élevé. Selon lui, la prospérité de l'IA repose sur l'hypothèse non vérifiée de "dépenses d'investissement continues". Si les revenus déçoivent, les capitaux se retireront rapidement.
Le volume des contrats à terme ouverts de Variational a dépassé 2 milliards de dollars.
Un verdict de brevet record de 5,7 milliards de dollars a été rendu, Burford Capital (BUR.US) pourrait encaisser 1,4 milliard de dollars et le cours de l'action a bondi de plus de 12 % à un moment donné.
Burford Capital Ltd. a bondi lundi une hausse de plus de 12%, enregistrant ainsi la plus forte progression intrajournalière depuis fin mars, après qu’un jury fédéral a rendu son verdict dans une affaire de brevet impliquant Apple.
Prix des cryptos
Plus
