Tether paga 299 millones de dólares para resolver la demanda de quiebra de Celsius
Tether ha llegado a un acuerdo en la demanda de bancarrota de Celsius, con el emisor de la stablecoin pagando 299,5 millones de dólares para resolver todos los asuntos relacionados con el caso.
- Tether ha pagado 299,5 millones de dólares para resolver una demanda relacionada con la bancarrota de Celsius.
- Paolo Ardoino, el CEO de Tether, confirmó el acuerdo el 14 de octubre de 2025 a través de X.
- Celsius presentó una demanda contra el emisor de la stablecoin en agosto de 2024.
Blockchain Recovery Investment Consortium, una empresa conjunta entre GXD Labs y VanEck, reveló el acuerdo en un comunicado de prensa el 14 de octubre. Tether es el emisor de USDT, la stablecoin vinculada al dólar estadounidense más grande del mundo, con una capitalización de mercado de más de 180 mil millones de dólares.
Acuerdo de Celsius – ¿cuánto pagó Tether?
Según los detalles, Tether (USDT) acordó pagar 299,5 millones de dólares como acuerdo al patrimonio de bancarrota de Celsius Network.
El pago está relacionado con procedimientos adversarios presentados en agosto de 2024 y con reclamos sobre transferencias de colaterales y liquidaciones que afectaron a Celsius en julio de 2022.
¿Cuándo se presentó la demanda?
GXD Labs y VanEck gestionaron el litigio contra Tether a través de BRIC, la entidad que se lanzó a principios de 2023 y que tiene como objetivo maximizar la recuperación en bancarrotas relacionadas con criptomonedas como la de Celsius.
El prestamista cripto presentó la bancarrota bajo el Capítulo 11 en medio de una brutal crisis en el mercado de activos digitales el 13 de julio de 2022, un mes después de pausar los retiros y mostrar un agujero de más de 1,2 mil millones de dólares en su balance.
Celsius salió de los procedimientos de bancarrota con un plan de reestructuración a principios de 2024, una medida que recibió la aprobación del tribunal en noviembre de 2023.
BRIC es el administrador de recuperación de activos complejos y administrador de litigios del Comité de Acreedores No Garantizados y Deudores de la empresa, nombrado en enero de 2024. Celsius, a través de esta entidad, presentó la demanda en agosto de ese año buscando 39.342 bitcoin (BTC) del emisor de la stablecoin.
Un juez de bancarrota permitió que el caso continuara en julio de 2025 después de rechazar el argumento de Tether que buscaba la desestimación.
El CEO de Tether confirma el acuerdo
El martes, el CEO de Tether, Paolo Ardoino, confirmó el acuerdo con BRIC. Compartió la novedad en X:
GXD Labs y VanEck presentaron la demanda en el Tribunal de Bancarrota de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.
“Nos complace haber resuelto el procedimiento adversario de Celsius y los reclamos relacionados contra Tether”, dijo David Proman, socio gerente de GXD Labs. “Además, estamos satisfechos con la rapidez con la que se logró el acuerdo.”
El colapso de Celsius Network en 2022 ocurrió en el mismo año en que prestamistas cripto como BlockFi y Voyager Digital, así como el exchange FTX, pusieron en evidencia lo peor del colapso en el mercado.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Fuerzas antiterroristas en las calles y el Louvre cerrado: Francia vive una nueva ola de protestas el fin de semana, con disturbios que amenazan con extenderse por Europa
Francia se encuentra inmersa en una nueva ola de protestas violentas, con 70.000 agentes de seguridad desplegados de emergencia y toques de queda en varias ciudades. Macron admitió errores en la gestión de la crisis. Los mercados financieros ya han dado la señal de alarma: el diferencial entre los bonos franceses y alemanes ha alcanzado su nivel más alto desde la crisis de deuda europea, el PMI cayó por debajo del umbral de expansión, las tiendas de lujo han tapiado sus ventanas y el Louvre está cerrado. El municipio de París estima pérdidas de decenas de millones de euros. La agitación corre el riesgo de extenderse por Europa.
Solían comprar frenéticamente, pero ahora el “arsenal” se redujo en 51 billones de won: los pequeños inversores de Corea ya no pueden comprar.
En cuatro meses, el "arsenal" de fondos de pequeños inversores surcoreanos cayó un 36,5%, regresando a los niveles de principios de año. Aunque los minoristas han acumulado compras netas superiores a 75 billones de wones, el flujo de nuevo capital se ha interrumpido y la reposición es mucho más lenta que el ritmo de consumo. Sumado a la caída mensual de casi un 20% del KOSPI, la continua venta neta por parte de inversores extranjeros y las preocupaciones por el riesgo crediticio de la inteligencia artificial, las acciones surcoreanas, sin el respaldo del capital privado, probablemente no verán una recuperación sostenida en el corto plazo.
¡La disolución de las "transacciones de consenso" y el nacimiento de un nuevo consenso! Goldman Sachs responde: ¿Por qué las instituciones están reduciendo significativamente sus posiciones en IA ahora?
La operación extremadamente saturada de "apostar a favor de la AI y en contra de todo lo demás" está siendo dolorosamente desmontada: el mercado ya no se conforma con la narrativa de "quemar dinero", y los gigantes de la nube deben mostrar ingresos reales y visibles mientras destinan 1,1 billones de dólares en gastos de capital. El déficit eléctrico de 40-50 gigavatios, el aumento del costo del dinero y el cambio de paradigma macroeconómico hacia una era de "exceso de gasto" están transformando la inversión en AI de una cuestión de fe a un duro examen de monetización.
El gasto de capital en IA enfrenta un dilema: si se acelera, la liquidez se ve presionada; si se desacelera, se pierde la narrativa de crecimiento
Nomura considera que la narrativa de inversión en IA está atrapada en una contradicción interna: si los gigantes de la nube aceleran el gasto de capital, el flujo de caja libre seguirá consumiéndose y la sostenibilidad del financiamiento se pondrá en duda; si lo desaceleran, significaría que las expectativas de demanda y rentabilidad de la IA no se cumplen. Ambas opciones apuntan a ventas masivas. Las posiciones largas y apalancadas acumuladas durante el boom de los "agentes inteligentes" en septiembre provocaron grandes liquidaciones cuando se dispararon catalizadores negativos, y esto se extendió al mercado de bonos estadounidenses, tipos de cambio y commodities, generando un desapalancamiento sistémico.
Precios de las criptos
Más
