El Reino Unido planea emitir más deuda a corto plazo, lo que podría reducir el rendimiento de los bonos británicos. Los inversores también están atentos a si el presupuesto de otoño mantendrá la disciplina fiscal.

Según ha informado InvestingPro, los operadores de bonos del gobierno británico señalan que el Reino Unido está a punto de incrementar el uso de deuda a corto plazo. Este cambio podría reducir los rendimientos de los bonos británicos y aliviar la creciente presión sobre las finanzas públicas del país. Mientras tanto, aunque el próximo presupuesto de otoño ha adoptado un tono de “no causar daño”, sigue siendo necesario estar alerta ante la posible reacción del mercado y su impacto en el mercado de bonos británicos.

El Reino Unido planea aumentar la emisión de letras del Tesoro a corto plazo, lo que podría presionar a la baja los rendimientos de su deuda

Está previsto que el gobierno británico informe a los inversores el 28 de octubre sobre sus planes para expandir el mercado de letras del Tesoro. En mayo de este año, el gobierno británico ya anunció que lanzaría letras del Tesoro con vencimiento a 12 meses antes de que finalice el actual ejercicio fiscal, para complementar los instrumentos existentes a 1, 3 y 6 meses.

Tradicionalmente, el gobierno británico ha dependido principalmente de bonos a largo plazo para financiarse. En cuanto a la duración de la deuda, el Reino Unido es un caso particular. En 2025, alrededor del 20% de los préstamos británicos se emitirán en forma de letras del Tesoro, mientras que la media de los países miembros de la OCDE es de aproximadamente el 47%.

Ampliar el tamaño del mercado de letras del Tesoro permitirá al Reino Unido aprovechar la creciente demanda del mercado por deuda a corto plazo y, al mismo tiempo, reducir el coste de los intereses. Para el gobierno británico, cualquier ahorro será bienvenido, ya que el margen de maniobra fiscal, que ya era limitado, se ha visto erosionado por el aumento de los costes de endeudamiento.

La demanda de deuda a corto plazo en el Reino Unido ha permanecido fuerte, y las subastas de letras del Tesoro suelen tener una ratio de cobertura superior a 2 veces

En el Reino Unido, las señales del mercado muestran que la demanda de letras del Tesoro por parte de los inversores es muy robusta. Bank of America afirma que la demanda de las subastas semanales de letras del Tesoro británicas se ha mantenido sólida y que el volumen de letras del Tesoro en manos de los bancos ha aumentado en los últimos años. Los activos bajo gestión de los fondos del mercado monetario británicos, que suelen invertir en instrumentos de deuda a corto plazo emitidos por gobiernos, bancos y empresas, han crecido con rapidez.

Según la mediana de las diez previsiones recopiladas por los medios de comunicación de los principales operadores primarios, el volumen neto de emisión de letras del Tesoro británicas alcanzará este ejercicio fiscal los 11.000 millones de libras esterlinas (alrededor de 14.700 millones de dólares). Esta cifra es similar a la del año fiscal anterior, pero muy superior a la estimada en abril por la Oficina de Gestión de la Deuda del Reino Unido (5.000 millones de libras). Los operadores prevén además un fuerte aumento de la emisión el próximo año, con Royal Bank of Canada Capital Markets estimando hasta 25.000 millones de libras.

Mark Capleton, estratega de tasas de interés en Bank of America, señaló: “Acortar la duración media ponderada de la nueva deuda emitida podría reducir los rendimientos de los bonos británicos o aliviar la presión alcista sobre ellos. Al emitir deuda de vencimiento más corto, se puede reducir el coste medio de los intereses. Además, si se reduce la emisión de bonos a 10 años, se pueden bajar los tipos de financiación de esos instrumentos." Añadió: "Es una tendencia que observamos a nivel global, pero ningún país la necesita tanto como el Reino Unido."

El giro hacia la deuda a corto plazo ya está mostrando algunas señales positivas. Desde que el Banco de Inglaterra anunciara el 17 de septiembre que dejaría de vender bonos británicos de largo plazo, el rendimiento del bono a 30 años del Reino Unido ha caído 11 puntos básicos. En contraste, el rendimiento francés a 30 años ha subido 39 puntos básicos y el estadounidense a ese mismo plazo ha bajado sólo 5 puntos básicos.

Sin embargo, acortar el vencimiento de la deuda también implica riesgos: la necesidad de refinanciar con mayor frecuencia expone al gobierno a un mayor riesgo ante subidas de los tipos de interés. Este año, en el contexto de la venta masiva global de bonos, el coste de la deuda británica se ha incrementado notablemente, con el rendimiento del bono a 10 años alcanzando el 5,36%, el nivel más alto desde 2007.

Atención a posibles sobresaltos del presupuesto de otoño

Cabe destacar que el gobierno de Burnham también presentará el 28 de octubre el presupuesto de otoño. Tras dos presupuestos consecutivos en los que el anterior ministro de Hacienda elevó los impuestos en más de 60.000 millones de libras (unos 80.000 millones de dólares), el actual ministro de Hacienda, John Healey, no tiene intención de impulsar un gran y llamativo paquete fiscal.

Algunos de los términos usados de forma reiterada por Healey y sus responsables del Tesoro —“no causar daño”, “mantener el rumbo”, “poner el foco en lo esencial”— parecen haber fijado el tono de este próximo presupuesto de otoño. Healey buscará continuar con el buen ambiente y el repunte de la popularidad del gobierno de Burnham tras tres meses en el poder, a la vez que aplaza para el futuro los temas políticos más delicados e impopulares.

Se informa que Healey financiará un plan de gasto a corto plazo popular entre los votantes aumentando los impuestos a la banca, para ayudar a los hogares y empresas afectados por el alza de costes energéticos a raíz de la guerra entre EE.UU. e Irán. El presupuesto de otoño también incluirá medidas para reducir la carga regulatoria a las empresas, como la simplificación de los requisitos de reporte; además, el gobierno prolongará la suspensión de aranceles de importación para diversos sectores, incluyendo productos químicos, plásticos e hidrógeno. Entretanto, cuestiones clave como la reforma del sistema de bienestar o la inversión a largo plazo en defensa serán pospuestas.

James Nation, antiguo asesor especial del primer ministro Rishi Sunak y actual director gerente de Forefront Advisers, declaró: “Han echado las cuentas y consideran que, dadas las circunstancias globales, este presupuesto sólo tiene que lograr ‘no causar daño’. No quieren adoptar ninguna medida que pueda comprometer la situación actual.”

Healey presenta este presupuesto en medio de un entorno de mercado complicado. El repunte de la inflación por la guerra en Oriente Medio ha hecho subir significativamente los costes de financiación en el mundo, lo que también ha afectado al Reino Unido. En la última declaración fiscal de la anterior ministra de Hacienda Rachel Reeves, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria del Reino Unido elaboró sus previsiones económicas basándose en un rendimiento del bono a 10 años al 4,5%, pero en las últimas semanas ese rendimiento llegó al 5,5%, cerca de máximos de varias décadas, ensombreciendo aún más las perspectivas para Healey.

Por ello, una de las decisiones clave que Healey debe tomar es si reconstruir el margen fiscal de 23.600 millones de libras que heredó de Reeves. Con el aumento de los costes de endeudamiento y los pagos de intereses de la deuda, ese margen fiscal se ha visto erosionado. Fuentes cercanas afirman que Healey está dispuesto a aceptar un margen fiscal menor. La mediana de las previsiones de los principales operadores de bonos del gobierno apunta a que ese margen se reducirá en torno a un tercio, hasta los 15.200 millones de libras. Decidir emplear parte de ese colchón alivió la presión sobre Healey entre aumentar impuestos o incrementar el gasto.

En la práctica, el margen fiscal del Reino Unido ya se había reducido notablemente antes de este presupuesto. En marzo, el gobierno todavía contaba con 23.600 millones de libras de margen, pero tras la venta global de bonos y el aumento de los costes de endeudamiento, EY estima que se ha reducido a unos 11.300 millones y UBS calcula aproximadamente 10.000 millones; algunos gestores de fondos creen que podría rondar los 14.000 millones. El Instituto Nacional de Investigaciones Económicas y Sociales (NIESR, por sus siglas en inglés) señala que desde el conflicto en Oriente Medio el rendimiento de los bonos británicos a 10 años ha subido unos 110 puntos básicos hasta el 5,4%, de los cuales dos tercios serían incrementos persistentes, lo que implica que el endurecimiento estructural de los costes de endeudamiento reduce sistemáticamente el margen fiscal.

El presupuesto enfrenta un déficit de unos 7.000 millones de libras, provenientes principalmente de un agujero de 4.700 millones en defensa y 2.000 millones en subsidios al coste de vida. Debido a compromisos políticos, opciones como el aumento del IRPF, el IVA o el impuesto de sociedades han sido descartadas, dejando poco margen de maniobra.

Se ha informado que Healey ha abandonado la idea de incrementar el impuesto sobre ganancias de capital y optará por subir el impuesto a la banca como herramienta principal de aumento de ingresos. UBS prevé que el gobierno recurrirá a cambios modestos en impuestos sobre el patrimonio y herencias, así como subidas a la banca, a la vez que aplazará hasta 2027 las decisiones más dolorosas sobre bienestar y gasto departmental. Esto implica que el presupuesto probablemente sólo estabilice temporalmente el espacio fiscal, sin repararlo realmente. EY advierte que, si el Estrecho de Ormuz permaneciese cerrado mucho tiempo y la inflación subiera al 6%, el margen fiscal podría evaporarse en 18.000 millones de libras adicionales, pasando a un déficit de unos 7.000 millones y violando las reglas fiscales.

Helen Miller, directora del Instituto de Estudios Fiscales británico, afirmó en un comunicado: “Para que cualquier plan de reducción de endeudamiento y respeto a las reglas fiscales sea creíble, el ministro de Hacienda deberá detallar claramente los límites de gasto global, y éstos han de ser límites que realmente tenga intención de cumplir. Si sólo son recortes implícitos que no piensa aplicar, el presupuesto se convierte en una ficción.”

Si Healey presenta un presupuesto de otoño “prudente”, es probable que los rendimientos de los bonos británicos desciendan modestamente. Los estrategas de Barclays consideran que, para un ministro de Hacienda recién llegado y en un entorno incierto, un presupuesto “poco espectacular” es en realidad el mejor resultado. UBS estima que un presupuesto respetuoso con las reglas fiscales podría eliminar entre 15 y 20 puntos básicos de prima de riesgo que actualmente descuentan los bonos británicos a 10 años, situando ese “valor” en torno a 20 puntos básicos. Algunas grandes instituciones han empezado a comprar bonos británicos antes del presupuesto, apostando a que Healey mantendrá la disciplina fiscal.

Pero si el presupuesto decepciona al mercado, los rendimientos de los bonos podrían subir. UBS señala que, si el presupuesto incumple las reglas fiscales, el rendimiento del bono a 10 años podría aumentar entre 25 y 50 puntos básicos. Más fundamentalmente, NIESR destaca que, con los tipos actuales por encima del crecimiento económico, la dinámica de deuda ha cambiado de “viento de cola” a “viento en contra”: incluso para mantener estable la ratio deuda/PIB se necesita un mayor superávit primario. Si el presupuesto recurre a un mayor endeudamiento para afrontar perturbaciones duraderas (precios de la energía, competencia internacional en inversiones de IA, mayor demanda de préstamos públicos globales), el Banco de Inglaterra tendrá que endurecer aún más la política, subiendo los tipos a corto plazo y, en consecuencia, a largo plazo.

El mercado se concentrará en cuánto margen retiene Healey en el presupuesto. Si el colchón fiscal se mantiene en torno a 14.000-15.000 millones de libras, probablemente será suficiente para tranquilizar a los mercados; si está visiblemente por debajo, o si decisiones significativas de gasto se aplazan sistemáticamente hasta la revisión de 2027, los inversores podrían interpretarlo como una “patada hacia adelante” en vez de una solución, exigiendo más prima por plazo. En resumen, es poco probable que este presupuesto revierta la tendencia de reducción del espacio fiscal, pero sí podrá determinar si el mercado responde a esto con una “aceptación moderada” o una “venta punitiva”.