Las acciones de Nvidia (NVDA.US) emiten una “señal de advertencia”: la valoración cae al nivel más bajo en más de una década, ¿qué preocupa al mercado?

Según ha informado la APP de noticias financieras Zhihui Caijing, las acciones de Nvidia (NVDA.US) están enviando una señal de advertencia sobre la sostenibilidad de su crecimiento en beneficios. Sin embargo, lo curioso es que esta señal no proviene de los propios resultados de la compañía, sino del modo en que el mercado la está valorando.

Hasta mediados de septiembre, la relación precio/beneficio (PER) de Nvidia basada en los beneficios esperados para los próximos 12 meses ha caído por debajo de 17 veces, acercándose al nivel más bajo de la última década. Esta multiplicación es la mitad de la que se espera para 2025, y muy inferior a la valoración superior a 25 veces registrada aún en mayo. Dado que en los últimos trimestres Nvidia ha superado constantemente las expectativas de ingresos y beneficios, esta contracción de valoración resulta especialmente llamativa.

Eli Horton, director sénior de carteras en TCW, señala que este grado de “desinflado” de la valoración revela una considerable desconfianza del mercado sobre la sostenibilidad de la rentabilidad actual de la compañía—“Dado el increíble contexto de fortaleza fundamental, el comportamiento del precio de la acción es sorprendente, pero lo que te dice es que las expectativas del mercado están por debajo del consenso general de los analistas.”

Para el año fiscal 2026 (que finaliza en enero de 2026), Nvidia alcanzó unos ingresos anuales de 215.900 millones de dólares, un 65% más interanual, y un beneficio neto GAAP de 120.070 millones de dólares. En el cuarto trimestre, los ingresos ascendieron a 68.100 millones de dólares, de los cuales 62.300 millones procedieron del negocio de centros de datos, un 75% más interanual. Y en el ejercicio 2027, el crecimiento se aceleró aún más: en el segundo trimestre, los ingresos alcanzaron los 96.200 millones de dólares, un 106% más que el año anterior, mientras que el beneficio neto se duplicó hasta los 59.700 millones, y el margen bruto se mantuvo en el elevado nivel del 75%.

Para el tercer trimestre, la dirección dio una previsión de ingresos de 108.000 millones de dólares, un incremento del 18,7% respecto a la previsión del trimestre anterior de 91.000 millones, marcando también la primera vez que Nvidia pronostica que sus ingresos trimestrales superarán los 100.000 millones. En términos anuales, la compañía prevé que los ingresos del año fiscal 2028 crecerán aproximadamente un 70%, superando en gran medida el consenso previo del mercado del 44%.

Hasta mediados de septiembre, el repunte de las acciones de Nvidia en 2026 fue solo del 22%, ocupando el segundo puesto entre los “Siete Magníficos” de Wall Street, solo por detrás del 25% de Apple (AAPL.US). Sin embargo, el índice de semiconductores de Filadelfia subió un 76% en el mismo periodo, y Micron Technology (MU.US), Intel (INTC.US) y AMD (AMD.US) superaron el 180% de subida. Nvidia ocupó el quinto lugar por la cola en el índice de semiconductores.

Este desajuste ha causado gran disgusto a Jensen Huang. En la conferencia tecnológica de Goldman Sachs a principios de septiembre, afirmó que Nvidia es “la primera y única acción de crecimiento y valor del mundo”, y argumentó que la compañía está “muy mal entendida”. Insistió repetidamente en la lógica de que la empresa no solo crece, sino que además obtiene más valor a medida que lo hace.

La cuestión es, ¿por qué el mercado no “compra” esta idea?

Margen bruto: una variable redefinida bajo el aura del crecimiento

La rentabilidad de Nvidia está bajo presión, en gran medida debido al aumento de los costes de componentes clave, especialmente los chips de memoria.

En el informe del segundo trimestre, Nvidia reveló que su margen bruto descendería gradualmente desde el 75%, previendo tocar fondo en el cuarto trimestre entre el 71% y 72%, y estabilizándose entre el 72% y el 73% en el año fiscal 2028. La actitud de Jensen Huang al respecto es bastante franca; comentó que la empresa “ha decidido arrancar la tirita y reajustar las expectativas del mercado sobre el margen bruto”, admitiendo que ya han absorbido la presión del aumento de costes y están redefiniendo el precio de sus productos.

Detrás de este recorte del margen bruto existe una cadena de transmisión fácilmente ignorada: el propio auge de la construcción de IA liderada por Nvidia está impulsando sus propios costes. Según una lista de materiales revelada anteriormente por UBS, el coste de la memoria en la próxima generación de la plataforma de IA Vera Rubin de Nvidia ha explotado, pasando del 53% en la generación anterior Grace Blackwell al 62%, convirtiéndose ya en el componente más caro del sistema. Los precios de contrato de DRAM aumentaron entre un 58% y un 63% intertrimestral en el segundo trimestre de 2026, transfiriendo el poder de fijación de precios de Nvidia a los proveedores de chips de memoria.

David Russell, responsable de estrategia de mercados globales en TradeStation, va un paso más allá en su preocupación. Considera que, a medida que los principales clientes de Nvidia desarrollan sus propios chips, la competencia se irá intensificando—“Las empresas buscan reducir su dependencia de Nvidia, por lo que es perfectamente concebible que su posición en el mercado se debilite con el tiempo, lo que implica que el margen bruto probablemente baje en vez de mejorar, y esto representa un gran problema para los inversores,” afirmó Russell. “La expansión del múltiplo de valoración solo se da cuando una empresa está en posición favorable y tiene potencial de mejora, pero ese no es el caso de Nvidia.”

Lo que dice Russell no es una hipótesis. El TPU de Google (GOOGL.US) ha pasado de ser un proyecto interno a un auténtico arma comercial. Thomas Kurian, jefe del negocio de Google Cloud, reveló en la conferencia de Goldman Sachs que el negocio de TPU ya es más del doble que el de su segundo mayor competidor en servicios de nube a hiperescala, y que los servidores con chips propios recuperan su inversión en menos de un año. Google ya ha empezado a entregar directamente a centros de datos de clientes sistemas TPU, y ha firmado contratos con empresas como Anthropic. En el caso de Meta (META.US), su chip propio de IA, con nombre en clave “Iris”, entrará en producción en masa en septiembre, y las pruebas no han presentado problemas importantes en solo seis semanas. Meta tiene como objetivo aumentar la capacidad total de IA a 14 GW el próximo año.

Estos chips propios no van a desbancar a corto plazo la cuota de mercado del 90% de Nvidia en aceleradores de IA. Pero sí están cambiando la estructura de negociación de manera perceptible. El analista de JP Morgan Harlan Sur anticipa que en los próximos años la cuota de mercado de las GPU de Nvidia y los chips personalizados como ASIC y XPU irá convergiendo.

El “árbol del capex” no crecerá hasta el cielo

La historia de crecimiento actual de Nvidia, en esencia, se apoya en un supuesto: que los gastos de capital de los proveedores de nube hiperescala seguirán aumentando.

Este supuesto parece sostenerse a corto plazo. Las cuatro principales empresas de nube hiperescala—Amazon, Alphabet, Microsoft y Meta—planean inversiones de capital combinadas de alrededor de 750.000 millones de dólares en 2026, un 70% más que en 2025. Según un análisis de Wedbush, cerca del 60% de esta inversión está dirigida a las GPU y hardware accesorio de Nvidia, mientras que las grandes tecnológicas se están convirtiendo en algunos de los mayores emisores de deuda corporativa del mundo.

Pero aquí es donde radica precisamente el problema.

Horton, de TCW, comenta: “La actitud prudente sería dar un paso atrás y preguntarse si todos estos gastos son sostenibles, porque los árboles no crecen hasta el cielo.” Analiza que la valoración actual de Nvidia ya está descontando la expectativa de una desaceleración en el capex de IA—ya sea por reducción deliberada de inversión por parte de los proveedores o por el retraso o cancelación de proyectos debido a marcos regulatorios. Sin embargo, Horton considera que estos dos escenarios son poco probables por ahora, lo que hace que la valoración de Nvidia resulte relativamente atractiva.

Esta desconexión de “el precio de la acción descuenta expectativas pesimistas, pero la realidad podría ser diferente” es el núcleo de los debates entre alcistas y bajistas. Los análisis tanto de Morgan Stanley como de Bank of America señalan que el PER a futuro de Nvidia, cercano a 18 veces, implica que la empresa prácticamente no crecerá tras 2027. Pero las expectativas reales de los analistas son: ingresos de unos 394.000 millones de dólares en el año fiscal 2027, un 82% más interanual; y todavía más, hasta unos 561.000 millones en el de 2028.

Bank of America mantiene su recomendación de “compra” para Nvidia con un precio objetivo de 350 dólares, basado en un PER de 26 veces los beneficios por acción de 2027. Según el banco, las ventas de Nvidia en el periodo 2025-2028 podrían crecer a una tasa compuesta anual del 48%, con el beneficio por acción creciendo un 52%, mientras que los grandes pares tecnológicos apenas crecerán un 16% en ventas y un 15% en beneficio por acción en el mismo periodo. En este cálculo, el PEG de Nvidia para 2027 es de solo 0,3 veces, muy por debajo del promedio sectorial de 1,6.

La situación actual de Nvidia no es tanto un deterioro de los fundamentales, sino más bien una reevaluación por parte del mercado de los riesgos a largo plazo de la “operación IA”. El aumento del coste de la memoria erosiona el margen bruto; los chips propios de los clientes debilitan el poder de negociación; y la sostenibilidad del capex todavía no se ha demostrado—estos son riesgos reales, pero ¿bastan para justificar un PER inferior a 17 veces? El mercado, claramente, está dividido.

Horton comenta que nadie sabe cómo evolucionarán estas acciones, “pero la estructura actual de riesgo-retorno es bastante atractiva, me gusta esta distribución probabilística. Si la pregunta es si la valoración se ajustará al alza o continuará bajando, yo apuesto claramente por la primera opción. Como punto de entrada, este nivel de PER parece bastante favorable.”