Zweifel kommen auf, Moderna-CEO beruhigt den Markt: Personalisierte Krebsimpfstoffe werden mehr Krebsarten abdecken

Der CEO von Moderna zeigt ein starkes Vertrauen in die Zukunft der personalisierten mRNA-Krebsimpfstoffe des Unternehmens und behauptet, dass die Technologie bei verschiedenen Tumorarten wirksam sein wird. Dennoch bleiben Zweifel von Analysten hinsichtlich des kommerziellen Werts bestehen.

Am Montag, dem 26. Oktober, erklärte Moderna-CEO Stephane Bancel in einem Bloomberg TV-Interview, dass der gemeinsam mit Merck entwickelte personalisierte mRNA-Krebsimpfstoff „intismeran autogene“ bei weiteren Krebsarten neben Melanom wirken wird.

Bancel äußerte im Interview eindeutig sein großes Vertrauen in die „Plattform für personalisierte mRNA-Tumorimpfstoffe“ und zog einen Vergleich zu Mercks bekanntem Tumormedikament Keytruda. Er sagte:

Solange es sich um Tumorarten handelt, die für Keytruda wirksam sind, könnte die Plattform theoretisch ebenfalls funktionieren.

Keytruda ist ein bedeutendes Immuntherapeutikum gegen Krebs von Merck und bereits für die Behandlung verschiedener Krebsarten zugelassen.

Gleichzeitig verriet Bancel, dass Daten zu einer groß angelegten Studie für Nierenkrebs frühestens Ende dieses Jahres oder Anfang nächsten Jahres veröffentlicht werden könnten und äußerte eine optimistische Erwartung bezüglich der Ergebnisse.

Dies ist Bancels erste öffentliche Bestätigung als oberster Entscheidungsträger des Unternehmens bezüglich des „pan-Tumor“-Potenzials. In bisherigen Bewertungsmodellen war der Beitrag des Krebsimpfstoffs hauptsächlich auf die Indikation des Melanoms ausgerichtet. Ob die „pan-Tumor“-Vision die Bewertung reparieren kann, bleibt jedoch umstritten.

Früher warnten Jefferies-Analysten davor, dass es derzeit nicht sicher ist, ob die positiven Signale beim Melanom auf andere Indikationen übertragen werden können. Citi-Analysten halten am „Verkaufen“-Rating für Moderna fest und sehen klar beschränkten kommerziellen Anwendungsraum für den Impfstoff.

Erst vergangene Woche präsentierte das Unternehmen auf dem Jahreskongress der Europäischen Gesellschaft für medizinische Onkologie (ESMO) in Madrid detaillierte Daten aus der Phase-3-Studie zum Melanom, was einige Investoren enttäuschte und zu starken Kursschwankungen bei Moderna führte.

intismeran autogene ist ein für jeden Patienten maßgeschneiderter Impfstoff, der genetische Informationen aus dem Tumor nutzt, um eine personalisierte Anti-Tumor-Immunantwort zu erzeugen. Er wird derzeit in Studien zu Nierenkrebs, Lungenkrebs und Blasenkrebs sowie weiteren Krebserkrankungen untersucht.

Bancel äußerte sich auch zu Bedenken bezüglich der Ausweitung der Produktionskapazitäten und betonte, dass Forschung und Herstellung des Corona-Impfstoffs „eine weitaus größere Herausforderung“ gewesen seien als bei personalisierten Krebsimpfstoffen. Außerdem hat das Unternehmen viele technische Erfahrungen aus der Produktion des Corona-Impfstoffs gesammelt.

Er berichtete zudem, dass der Produktionszyklus für den Impfstoff während der Phase-3-Studie etwa neun Wochen beträgt und dieser Zeitrahmen mit weiteren Optimierungen verkürzt werden könne. Analysten gehen davon aus, dass intismeran im nächsten Jahr eine behördliche Zulassung erhält.

Im August hatten Moderna und Merck bekannt gegeben, dass der Impfstoff in einer Phase-3-Studie zur Melanom signifikant das Rückfallrisiko reduziert habe, was breite Aufmerksamkeit erregte. Im Anschluss stieg der Aktienkurs und verzeichnete seit Jahresbeginn eine Steigerung von bis zu 780 %.

Die kürzlich veröffentlichten detaillierten Daten enttäuschten jedoch einige Investoren, die der Meinung sind, dass die Ergebnisse nicht den früher hohen Erwartungen entsprechen. Der Aktienkurs von Moderna stürzte ab, was das große Interesse und die hohe Unsicherheit in Bezug auf diese Technologie widerspiegelt.

Laut einem Bericht von Bloomberg verleihen Onkologen den Melanom-Daten insgesamt Anerkennung, während Investoren weiterhin darum streiten, ob die Technologie auf andere Krebsarten umfassend übertragen werden kann.

Eine weitere offene Debatte betrifft den Vergleichswert zwischen intismeran und bestehenden neoadjuvanten Immuntherapien.

Neoadjuvante Immuntherapien werden vor chirurgischer Entfernung des Tumors angewandt – beispielsweise mit Keytruda oder mit Yervoy bzw. Opdivo von Bristol Myers Squibb. Mehrere neoadjuvante Studien zeigen, dass diese Therapien bei bestimmten Patienten die Zeit bis zum Rückfall oder Tod signifikant verlängern können.

Wenn die Ergebnisse vergleichbar sind, wird das hochgradig personalisierte Herstellungsverfahren und die potenziell hohen Kosten von intismeran kritisch hinterfragt.

Onkologen betonen jedoch, dass nicht alle Melanom-Patienten für neoadjuvante Immuntherapien geeignet sind. Analysten halten zudem die Designs beider Studien für grundsätzlich unterschiedlich – ein direkter Vergleich sei daher unfair. Seigerman meint:

Ohne gleichwertige Daten wird die Entscheidung zwischen beiden Ansätzen derzeit wohl von Ärzten individuell getroffen.

Obwohl das Management optimistisch ist, bestehen weiterhin große Meinungsunterschiede unter Analysten bezüglich des kommerziellen Potenzials des Impfstoffs.

Jefferies-Analyst Akash Tewari schätzt in seinem Kundenbericht vom 22. Oktober, dass der Spitzenumsatz von intismeran autogene 4,6 Milliarden US-Dollar erreichen könnte, warnt aber gleichzeitig, dass es unklar ist, ob die positiven Melanom-Signale auf andere Indikationen übertragbar seien.

In einem später aktualisierten Bericht betont er, dass die Daten darauf hindeuten, dass der Nutzen des Impfstoffs mit der Zeit zunehmen könnte.

Citi-Analyst Geoff Meacham äußert sich vorsichtiger. In seinem „Verkaufen“-Bericht weist er darauf hin, dass auf dem Kongress der Europäischen Gesellschaft für medizinische Onkologie vor allem die spezifische Immunantwort gegen neue Antigene, die Wirkung in unterschiedlichen Risikogruppen des Melanoms und das Vertrauen in einen Überlebensvorteil durch die verbesserten Progressions- und Metastasierungsfreiheitsraten betont wurden.

Meacham bemerkt jedoch, dass auf dem Kongress wenig Aufmerksamkeit auf Produktion und Herstellung, Patienteneignung, Reihenfolge der Therapien sowie auf die Bedeutung ausgereifter Überlebensdaten gerichtet wurde.

Er weist zudem darauf hin, dass nur wenige Patienten mit Melanom die Einschlusskriterien „großvolumige, operierbare Läsionen“ erfüllen, was bedeutet, dass intismeran in der realen klinischen Praxis vermutlich weniger Anwendung findet als von Investoren erwartet.

Außerdem sagt Meacham, dass die Monotherapie mit intismeran theoretisch zwar interessant sei, aber angesichts der etablierten Wirksamkeit und Sicherheit von Keytruda „in der Realität weiterhin sehr theoretisch bleibt“.

Er fasst zusammen, dass die Telefonkonferenz das Vertrauen des Managements in die Plattform gestärkt habe, aber unsere Einschätzung zu kommerziellen Einschränkungen und Bewertungsabweichungen nicht wesentlich geändert wurde.