Vorschau auf die Zwischenwahlen: Analyse der Auswirkungen auf die geopolitischen Zinssätze
Huitong Nachrichten vom 24. Juli—— Studien zeigen, dass die US-Midterm-Wahlen die US-Anleihenrenditen begrenzen, radikale militärische Aktionen im Nahen Osten hemmen und dennoch nicht die vom Weißen Haus dominierte makroökonomische Hauptlinie verändern.
Mit dem näher rückenden US-Midterm-Wahlen im November, bei denen alle Sitze des Repräsentantenhauses sowie ein Teil der Sitze des Senats neu besetzt werden, rückt der globale Kapitalmarkt weiterhin in den Fokus.
Der Markt diskutiert intensiv, ob der Machtwechsel im Kongress zu dramatischen politischen Umwälzungen, einer Beeinflussung der Zinssätze und einer Veränderung der militärischen Präsenz im Ausland führen wird.
Doch im Rahmen des politischen Systems der USA und laut Einschätzung von Wall Street-Institutionen liegt der Zweck dieser Midterm-Wahlen im kurzfristigen politischen Rauschen und sie schaffen es nicht, die makroökonomischen Grundlinien der USA umzustoßen. Allerdings wirken sie sich, unter anderem über Finanzpolitik, öffentliche Meinung und Kongressbefugnisse, unausgesprochen und entscheidend auf die Entwicklung der US-Anleihenrenditen und der militärischen Entscheidungen im Ausland aus und werden zu einer wichtigen versteckten Variable für Markt und geopolitische Konstellationen.
Institutioneller Rahmen bestimmt: Midterm-Wahlen können makroökonomische Hauptlinien nicht umstoßen
Das zentrale Anliegen des Kapitalmarkts ist, ob ein Parteienwechsel im Kongress zu plötzlichen Richtungswechseln der Politik und einer Störung der wirtschaftlichen Dynamik führt.
Doch aus Sicht des US-Verfassungssystems und der Regierungspraxis sind diese Befürchtungen größtenteils übertrieben – die Midterm-Wahlen können die Kernpolitik nicht bewegen.
Das bedeutet: Selbst wenn sich die Sitzverteilung im Kongress ändert, gibt es keine disruptiven Anpassungen bei den für die Märkte wichtigsten Wirtschafts- und Außenpolitikentscheidungen.
Zweitens hebt die hohe Wahrscheinlichkeit einer „geteilten Regierung“ nach den Wahlen die Hürde für radikale politische Maßnahmen deutlich an.
Wenn das Weiße Haus und der Kongress nach den Wahlen unterschiedlichen Parteien angehören, gerät der Kongress in einen Legislativstillstand, wodurch große Finanzstimuli, umfassende Steuersenkungen und weitreichende Branchenreformen nur schwer durchsetzbar sind.
Wie das Public Policy Team von Morgan Stanley analysiert, werden die Unsicherheiten im Markt durch Zollkonflikte und geopolitische Entwicklungen fortbestehen ‒ Trader, die ausschließlich auf Veränderungen der Kongresssitze zur Prognose von Markttrends setzen, verfehlen den Kern des Preis-Ankerpunkts. Die Midterm-Wahlen bringen lediglich personelle Änderungen in der Politik, ohne das makroökonomische Fundamentum zu verändern.
US-Anleihenrenditen: Politisches Rauschen verliert Wirkung, Fokus liegt auf monetären und fiskalischen Hauptlinien
Im Gegensatz zu kurzfristigen Wahl-Trends im Aktienmarkt verfügt der Markt für US-Staatsanleihen über eine stärkere Fähigkeit zur Selbstkorrektur. Die durch die Midterm-Wahlen entstehenden politischen Störungen haben nur geringen Einfluss auf die Renditen, können sogar zu einem fiskalischen Ausgleich führen.
Erstens ist die Geldpolitik der Federal Reserve das grundlegende Kern-Ankerpunkt der US-Anleihenrenditen.
Die Rendite von US-Anleihen – insbesondere im kurz- und mittelfristigen Bereich – wird hauptsächlich von Zinserhöhungs-/senkungspfaden der Federal Reserve und den Inflationserwartungen des Marktes beeinflusst, nicht vom Wechsel der Mehrheit im Kongress.
Die Federal Reserve agiert unabhängig und verfolgt als policy Ziel Preisstabilität und Vollbeschäftigung; das Wahlergebnis des Kongresses kann ihr Tempo in der Geldpolitik nicht beeinflussen, was grundlegend bedeutet, dass die Midterm-Wahlen keinen maßgeblichen Einfluss auf die Entwicklung der US-Anleihenrenditen haben.
Zweitens erzeugt die geteilte Regierung einen fiskalischen Ausgleichseffekt und drückt die US-Anleihenrenditen am Rande nach unten.
Einer der Hauptauslöser für starke Schwankungen der US-Anleihenrenditen ist die Ausweitung des Haushaltsdefizits und die damit verbundene Emissionswelle von Staatsanleihen.
Geopolitische Konflikte sind das größte Überraschungsmoment im Anleihemarkt und haben eine deutlich höhere Priorität als Wahl-Geräusche.
Wird ein geopolitischer Konflikt eskaliert und führt zu einem massiven Anstieg des internationalen Ölpreises, steigen die Inflationserwartungen in den USA rasch. Die Federal Reserve wird dann gezwungen, die hohe Zinsstruktur langfristig beizubehalten und entsprechend die Renditen der US-Anleihen im mittleren und langen Bereich stark steigen lassen.
Das bedeutet: Geopolitische Inflationsrisiken, nicht die Midterm-Wahlen, sind das zentrale Unsicherheitsmoment für die Schwankungen der US-Anleihenrenditen.
Wahlzyklus als Auslöser: Midterm-Wahlen verändern den Rhythmus der US-Militärentscheidungen im Ausland
Zum einen begrenzen Ölpreis und Inflation die Spielräume für radikale Militäraktionen: Die derzeit hohe Inflation und Lebenshaltungskosten in den USA senken die Toleranz der Wähler gegenüber militärischen Engagements im Ausland erheblich.
Falls die USA mit harten militärischen Maßnahmen gegen Iran vorgehen, können langwierige Blockaden der Schifffahrt durch die Straße von Hormus und stark steigende internationale Ölpreise die US-Benzinpreise dramatisch in die Höhe treiben und die Inflationserwartungen verschlechtern. Dies verursacht einen Verlust der Mittelschichtwähler für die Regierungspartei und beeinträchtigt kongressbezogene Wahlchancen.
Zu Zeiten nahender Wahltermine kann das Weiße Haus die durch Verschärfung militärischer Konflikte entstehenden Risiken für die Wirtschaft und die Wähler absolut nicht tragen.
Führt die Midterm-Wahl zu einer Änderung der Mehrheit im Kongress, kann der neue Kongress sich auf den „War Powers Act“ stützen und durch Anhörungen, Einfrieren des Verteidigungshaushalts und Einschränkung militärischer Mittel die Finanzierung langfristiger Militäreinsätze im Ausland direkt blockieren, wodurch der Spielraum des Weißen Hauses für militärische Entscheidungen stark eingeschränkt wird.
In diesem Kontext zeigt die US-Strategie gegenüber Iran klare Merkmale des Wahlzyklus.
Viel wahrscheinlicher ist eine rational zurückhaltende und pragmatische Herangehensweise: Das Weiße Haus wird militärische Abschreckung als Verhandlungsinstrument nutzen und vor den Wahlen die Situation aktiv abkühlen, über Verhandlungen temporäre Ergebnisse erreichen und dabei ohne Kontroversen bei Kompromissen Ölpreise und Inflation stabilisieren. So wird das Augenmerk der Wähler auf die Wirtschaft im Inland gelenkt und die Wahlbasis gesichert.
Fazit: Politisches Rauschen filtern und auf die Kernlinien von Handel und Entscheidungen fokussieren
Alles in allem konzentrieren sich die Auswirkungen der US-Midterm-Wahlen auf den politischen Personalbereich und verändern nicht die makroökonomischen Hauptstrukturen oder die geldpolitische Kernlinie – sie sind typisches kurzfristiges Marktrauschen und keine Trendwende in der Politik.
Für Geopolitik und militärische Entscheidungen wiederum sorgen die durch die Midterm-Wahlen entstehenden politischen Kosten, der Wahlstimmen-Druck und die fiskalischen Begrenzungen dafür, dass die USA ihre radikale Außenpolitik zurücknehmen und militärische Aktionen zurückhaltender, pragmatischer und kurzfristiger gestalten.
Im aktuellen Wahlzyklus sollte die Kernstrategie für Asset Allocation und Marktanalysen darin bestehen, das politische Rauschen auf den Titelseiten auszublenden und sich auf die drei Hauptsäulen Federal Reserve-Politik, Inflationsentwicklung und geopolitische Risiken zu konzentrieren, um Störgeräusche zu vermeiden und die realen Markttrends zu erfassen.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Alle Augen sind auf Washington gerichtet: Kommt nächste Woche die „Superwoche der Zentralbanken“ mit einer Zinserhöhungswelle der G7?
Angesichts steigender Inflation, geopolitischer Konflikte und Ölpreisen über 100 erlebt die G7-Zentralbanken eine entscheidende Zinsentscheidungswoche. Angetrieben durch eine über den Erwartungen liegende Kerninflation wird von der Federal Reserve die erste Zinserhöhung seit drei Jahren erwartet; die Bank of Japan dürfte die Zinsen auf 1,25 % anheben, den höchsten Stand seit 30 Jahren; auch die hawkische Haltung der Zentralbanken Großbritanniens, Europas und Kanadas wird gleichzeitig verstärkt. Die globale Geldpolitik steht vor einem bedeutenden kollektiven Wendepunkt hin zu einer restriktiveren Ausrichtung.
Wird die Fed die Zinsen „kontinuierlich anheben“? Wird sich der „Straffungszyklus“ der späten 1980er Jahre wiederholen?
Ein Bericht von Citi weist darauf hin, dass das aktuelle makroökonomische Umfeld dem restriktiven Zyklus von 1988-1989 sehr ähnlich ist: Damals blieb die Wirtschaft widerstandsfähig, und der Inflationsdruck baute sich schrittweise auf, bevor die wirtschaftliche Aktivität nachließ und die Politik auf eine Lockerung umschwenkte. Während des restriktiven Zyklus damals erhöhte die Federal Reserve die Zinssätze 16 Mal in Folge.
Erzrivalen vereinen sich selten! Elon Musk und Sam Altman unterstützen Dario Amodeis Aufruf zur globalen Verlangsamung von KI
Anthropic Amodei ruft zu einer weltweiten Verlangsamung von KI auf, und die Rivalen Musk sowie Altman treten überraschend gemeinsam öffentlich für diese Initiative ein. Die drei großen Akteure stimmen darin überein, Dritten „Mitarbeiter-Level“-Bewertungsrechte zu gewähren und eine koordinierte Drosselung umzusetzen; Altman kündigte darüber hinaus direkt an, dass OpenAI dieses Jahr keinen Börsengang anstrebt. Der wütende Rücktritt eines Forschers und das kollektive Ausbrechen unkontrollierbarer KIs entfachten die lang angestaute Panik in der Branche.
Die jüngste Einschätzung von Goldman Sachs: Steigende Zinssätze ≠ Rückgang der US-Aktien, Gewinnwachstum ist der Schlüssel zum Bullenmarkt.
Goldman Sachs ist der Ansicht, dass hohe Zinssätze Gegenwind für den Aktienmarkt darstellen, aber keinen Bullenmarkt beenden. Die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihe ist auf 5,3% gestiegen, aber historische Daten zeigen, dass die durchschnittliche Rendite der US-Aktien 12 Monate nach einer Zinserhöhung +9% beträgt. Die Bilanzen der Unternehmen sind auf dem stärksten Stand seit 20 Jahren, Investitionen in KI und eine Welle von Übernahmen treiben die Gewinnerwartungen weiterhin an. Es wird erwartet, dass der Gewinn pro Aktie im S&P 500 im Jahr 2026 340 US-Dollar erreichen wird, ein Wachstum von 24% gegenüber dem Vorjahr.
Krypto-Preise
Mehr
