Sollten Public-Chain-Stiftungen Meme-Projekten gegenüber offen sein?

Autor: Eric, Foresight News

Originaltitel: Müssen Public Chains unbedingt dem Meme-Trend folgen?

Am 21. Oktober veröffentlichte der Cannabis-Anbausimulator Addicted einen langen Thread auf X, in dem er sich über die ungerechte Behandlung im Ethereum- und Base-Ökosystem beschwerte. Er erklärte, dass es im Ethereum-Ökosystem eine „Top-down“-Kultur gebe: Wenn man nicht Teil des Kernkreises sei oder kein vom Kernkreis anerkanntes Produkt entwickle, erhalte man keinerlei Unterstützung. Addicted ist der Meinung, dass es eine erhebliche Kluft zwischen Entwicklern und Nutzern im Ethereum-Ökosystem gibt. Die meisten Entwickler lehnen Spekulationen ab und entwickeln weiterhin Produkte, die sie für gut halten, anstatt Trends von Nutzern und Communitys entstehen zu lassen.

Nach dem Wechsel zu Solana erreichte Addicted innerhalb von 48 Stunden einen Höchstumsatz von 3,5 Millionen US-Dollar. Zudem unterstützt die Solana Foundation das Team aktiv und hilft, das Produkt zu bewerben. Sie beurteilen die Qualität der Anwendungen nicht, sondern lassen die Entwickler frei experimentieren. Diese offene Atmosphäre überraschte das Addicted-Team und brachte ihnen großen Erfolg.

Dazu äußerte sich ein Mitglied von IPX Labs, einem Anbieter von Web3-Lösungen im Move-Ökosystem und Entwickler eines Meme/Launchpad-Projekts im Sui-Ökosystem (X-Handle: @josemvcerqueira), zustimmend und wies dezent darauf hin, dass auch im Sui-Ökosystem ähnliche Probleme wie bei Ethereum bestehen, indem Projekte nach persönlichen Vorlieben beurteilt werden.

Vielleicht aufgrund ähnlicher Rückschläge in der Sui-Community nutzte der Gründer von Nexa, ehemaliges Mitglied von Martian Wallet und Polynomial (X-Handle: @defi_or_defuck), allfather.sui, die Gelegenheit, um sich ebenfalls zu beschweren. Er sagte, er habe in der Sui-Community schon Äußerungen wie „Sui is not for that“ oder „if you want this, go to Solana and BSC“ gehört oder gesehen und ist der Meinung, dass solche Aussagen, die Entwickler und Nutzer vertreiben, nur die Motivation der Builder zerstören.

Diese Beschwerden zogen schnell heftige Reaktionen einiger Hardcore-Fans nach sich. Ein Nutzer mit dem X-Handle @0xairtx äußerte seinen Unmut auf ziemlich extreme Weise und meinte, die beiden Beschwerdeführer sollten sich für ihre Aussagen schämen, da sie nur Token herausgeben wollten, anstatt Produkte zu entwickeln. Der Sui-Stack sei schließlich genau dafür konzipiert, die Produktentwicklung zu erleichtern. Dieser Nutzer ist der Meinung, dass Sui keine „degen chain“ sei, sondern eine Chain, die „das Internet neu gestalten soll“, und daher solche „sinnlosen“ Anwendungen nicht unterstützen sollte.

Vielleicht gibt es tatsächlich eine Präferenz für bestimmte Anwendungstypen. Rohan Handa, Mitglied des Deals Teams von Mysten Labs (Sui-Entwicklerfirma), antwortete auf den Kommentar dieses Hardcore-Fans mit den Worten: „Sie sind eigentlich sehr klug, sie wissen alles“, was andeutet, dass diejenigen, die sich über die Atmosphäre in der Sui-Community beschweren, genau wissen, warum sie nicht willkommen sind.

In diesem Moment äußerte sich ein weiteres Sui-Community-Mitglied sarkastisch: „Wenn sie alles wissen, warum entwickeln sie dann nicht das nächste Telegram oder GMail auf Sui, das niemand nutzen wird, sondern stattdessen eine nutzerorientierte DApp?“ Damit wurde direkt die Frage aufgeworfen, woher die echten Nutzer von Public Chains wie Sui eigentlich kommen, und es wurde arrogant angenommen, dass solche „politisch korrekten“ Anwendungen tatsächlich genutzt werden. Diese Aussage führte direkt zu Rohan Handas klassischer Antwort:

Ich frage mich, wann das letzte Mal Netflix AWS dafür kritisiert hat, ihnen nicht beim Wachstum geholfen zu haben.

Diese arrogante Haltung stieß bei vielen Community-Mitgliedern auf Unmut, und der Tweet erreichte schnell über 20.000 Aufrufe, während der Kommentarbereich von Kritik überflutet wurde. Es scheint, dass viele der Meinung sind, Sui überschätze sich, indem es sich mit AWS vergleicht. In einer Nischenbranche wie Web3 sollte die Foundation Ökosystemprojekte unterstützen, um gegenseitigen Erfolg zu ermöglichen. Ein Nutzer mit dem X-Handle @0xiiptolemy brachte es auf den Punkt: „Sui hat Binance 9 % des gesamten WAL-Bestands gezahlt, um den Token auf der Börse zu listen. Wenn Sui alles kann, warum mussten dann mehrere Millionen Dollar für die Unterstützung von Binance ausgegeben werden?“ Auch allfather.sui ahmte den Ton von Rohan Handa nach und sagte: „AWS-Mitarbeiter würden Netflix-Nutzern nicht vorschlagen, Google-Cloud-basierte Produkte zu nutzen, wenn sie Netflix wollen. Man kann nicht einerseits sagen, man wolle das nächste Internet aufbauen, und andererseits die Anforderungen an das nächste Internet selektiv behandeln.“

Nachdem erkannt wurde, dass Teammitglieder Unangebrachtes gesagt hatten, trat Sui-Mitgründer und CEO Evan Cheng hervor, entschuldigte sich bei allen, die sich herabgesetzt fühlten, und erklärte, dass jegliche negative Kommunikation zwischen Mysten Labs, Sui, Walrus-Mitgliedern und der Community nicht akzeptabel sei. Anschließend kündigte Evan Cheng an, den Buildern von Sui und Walrus einen konkreten Plan zur Problemlösung vorzulegen.

Die schnelle PR-Reaktion von Evan Cheng erhielt viel Unterstützung im Kommentarbereich. Einige Community-Mitglieder stellten fest, dass es immer noch deutliche Gräben zwischen Foundation, Buildern, Botschaftern und Community gebe, aber wenn diese überwunden und die Kommunikation verbessert werden könne, würde das Sui-Ökosystem attraktiver werden.

Sollte die Foundation die Entwicklungsrichtung beeinflussen?

Sui-Botschafter @MindfrogCrypto erklärte öffentlich auf X, dass Builder im Sui-Ökosystem häufig über geringe Liquidität und wenige Privatanwender klagen, während die Foundation vor allem „ernsthafte“ Projekte (wie Infrastruktur, DeFi) fördert und Meme-/Gaming-Projekte sich „an den Rand gedrängt“ fühlen. Außerdem gebe es in der Sui-Community häufig „Purity Debates“, etwa ob BSC-ähnliche Projekte mit niedrigen Einstiegshürden willkommen seien.

Solche Diskussionen gibt es in jedem Public-Chain-Ökosystem. Entwickler oder Projektteams wünschen sich, dass die Foundation keine deutliche Präferenz zeigt und verschiedene Projekte unterstützt. Aus Sicht der Foundation besteht jedoch die Sorge, dass eine zu starke Ausrichtung auf spekulative Projekte ein negatives Image erzeugen und die langfristige Entwicklung beeinträchtigen könnte. In diesem Sinne ist es nachvollziehbar, dass Sui sogenannte „ernsthafte“ Projekte unterstützt.

Vergleichbar mit der Beziehung zwischen Regierung und Unternehmen: Die Regierung unterstützt naturgemäß eher die Realwirtschaft und Hightech-Industrien, da diese Arbeitsplätze schaffen, neue Märkte erschließen und den technologischen Fortschritt fördern. Das bedeutet aber nicht, dass Straßenstände unterdrückt werden sollten – vielmehr sollte allen Branchen Raum für Wachstum und Entwicklung gegeben werden, um die Inklusivität der Stadt zu fördern. Für Sui bedeutet das, dass die Foundation grundlegende, vorurteilsfreie Unterstützung für von der Community initiierte Projekte und Trends bieten sollte, während Projekte mit höheren technischen oder Skalierungsanforderungen bevorzugt gefördert werden können.

Dass Solana sich seit dem Tiefpunkt 2022 wieder erholen konnte, ist untrennbar mit der Unterstützung der Foundation verbunden. Die Solana Foundation bevorzugt nicht nur „ernsthafte“ Projekte, sondern fördert auch andere Projekttypen, selbst als Meme-Tokens den Markt dominierten. Diese Vorurteilsfreiheit ist vielleicht das Beste, was die Solana Foundation getan hat. Die Hotspots im Ethereum-Ökosystem in diesem Zyklus, wie Re-Staking, sind für Privatanleger nicht besonders freundlich, was dazu geführt hat, dass Ethereum in den letzten Jahren im Wettbewerb tatsächlich hinter Solana zurückgefallen ist.

Für Sui ist es kein Problem, weiterhin „ernsthafte“ Projekte zu unterstützen. Doch nachdem die Qualität der Ökosystemprojekte zu Kursgewinnen geführt hat, sollte Sui nicht in eine Pfadabhängigkeit verfallen, sondern jetzt die Vielfalt der Ökosystemprojekte erhöhen und die Inklusivität stärken. Das könnte mehr Privatanwender und Liquidität anziehen und die bestehenden Probleme lösen.

Der Betreiber eines Grillstands wird sich nicht darüber ärgern, dass es keinen Industriepark gibt, sondern darüber, dass es keinen geplanten Standplatz gibt. Wie ein Nutzer unter Rohan Handas Kommentar sagte: „Verantwortung übernehmen und Unterstützung bieten sind zwei verschiedene Dinge – du hast die Absicht deines Chefs falsch verstanden.“