【英文長推】USDe真的足夠安全嗎？

Chainfeeds 導讀：

除非多個「黑天鵝事件」同時發生，否則 USDe 仍然是安全的。

文章來源：

文章作者：

The Smart Ape

觀點：

The Smart Ape：越來越多的人開始擔心 USDe，尤其是在最近的脫錨事件之後。這次脫錨引發了很多情緒，使得保持客觀變得更加困難。我的目標是對 Ethena 進行一次清晰、基於事實的分析。透過所有的信息，你可以形成自己的觀點，而不是跟隨那些可能帶有偏見或隱藏利益的人的看法。在 10 月 10 日的晚上，USDe 發生了嚴重脫錨，當時我看到它跌到 0.65 美元時，我自己也感到慌亂。但事實上，脫錨僅僅發生在 Binance 上。在 Curve 和 Bybit 等流動性更深的平台上，USDe 幾乎沒有波動，最低跌至 0.93 美元後迅速恢復。許多人將 Luna/UST 與 Ethena 進行比較，但從根本上看，這兩個系統是完全不同的。首先，Luna 沒有實際的收入，而 Ethena 有，它透過流動質押和永續融資利率賺取收益。Luna 的 UST 由它自己的代幣 $LUNA 作為擔保，這意味著它實際上沒有任何真實的支撐。當 Luna 崩盤時，UST 也跟著崩盤了。而 Ethena 則是由一個 delta 中性頭寸作為支撐，而不是 $ENA 或任何與 Ethena 相關的代幣。不同於 Anchor 的固定 20% 的年利率，Ethena 並不保證任何收益，它隨市場波動而漲跌。最後，Luna 的增長是無限的，沒有機制來減緩擴張。而 Ethena 的增長受到交易所總未平倉合約的限制。它變得越大，收益就會越低，這樣就保持了其規模的平衡。因此，Ethena 與 Luna 是完全不同的。Ethena 可能會失敗，像任何協議一樣，但它不會因為 Luna 那樣的原因而失敗。每個穩定幣都有風險，甚至 $USDT 和 $USDC 也有各自的弱點。重要的是要理解這些風險是什麼，以及你認為這些風險有多嚴重。Ethena 依賴於一個 delta 中性策略：透過流動質押或借貸協議持有一個多頭頭寸（BTC、ETH），透過 CEX 上的永續合約持有一個空頭頭寸。我個人認為最大的風險是如果主要交易所（Binance、Bybit、OKX、Bitget）崩盤或凍結了提現，Ethena 將失去它的對沖，從而導致即刻脫錨。還有融資利率風險。如果融資率長時間為負，Ethena 將燒掉資本，而不是賺取收益。歷史上，融資利率 90% 以上的時間是正的，這可以彌補短時間內的負融資期。USDe 也會進行再基準化，當協議賺取收益時，會鑄造新的代幣，如果市場出現回調或抵押物價值下跌，可能會造成輕微的稀釋效應。你無法撤回再基準化，所以隨著時間推移，這可能會導致輕度的不足抵押。Ethena 還在一個高槓桿的生態系統內運營。像 10 月 10 日的連鎖反應那樣的大規模去槓桿事件可能會擾亂對沖或強制平倉。最後，所有 Ethena 的永續空頭都是以 USDT 計價，而不是 USDe。如果 USDT 脫錨，USDe 也會脫錨。理想情況下，永續合約應該以 USDe 計價，但說服 Binance 將 BTC/USDT 換成 BTC/USDe 幾乎是不可能的。【原文為英文】