永續合約 DEX 的發展分化：基於市場的兩種發展模式

Chainfeeds 導讀：

Hyperliquid 優先考慮極致效能，Orderly 則將自己定位為流動性基礎設施。

文章來源：

文章作者：

0xResearcher

觀點：

0xResearcher：過去兩年，去中心化衍生品市場經歷了爆發式成長。從鏈上永續合約的初步試水，到如今多個協議單日成交量突破數十億美元，這一細分領域已成為 DeFi 成長中最具爆發力的方向之一。市場參與者在模式選擇上出現分化，反映出他們對關鍵挑戰的不同優先次序與應對方案。核心難題主要集中在兩點：其一，如何在保持去中心化的前提下，提供接近中心化交易所（CEX）的效能與用戶體驗。CEX 的優勢在於卓越的速度、深度與訂單執行，而這恰恰是許多 DeFi 用戶的核心需求。其二，不同 DeFi 協議之間的流動性分散，使得大額交易常常伴隨嚴重滑點，削弱了專業交易員的使用意願。此外，部分用戶還期待更全面、一體化的體驗，而非被迫在多個垂直平台間來回切換。在這種背景下，Hyperliquid 與 Orderly 走出了截然不同的道路：前者追求極致效能，直面 C 端交易者，力求重現中心化所提供的深度和速度；後者則自我定位為「流動性基礎設施」，通過服務更多合作夥伴，試圖解決 DeFi 長期存在的流動性碎片化問題。這兩種路徑的差異，折射出 DeFi 衍生品市場在加速擴張過程中，項目方對效率、開放性和生態建設的不同理解與戰略選擇。 Hyperliquid 的思路相當直接：打造鏈上版的幣安。它通過完全鏈上的訂單簿和原生流動性引擎，提供接近 CEX 的交易體驗。對專業交易員而言，深度和速度是剛需，而 Hyperliquid 正是抓住了這一點，憑藉低延遲與透明結算，既保證了用戶熟悉的操作體驗，也提升了資金安全性。Hyperliquid 在當前去中心化永續合約 DEX 市場中已佔據超過 70% 的份額，幾乎一騎絕塵。與之不同，Orderly 並未選擇正面爭奪用戶，而是走「基礎設施層」路線。它通過資產層、引擎層、結算層三層架構，向外部應用開放訂單簿與撮合引擎，使不同前端能夠快速上線衍生品交易。簡單說，Orderly 更像一個交易中介樞紐：用戶在前端應用下單，訂單會被路由到 Orderly 系統，由其完成配對、結算與資金劃轉。核心產品 Orderly Chain 則承擔跨鏈數據傳遞與帳本記錄，確保整個系統可擴展。藉助這一模式，接入的每個應用都能共享流動性，避免了「流動性分散」的頑疾。近期，Orderly 還通過接入 Ceffu 託管、引入 Kronos Research 量化策略，推出 OmniVault，多鏈資產可統一管理並獲取高收益，過去 30 天年化收益率甚至達到 26%，進一步提升了其吸引力。Hyperliquid 強調極致效能與用戶體驗，而 Orderly 強調規模效應與生態賦能，兩者路徑清晰且差異鮮明。 Hyperliquid 的優勢在於對 C 端交易者的極致黏性。交易員在平台上最關心速度、深度與穩定性，當這些要素被做到極致時，就會形成強烈的網絡效應：更多用戶帶來更深流動性，反過來又吸引更多用戶，滾雪球效應逐步放大。這種模式的護城河在於高頻用戶的遷移成本極高，一旦適應平台的介面和速度，很難輕易更換。Orderly 的護城河則來自其「賣水給淘金者」的網絡效應。它並不直接依賴單一前端應用，而是通過為整個生態提供底層服務來擴大規模。隨著更多前端接入，流動性池越發厚實，所有合作夥伴都能受益，最終形成正循環。Hyperliquid 的挑戰是如何在競爭激烈的賽道中保持創新和高效用戶獲取；Orderly 的挑戰則是如何在快速擴張中持續保證技術與服務領先，同時擴大生態邊界。從行業整體看，兩種模式並非此消彼長，未來或將出現融合趨勢：基礎設施提供商可能推出自有應用，應用型平台也可能向外輸出技術能力，最終形成更互聯、更多元的 DeFi 衍生品格局。隨著市場規模增長和機構資金入場，Hyperliquid 與 Orderly 的不同路徑，或將共同推動去中心化衍生品市場邁向下一個階段。