Рост доминирования ИИ-агентов в интернете вызывает значительный интерес и любопытство среди пользователей сети.
Хотя распространение ИИ-агентов не вызывает сомнений, то, как они взаимодействуют с основными структурами, особенно в сфере транзакций, вызывает острые вопросы у пользователей. Один из основных вопросов — станут ли стейблкоины нативными деньгами для ИИ-агентов.
Учитывая их устройство и алгоритмы, весьма вероятно, что ИИ-агенты будут использовать стейблкоины для проведения транзакций. Им требуется полностью программируемая валюта, которая работает круглосуточно, позволяет мгновенно осуществлять расчеты и не зависит от человеческой идентификации. Традиционные банковские системы ограничены в этих аспектах и несовместимы с машинами, которые выполняют миллионы микротранзакций в секунду.
Интернет-трафик ИИ-агентов представляет собой автоматизированные веб-запросы, создаваемые автономными моделями и краулерами на базе LLM, которые действуют от имени людей в интернете. Они выполняют задачи, такие как заполнение форм и обращение к API. ИИ-агенты также осуществляют многошаговые задачи по поручению пользователей.
При покупке товаров для пользователей инфраструктура платежных гигантов позволяет ИИ-ассистентам получать токенизированные, зашифрованные учетные данные с заданными параметрами. Традиционное подтверждение покупки человеком одним кликом становится полностью необязательным. Этот процесс делает традиционную рекламу, которая обычно ориентирована на человеческое поведение, неэффективной. Поэтому рекламные компании заменяют традиционную рекламу программируемыми, субцентовыми paywall, при которых агенты платят небольшую сумму за доступ к статье или получению конкретных данных.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});Автономность ИИ-агентов делает выпуск их без мер предосторожности рискованным для пользователей. Поэтому модели безопасности опираются на «принцип изоляции» и специально созданные агентные кошельки, а не на использование основной кредитной карты или банковского счета пользователя. Изолированная структура кошелька предполагает, что пользователь вносит ограниченную сумму капитала на отдельный криптографический или токенизированный агентский кошелек. Если агент встречает баг или становится жертвой эксплойта, возможный ущерб ограничивается балансом только этого кошелька.
Несмотря на установленные меры предосторожности, угроза потери контроля при взаимодействии с ИИ-агентами возрастает, если пользователь полагается на текстовые подсказки для обеспечения безопасности, а не на строгие инфраструктурные ограничения. В данном случае риск связан со структурными недостатками в дизайне программной автоматизации, а не с действиями злонамеренного, обладающего сознанием ИИ.
