Эссе: Восстановление после ручного вмешательства в количественную модель: если бы была еще одна попытка, поступил бы ли я так же?

Всем привет, я Правый Карман.

Воспользовавшись выходными, хочу провести рефлексию и подвести итоги по общей ситуации модели за прошедшую неделю.

С 24 июля, когда модель вышла на первый уровень тревоги, до 4 августа, когда уровень тревоги был скорректирован, эта фаза первого уровня тревоги длилась 12 дней.

Июльская фаза — об этом сейчас не буду говорить слишком много, для многих это был тяжелый месяц, рынок в целом был довольно жесткий, модель также не принесла прибыли и в целом осталась при своих.

По-настоящему стоит задуматься над первой неделей августа.

После закрытия биржи в пятницу доходность 30- и 10-летних государственных облигаций США обновила максимумы, одновременно золото снизилось, но три основных индекса акций в США сохраняли восходящий тренд. Макро-трейдеры из Office также предупредили всех трейдеров подаккаунтов о рисках на облигационном рынке.

Последние два года на рынке упорно говорят о пузыре AI, постоянно слышны аналогии и прогнозы, сравнивающие с пузырём доткомов 2000 года. К подобным разговорам я, хоть и отношусь с осторожностью, но не позволяю им влиять на работу модели.

Однако риск на рынке облигаций в этот раз больше напоминал эффект передачи шока, как в 2008 году. Руководство Office прошло через тот период, поэтому к таким рискам они крайне чувствительны.

Именно поэтому в субботу и воскресенье я принял самые строгие меры защиты в сообществе модели на независимом сайте, а также опубликовал это в Знаниевом Круге.

План действий был примерно таков:ликвидировать все отдельные акции, купить 40% акций Berkshire Hathaway класса B.

Причину покупки Berkshire я объяснял ранее. Если риск на рынке облигаций действительно передастся на рынок акций, вряд ли удастся найти бумагу, которая полностью избежит потерь, однако Berkshire держит крупные денежные резервы, и в нынешних условиях риска это более предпочтительный выбор.

Конечно, итоговый результат вы уже видели.

С началом торгов в Азии в понедельник США, Япония и Южная Корея предприняли редкое за 30 лет совместное интервенционное действие, и рынок отыграл резкий рост.

В тот день мы придерживались осторожности, ведь нельзя было быть уверенными, что ручное вмешательство действительно стабилизирует рынок, поэтому я решил продолжить наблюдать.

В понедельник и вторник рынок рос. После закрытия во вторник я первым делом снова запустил расчеты — благодаря сильному восстановлению трех главных индексов модель немедленно понизила тревогу до второго уровня.

Поясню,в системе тревог модели отсутствуют макрофакторы, есть только обобщенные моментум-факторы по трем основным индексам.

Потому что при создании модели я всегда считал, что движение капитала — самый надежный индикатор. Новости, инсайды и любые нарративы на рынке могут оказаться дымовой завесой, но итоговое движение капитала и есть ответ в цене.

В этот раз есть еще один момент, над которым стоит задуматься.

Поскольку в прошлом средняя продолжительность фаз первого и второго уровней тревоги составляла около 50 дней, я субъективно также посчитал, что и на этот раз фаза не пройдёт быстро.

Сейчас, оглядываясь назад, понимаю, что и такой субъективный опыт ошибочен.Средняя длительность в 50 дней — это всего лишь статистика прошлых данных и не означает, что и на этот раз должно быть так же.

Изменения уровней тревоги должны основываться на ежедневных результатах работы модели, а не на предвзятом мнении о сроках ее работы.

К счастью, после разбора ситуации во вторник после закрытия модель вновь понизила тревогу до второго уровня, и я не стал настаивать на своём субъективном мнении, а решительно выполнил рекомендации модели. После закрытия во вторник я сразу же объявил об этом в чате, и в среду на открытии модель возобновила работу и пересобрала портфель.

По крайней мере, это позволило избежать продолжения субъективных решений вопреки сигналам модели.

Во время мощного восстановления рынка в понедельник и вторник чистая стоимость портфеля модели практически не изменилась.

Если примерно прикинуть по прежней структуре портфеля на прошлую пятницу, модель упустила примерно 5% потенциальной прибыли. Такие направления, как золото, DELL, NVIDIA, META, Caterpillar и пр., выросли довольно существенно.

После пересборки портфеля в среду наступила как раз фаза коррекции на рынке в среду и четверг, а в пятницу вновь произошел рост, и пересобранные бумаги начали давать прибыль.

В итоге,модель принесла за неделю доход 2,2%, по-прежнему уступая S&P 500 с 3,58% и Nasdaq с 5,19%.

Если задуматься, если бы я продолжал следовать прежнему принципу «не менять ничего при изменении ситуации» и не делал бы ручных вмешательств, результат этой недели был бы заметно выше.

Однако, с другой стороны, если бы на этой неделе США, Япония и Корея не провели бы столь мощную совместную интервенцию, мы до сих пор не знаем, как мог бы развиться рынок. Самого худшего сценария не произошло, и мы никогда не узнаем, каким бы он был на самом деле.

Иногда так и бывает,чувство упущенной выгоды бывает тяжелее убытков.

Для меня и для модели — пережив такую ситуацию, если в следующий раз появится подобная ситуация, что мне делать?

Честно говоря, сейчас я и сам не знаю.

Если речь идёт о требованиях по управлению рисками на основной работе — выбора нет, чёткое исполнение. Если же это мой личный счет — что я буду делать в следующий раз, у меня пока нет ответа.

Если из-за моего ручного воздействия кто-то из читателей упустил рост в понедельник и вторник — извиняюсь перед всеми.

Прошедшее уже не изменить — теперь буду постепенно возвращать через работу модели, спешить некуда.

В среду, четверг и пятницу после пересборки модели соотношение позиций теперь такое:

Классические позиции — 65%, X-модель — 5%, Berkshire Hathaway — 20%.

На данный момент Berkshire по-прежнему оставлен в качестве хеджирования наличности, на следующей неделе планируется продажа этой доли и возврат в кэш.

Это — общая ситуация по модели за неделю и мои размышления и запись по поводу ручного вмешательства.

Эта ситуация для меня также важное напоминание:макрооценки могут быть ориентиром по рискам, но нельзя позволять им подавлять сигналы самой модели.

В том числе такое наблюдение, как средняя продолжительность первого уровня тревоги в 50 дней в истории, — это просто статистика, а не установка на текущий цикл.

Если модель изменилась — нужно следовать за ней.

По крайней мере, в этот раз после возвращения ко второму уровню тревоги во вторник я быстро перешёл на исполнение модели — стратегия вернулась к сути модели.

А что касается того, буду ли я вмешиваться в ручном режиме в аналогичной экстремальной ситуации в будущем?

Сейчас у меня всё ещё нет ответа.

Именно такой вопрос я бы хотел оставить себе после данного анализа для дальнейших размышлений.