Почему Forbes не считает Satoshi Nakamoto миллиардером — и почему это важно

Одна из самых больших загадок в финансах — это не только вопрос, кто такой Satoshi Nakamoto, но и почему анонимный создатель Bitcoin, обладающий одним из крупнейших личных состояний в истории, не появляется ни в одном рейтинге миллиардеров.

Forbes, издание, сделавшее список «The World’s Billionaires» культурным ориентиром, тихо провело черту — и это, возможно, говорит о них больше, чем о Satoshi Nakamoto.

Рейтинги миллиардеров Forbes придерживаются старых правил идентификации и документов

На момент написания статьи Bitcoin торгуется по цене $110,302. Следовательно, неактивный запас Satoshi Nakamoto в 1.1 миллиона BTC стоит более $121 миллиардов, что почти сопоставимо с состояниями Elon Musk и Bernard Arnault.

Bitcoin (BTC) Price Performance. Source:

Тем не менее, имя Satoshi отсутствует в рейтингах миллиардеров Forbes. Почему?

«Forbes не включает Satoshi Nakamoto в наши рейтинги миллиардеров, потому что мы не смогли подтвердить, является ли это живым человеком, или это один человек против группы людей», — сообщили в журнале BeInCrypto.

Это объяснение раскрывает основную проблему того, как сегодня измеряется богатство. В эпоху, когда активы могут быть доказуемо отслежены в блокчейне, Forbes цепляется за структуру, основанную на идентичности, юридических структурах и корпоративных документах.

Satoshi не исключён потому, что его богатство нереально. Скорее, потому что это богатство не вписывается в ту историю, которую привык рассказывать Forbes.

Призрачное состояние Satoshi выявляет трещины в ловушке идентичности

Forbes не против криптовалют. В их рейтингах регулярно появляются основатели бирж, такие как Changpeng Zhao (CZ), токенные миллиардеры вроде Justin Sun, а также институциональные игроки.

«Forbes учитывает известные крипто-активы во всех оценках состояния. Forbes рассматривает криптовалюту как любой другой актив: если человек владеет крипто-бизнесом, мы оцениваем бизнес. Если у него или неё есть личные крипто-активы, мы оцениваем их по рыночной стоимости», — добавили в журнале.

Однако методология Forbes всё ещё привязана к предположениям XX века, где богатство должно быть связано с лицом и архивом документов.

Офшорные трасты, подставные компании и анонимные корпоративные структуры не мешают миллиардерам попадать в рейтинг, потому что в конечном итоге есть юридическое лицо, с которым они связаны.

В случае Satoshi нет ни имени, ни паспорта, ни бумажного следа; только набор ключей в блокчейне. Эти активы более прозрачны, чем большинство состояний в списке Forbes, но, тем не менее, их считают менее легитимными.

Предыдущие попытки раскрыть личность псевдонимного создателя Bitcoin провалились. В том числе и теории из документального фильма HBO, вызвавшие много споров. Такие личности, как Nick Szabo, Peter Todd и Craig Wright, также рассматривались как возможные кандидаты.

Другие также выдвигали основателя Twitter Jack Dorsey как Satoshi Nakamoto, но все эти версии остаются лишь теориями, не имеющими материальных доказательств.

Оправдано или устарело? Эксперты спорят о позиции Forbes

Не все считают, что Forbes ошибается. Bryan Trepanier, основатель и президент On-Demand Trading, утверждает, что исключение — это просто здравый смысл.

«Это оправдано. Анонимная фигура с неактивными кошельками не может быть справедливо сопоставлена с человеком, который активно распоряжается своим богатством», — сказал Trepanier BeInCrypto.

По мнению Trepanier, лучшим подходом для Forbes было бы создание списка крупнейших кошельков и их активов. Он считает, что это дало бы признание без искажения вопроса владения.

Для Trepanier тот факт, что кошельки Satoshi заморожены во времени более десяти лет, подрывает утверждение, что это используемое богатство.

«Богатство — это не только то, что хранится, но и то, чем распоряжаются. Пока эти монеты не будут перемещены, активы Satoshi скорее символ происхождения криптовалюты, чем активное состояние в реальном мире», — отметил он.

Этот аргумент находит отклик у тех, кто считает рейтинги миллиардеров скорее вопросом экономической власти, чем просто баланса на счету.

Однако другие считают позицию Forbes всё менее устойчивой. Mete Al, соучредитель ICB Labs, говорит, что отказ признавать Satoshi отражает слепое пятно.

«Forbes всё ещё работает в рамках традиционных финансов (TradFi), где богатство связано с юридическим лицом, именем или банковским счетом. Но блокчейн изменил эту реальность. Исключение Satoshi подчёркивает разрыв между тем, как СМИ измеряют богатство, и тем, как сегодня реально хранится и доказывается ценность», — сказал Mete Al BeInCrypto.

Mete Al отмечает иронию в том, что многие миллиардеры скрывают богатство за непрозрачными юридическими структурами и офшорными счетами, но всё равно попадают в список Forbes.

В отличие от них, монеты Satoshi видны любому, у кого есть блокчейн-эксплорер.

«Почему Satoshi должен рассматриваться иначе?» — задал он вопрос.

В другом месте Ray Youssef, CEO NoOnes, говорит, что методология Forbes не просто упускает суть.

По мнению Youssef, подход Forbes рискует стать неактуальным, потому что сегодня богатство больше не связано только с традиционно признанными активами.

«С ростом цифровой эпохи и децентрализованной экономики богатство теперь может существовать псевдонимно в блокчейне и быть полностью проверяемым. История Satoshi Nakamoto иллюстрирует фундаментальные изменения, которые принесла децентрализованная эра», — сказал Youssef в заявлении для BeInCrypto.

Youssef предупреждает, что, отказываясь адаптироваться, традиционные СМИ рискуют уступить доверие Web3-ориентированным медиа, которые уже отслеживают цифровое богатство более тонко.

Измерение власти в цифровую эпоху

Отсутствие Satoshi также скрывает, насколько большое влияние уже оказывает псевдонимное богатство. Одна транзакция с кошельков Nakamoto затмила бы все заголовки и потрясла бы рынки так, как немногие корпоративные объявления.

По словам Mete Al, игнорирование их не делает их влияние менее значимым. Скорее, это ослепляет массовую аудиторию относительно того, какую силу сегодня представляет криптовалюта.

Эксперт Web3 и амбассадор BestChange Nikita Zuborev выразил схожую точку зрения в заявлении для BeInCrypto.

«Выбор Forbes понятен, если придерживаться традиционных правил: их списки миллиардеров — это всё о конкретных личностях, а в случае Satoshi мы просто не знаем, это один человек или целая команда. Но это также показывает, что старые представления о богатстве не всегда соответствуют цифровому миру», — объяснил Zuborev.

Что же дальше? Даже скептики, такие как Trepanier, предлагают Forbes публиковать дополнительные списки крупнейших кошельков и балансов.

Некоторые предлагают обойти вопрос идентичности, признавая масштаб цифрового богатства.

Помимо удовлетворения требований крипто-сообщества к признанию, такой гибридный подход принес бы прозрачность растущему классу активов и помог бы широкой публике понять, сколько ценности циркулирует вне традиционных систем.

«Они либо эволюционируют, либо рискуют тем, что новые институты создадут конкурирующие методологии, которые будут учитывать растущую природу богатства в цифровую эпоху», — предупредил Youssef.

Почему это важно

На первый взгляд, исключение Satoshi кажется особенностью методологии. Однако, если присмотреться, это становится символом борьбы между двумя определениями богатства.

Рейтинги Forbes построены на идентичности, документах и наследии традиционных финансов. Bitcoin и призрачное состояние Satoshi основаны на математике, прозрачности и отсутствии идентичности.

Оставляя Nakamoto вне списка, Forbes выходит за рамки технического решения, сигнализируя, что правила старого мира всё ещё определяют класс миллиардеров.

Останется ли эта позиция в силе — открытый вопрос, поскольку криптовалюта меняет финансовую реальность.

Тем не менее, игнорирование Satoshi не делает его невидимым. Скорее, это лишь подчеркивает ограничения рейтингов миллиардеров в эпоху, когда одно из самых богатых существующих лиц может навсегда остаться безымянным.