Apesar de reduzir posições de forma recorde, fundos de hedge ainda mantêm grandes participações em ações de tecnologia: estão comprimindo suas posições para uma “certeza de baixa alavancagem”

De acordo com o aplicativo de notícias financeiras Zhihui Caijing (Inteligência Financeira), dados do departamento de Prime Brokerage do Goldman Sachs mostram que os fundos hedge estão se retirando das ações de tecnologia na velocidade mais rápida em pelo menos dez anos. Nos cinco pregões até 15 de outubro, a proporção de redução das posições em ações de tecnologia pelos fundos hedge atingiu o maior recorde desde que o Goldman Sachs começou a coletar tais dados em 2016; no mesmo período, o volume total de transações também caiu no ritmo mais rápido em quase três meses.

Essa redução de participação ocorre em meio à venda global de ações de tecnologia. Com o fechamento de posições relacionadas a inteligência artificial (IA) ao redor do mundo, o índice Nasdaq 100 caiu 5,5% na semana passada, registrando seu pior desempenho desde abril de 2025; nos cinco pregões cobertos pelos dados do Goldman Sachs, o setor de tecnologia foi também o de pior desempenho dentro do índice MSCI World.

Os dados do Goldman Sachs indicam que as ações globais como um todo registraram vendas líquidas, com um volume equivalente a dois desvios padrão dos fluxos de capital dos últimos doze meses. Entre os setores, tecnologia da informação liderou as quedas, com a maior redução em dois meses; o segmento de semicondutores sofreu as maiores perdas nominais em dólares.

No entanto, os fundos hedge ainda mantêm grandes posições em ações de tecnologia. O relatório do Goldman Sachs aponta que a alocação líquida no setor de tecnologia representa 23,5% do portfólio de Prime Brokerage global, ainda no percentil 90% dos últimos cinco anos. Ainda assim, os gestores estão mais cautelosos: a alavancagem líquida — indicador que mede o quanto as posições compradas superam as vendidas — caiu para 48,6%, o menor valor em um ano.

O verdadeiro gatilho: a fissura de crédito na cadeia de financiamento de IA, e não a avaliação em si

O fechamento global de posições em IA é catalisado, em um nível mais profundo, pela exposição do risco de crédito na estrutura de financiamento da infraestrutura de IA. Usando o CoreWeave como exemplo: o spread de seus títulos para 2032 ultrapassou 1000 pontos base, o CDS de cinco anos atingiu a máxima histórica de 1117 pontos base, implicando uma probabilidade de default de cerca de 63% em cinco anos; o preço da ação despencou 15% em um único dia e os títulos caíram para menos de 80 centavos por dólar. O IPO da Nscale também enfrentou desconto, com alguns investidores sugerindo avaliações de 37% a 47% abaixo da meta de US$ 30 bilhões.

Isso evidencia um problema mais complexo do que apenas “valorações elevadas”: há um descompasso estrutural entre o ritmo dos gastos e das receitas na infraestrutura de IA — despesas caras em GPU, data centers e energia ocorrem antes das receitas, que só vêm após energização, testes e ativação do cliente. Com o aumento do custo de financiamento, a resiliência dos projetos a atrasos e subutilização diminui. Quando o foco de precificação do mercado muda de “qual o tamanho da demanda computacional” para “quem vai pagar o alto custo de capital”, as primeiras vítimas são os elos mais frágeis do balanço, os mais sensíveis a condições de financiamento — semicondutores, novas empresas de cloud, e ativos de IA altamente alavancados, ao invés das grandes empresas de tecnologia com forte fluxo de caixa.

A essência da divergência: até que ponto avançou o desalavancamento

O atual ponto de dissenso em Wall Street não é sobre a demanda de longo prazo para IA, mas sim se o processo de desalavancagem já está próximo do fim.

No lado mais cauteloso (equipe do Goldman Sachs): em um horizonte de um ano, as posições em IA parecem já ter sido reduzidas; mas numa perspectiva de três anos, a alocação líquida global em ações de IA ainda está no 83º percentil, e a razão long-short das carteiras de IA em 3,27 está no 64º percentil. O indicador TPM de posições do JPMorgan está neutro em torno do 46º percentil, bem acima do mínimo de final de julho, que estava no 19º percentil, indicando que ainda há espaço para maior desalavancagem. O feedback das negociações da equipe asiática do Goldman Sachs mostra que o grau de “capitulação” na recente venda no mercado de Taiwan não chegou ao nível de julho, sugerindo possível pressão adicional pela frente.

No lado mais otimista (Morgan Stanley, Bank of America): A Morgan Stanley acredita que, após meses de ajustes, as valorações da maioria das ações estão próximas dos fundos históricos de ciclo, e que, apesar das quedas, indicadores fundamentais como preço, pedidos e lucros dos principais chips de infraestrutura de IA ainda não mostram deterioração equivalente à baixa nas cotações, criando oportunidades de compra. O Bank of America tem lógica semelhante — o mercado já precificou antecipadamente o estresse de financiamento futuro, mas os preços spot se mantêm e a demanda por inferência permite expansão dos lucros por mais tempo.

A divergência entre as abordagens pode ser resumida em uma pergunta: a restrição de crédito do lado do financiamento é uma ruptura substancial na narrativa de longo prazo da IA, ou apenas uma limpeza necessária de alavancagem excessiva, sem deterioração efetiva do lado da demanda? O balanço interno do Goldman Sachs também sugere algo nessa linha — o analista Mark Wilson reconhece que a “segunda derivada” do capex e do crescimento dos lucros vai desacelerar, mas enfatiza que o preço já reflete amplamente essa expectativa, citando ainda o CFO da OpenAI, afirmando que não há sinais de enfraquecimento na demanda por poder computacional.

Em resumo, o movimento atual não é dinheiro inteligente abandonando sistematicamente o setor de tecnologia, mas uma realocação forçada de apostas — de posições de IA altamente alavancadas para participações mais seguras de baixo risco — diante do aperto nas condições de financiamento. A intensidade das vendas reflete a vulnerabilidade da alavancagem, e não um julgamento final sobre o cenário da IA.

Portanto, para que as ações de IA se recuperem, é preciso observar sinais de estabilização nos ativos de IA de grau especulativo (junk) e se a alavancagem líquida estabiliza e começa a subir. Se o ponto baixo de 48,6% continuar em queda, significa que o desalavancamento segue; se os dados mostrarem estabilização contínua adiante, a pressão de venda tende a diminuir.

Além disso, vale observar se a divergência entre o mercado de títulos e o de ações converge. Na queda recente, o rendimento dos títulos do Tesouro americano de 10 anos recuou para a mínima de várias semanas apesar da inflação acima do esperado; os títulos estão fazendo o papel do Fed de endurecer as condições, mas também precificando riscos de crescimento. Se o spread de crédito estagnar e o yield dos junk bonds de IA atingir o topo e retroceder, será um sinal de virada mais confiável do que propriamente a retomada dos preços das ações.