O grande pessimista do Société Générale: a onda de IA está replicando a crise financeira asiática, o perigo mortal é a "bomba-relógio" da dívida
Edwards, o estrategista-chefe da Société Générale, alertou que o verdadeiro gatilho para a febre da IA não é a baixa produtividade, mas sim se o dinheiro barato continuará disponível. Os rendimentos dos títulos de longo prazo no exterior estão subindo continuamente, enquanto os gigantes da IA estão emitindo grandes volumes de dívida, com centenas de bilhões de dólares em novos títulos que precisam ser absorvidos pelos mesmos compradores. Isso se assemelha ao que aconteceu na Ásia na década de 1990, quando a prosperidade era sustentada por empréstimos em dólares de curto prazo.
O estrategista-chefe do Société Générale, Albert Edwards, faz um alerta: o atual boom de investimentos em IA apresenta semelhanças impressionantes com a crise financeira asiática de 1997 — não porque a tecnologia em si seja inútil, mas porque o ritmo do fluxo de capital está muito à frente da melhoria da produtividade, e historicamente, quem cobre essa lacuna sempre foram os credores, e não os engenheiros.
Edwards observa em sua mais recente edição do "Relatório Semanal de Estratégia Global" que os dados da produtividade total dos fatores (TFP), indicador dos benefícios práticos da tecnologia, seguem estagnados, enquanto os gastos globais de capital com IA disparam; o Goldman Sachs prevê que apenas em 2026, os investimentos globais em IA ultrapassarão US$ 1 trilhão. Ao mesmo tempo, a receita anualizada da OpenAI foi divulgada como cerca de US$ 20 bilhões abaixo do previsto, levando o Nasdaq a cair mais de 1% no mesmo dia, abalando imediatamente a narrativa de "forte demanda".
Na visão de Edwards, o verdadeiro gatilho dessa crise é se o "dinheiro barato" que sustenta a expansão da IA continuará disponível — e não a decepção com os dados de produtividade. Os "vigilantes" do mercado de títulos estão testando, um a um, a vulnerabilidade dos mercados nacionais — do Japão à França, as vendas de títulos têm se espalhado em cascata. Justamente quando as gigantes de tecnologia de IA recorrem a emissões de dívida em larga escala, elas precisam do mesmo grupo de compradores de longo prazo para absorver centenas de bilhões em novos títulos — lógica semelhante à dos anos 1990, quando a Ásia dependia de empréstimos em dólar de curto prazo para sustentar sua prosperidade.
Dados de TFP "silenciosos": boom de IA sem respaldo da produtividade
O ponto de partida deste alerta é um gráfico aparentemente entediante. O economista-chefe da Apollo, Torsten Slok, publicou um relatório intitulado "Nenhum sinal de IA nos dados de produtividade". Os dados mostram que o TFP ajustado pelo uso da capacidade está atualmente levemente abaixo de zero, sem qualquer aceleração desde o início do ciclo de investimentos em IA, enquanto o crescimento da produção por hora permanece estável em cerca de 2,5% ao ano.
Slok destaca que, mesmo com um forte crescimento da produção por hora combinado à estagnação do TFP, trata-se de uma característica típica de "intensificação de capital" e não um sinal de choque tecnológico — dar a cada funcionário um novo monitor (ou uma GPU de US$ 40 mil) pode elevar a produção por hora, mas não torna realmente a empresa mais eficiente. O boom da IA é "claramente visível nos dados de investimento e nas avaliações de ações, mas ainda não aparece nas estatísticas de produtividade", o que significa que o retorno anunciado "ainda é uma previsão, não um fato".
O estrategista do Bank of America, Michael Hartnett, também observou esse padrão, acrescentando um detalhe relevante: o TFP e o índice de confiança do consumidor estiveram altamente sincronizados nas últimas cinco décadas e ambos estão atualmente em queda. O presidente do Fed de Chicago, Austan Goolsbee, já alertou anteriormente que a produtividade persistentemente baixa desafiará a narrativa atual.
O espelho asiático: a clássica aposta contrária de Edwards e ecos históricos
Edwards não é novato em duvidar de "narrativas milagrosas". Ele relembra que, no início de sua carreira, sua "primeira grande e extraordinariamente arriscada opinião fora do consenso" foi apontar que o "milagre econômico do Leste Asiático" era, na essência, uma enorme bolha econômica e financeira. Sua base teórica se apoiava em um artigo do economista Paul Krugman, de 1994, publicado na "Foreign Affairs", intitulado "O mito do milagre asiático" — Krugman argumentava que o rápido crescimento dos países asiáticos era resultado da simples acumulação de capital e mão de obra, e não de verdadeiros ganhos de eficiência; o fraco crescimento do TFP minava fundamentalmente a narrativa otimista.
Na época, a visão dominante desdenhava dessa análise. O Banco Mundial publicou, em 1993, "O Milagre do Leste Asiático", e o "ápice do otimismo arrogante" ocorreu em agosto de 1996 — quando outro relatório do Banco Mundial elogiou o "milagre macroeconômico da Tailândia", a menos de um ano do colapso do baht tailandês.
Edwards brinca que seu modelo pessimista da época — que ele chamava de "Noddynomics" — foi universalmente ridicularizado pelo mercado. Ao comparar, em apresentações nos EUA, a bolha de tecnologia norte-americana do final dos anos 1990 à bolha tailandesa, seu antigo chefe precisou protegê-lo das reações furiosas dos clientes. Ambas as bolhas, no fim, estouraram.
O buraco negro da depreciação: investimento líquido estagnado, acumulação de capital crescente
A segunda crítica de Edwards se baseia em um estudo de seu ex-colega Rob Parenteau. Parenteau destaca que, embora o investimento total das empresas impulsionado pela IA esteja em alta, descontando a depreciação, o investimento comercial líquido praticamente não cresce: em termos nominais, o investimento total corresponde a cerca de 14% do PIB, enquanto o investimento líquido está estagnado em torno de 3% há cerca de dez anos; em valores reais, o total bate um recorde histórico de cerca de 15,5% do PIB, mas o valor líquido real permanece por volta de 3,5%, patamar semelhante a 2015 e 2019.
Edwards também ressalta que as empresas estão aumentando o ciclo de depreciação de ativos como GPUs, o que faz os dados de investimento líquido parecerem melhores do ponto de vista contábil, mas esconde o fraco retorno econômico real. Isso ecoa as críticas anteriores de Michael Burry sobre o alongamento proposital da vida útil assumida das GPUs.
Os cálculos do Goldman Sachs quantificam ainda mais esse risco. Segundo o estudo mais recente, se as seis principais provedoras americanas de nuvem em escala hiper realizarem um Retorno sobre o Capital Investido (ROIC) zero em seus investimentos com IA, apenas para cobrir depreciação e custos operacionais seriam necessários cerca de US$ 920 bilhões em receita anual.
O Goldman Sachs estima o investimento em IA em três fases: de 2023 a 2025 em cerca de US$ 633 bilhões; de 2026 a 2027 em cerca de US$ 1,73 trilhão; de 2028 a 2030, chegando a US$ 4,14 trilhões. Para atingir um ROIC de 15% apenas na segunda fase de investimento, as seis gigantes precisarão gerar receitas acumuladas de cerca de US$ 1,42 trilhão entre 2028 e 2030.
Dados do PIB não colaboram: boom de IA se reflete mais em preços do que produção
Os dados de PIB tampouco fornecem muito respaldo ao lado otimista.
Edwards observa que a contribuição do investimento fixo das empresas americanas para o crescimento ano a ano do PIB é inferior a um ponto percentual, uma fração do pico do final dos anos 1990 (mais de dois pontos percentuais).
Em termos estruturais, o investimento em equipamentos tem quase 14% de crescimento nominal, mas o ritmo real "mal chega aos dois dígitos"; o gasto em construções não residenciais está em contração, com uma queda nominal de cerca de 3% e uma queda real próxima de 6% — mesmo considerando os data centers.
Diante disso, Edwards conclui que, nas contas do PIB, muito do "boom da IA" reflete aumento de preços, e não expansão de produção. A causa central é que todos os participantes estão disputando os mesmos chips, memórias e transformadores, elevando os preços. Isso ajuda a explicar por que o Federal Reserve teme mais o risco inflacionário causado pela IA do que qualquer efeito deflacionário.
A "bomba-relógio" da dívida: quando o capital barato some, a crise é detonada
Edwards aponta em seu relatório que, a verdadeira raiz da crise asiática não foi decepção com a produtividade, mas o súbito fim do capital externo barato que sustentava a má alocação de recursos. Ele alerta que os "vigilantes" do mercado de títulos estão agindo de forma semelhante: primeiro, a repatriação de capital japonês impulsionou vendas contínuas de títulos dos EUA; em seguida, a onda chegou à França, onde os títulos públicos caminham para o pior desempenho em dez anos desde 1803.
Nesse cenário, as empresas de tecnologia de IA continuam emitindo dívidas em massa — Broadcom, Oracle, SpaceX e outras se uniram à onda de captação para chips de IA, aumentando ainda mais a pressão de oferta no mercado de títulos, competindo diretamente com a demanda de compradores de capital de longo prazo das gigantes de tecnologia.
A conclusão de Edwards é direta: o milagre tailandês não morreu devido à decepção com a produtividade, mas sim no momento em que os credores perceberam a realidade. O maior risco hoje para o boom da IA é a repetição desse roteiro — apenas mudando dos empréstimos em dólar de curto prazo para títulos de grau de investimento, crédito privado e veículos de propósito específico.
Edwards pondera que não está declarando a morte do boom da IA, mas questiona: se os dados estatísticos, o único meio de provar que não se trata de uma bolha, se recusam a cooperar, por que o consenso de mercado é tão firme? A resposta a essa pergunta talvez só fique clara quando o capital for embora.
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
Delta Air Lines (DAL.US) revela relatório financeiro e expõe como o setor aéreo "consome energia e reduz lucros"! Receita do terceiro trimestre atinge novo recorde, mas preços elevados do petróleo pressionam perspectivas de lucro
Os gastos ajustados com combustível da Delta Airlines no terceiro trimestre aumentaram 62% em comparação ao ano anterior, e a margem operacional ajustada caiu de 11,1% para 9,4%. Portanto, este relatório de desempenho e perspectivas futuras mostra a resiliência operacional desta gigante aérea diante dos altos preços do petróleo, mas ainda não sinaliza uma retomada na expansão da margem de lucro.
Morgan Stanley está otimista com SpaceX: o potencial do “Tera’Merica” está subestimado, expansão da IA corporativa e do poder computacional abre espaço para crescimento
Morgan Stanley acredita que a lógica de crescimento da SpaceX está se estendendo da exploração espacial e comunicação via satélite para a inteligência artificial corporativa e infraestrutura de poder computacional, enquanto a reconstrução da indústria avançada nos Estados Unidos pode abrir um espaço ainda mais amplo a longo prazo. A comercialização da IA corporativa e a expansão do poder computacional oferecem suporte direto ao crescimento, e as oportunidades representadas pelo setor manufatureiro em “Tera’Merica” trazem um potencial adicional de crescimento de longo prazo para a empresa.
Delta Air Lines reduz previsão de lucro devido ao aumento do custo do combustível acima do aumento das tarifas aéreas
A Delta Air Lines reduz previsão anual de lucro devido ao aumento de US$ 6 bilhões nos custos de combustível, e o forte aumento nos preços das passagens testa a capacidade de resistência dos passageiros. O negócio de refino deve gerar US$ 700 milhões em lucros, ajudando a aliviar o impacto do custo do combustível. Rajesh Kumar Singh, Reuters Chicago, 9 de outubro – A Delta Air Lines reduziu na sexta-feira o valor médio de sua previsão de lucro anual em quase um quarto, pois o aumento vertiginoso no custo do combustível compensou os efeitos positivos da forte demanda por viagens e dos preços mais altos das passagens. A revisão destaca o desafio crescente enfrentado pelas companhias aéreas dos EUA: caso os preços do combustível permaneçam elevados, os passageiros continuarão aceitando novos aumentos nos preços das passagens? As companhias aéreas já elevaram significativamente os preços este ano, e analistas alertam que novos aumentos podem testar a disposição dos clientes em continuar viajando. A companhia, com sede em Atlanta, prevê que seu gasto anual com combustível aumente cerca de US$ 6 bilhões em relação ao ano passado. Houve salto de 62% nos custos com combustível no terceiro trimestre, totalizando US$ 4,1 bilhões, mais de US$ 500 milhões acima do previsto em julho. Ao comentar sobre os motivos da revisão, o diretor financeiro Erik Snell respondeu que se deve “totalmente ao combustível”, e ressaltou que desde o verão tanto o preço do petróleo bruto quanto o do combustível de aviação processado aumentaram. A Delta agora projeta lucro anual ajustado por ação entre US$ 5,10 e US$ 5,60, abaixo da previsão de julho de US$ 6,50 a US$ 7,50. Segundo dados da London Stock Exchange Group (LSEG), a nova mediana de US$ 5,35 está abaixo da média de US$ 5,46 esperada por analistas. A empresa estima um lucro antes de impostos ajustado de US$ 4,5 bilhões para 2026. De acordo com a LSEG, o lucro ajustado por ação no terceiro trimestre foi de US$ 1,72, pouco abaixo da expectativa média dos analistas de US$ 1,76. A margem operacional ajustada caiu de 11,1% para 9,4%. Dentre as grandes companhias americanas, a Delta foi a primeira a divulgar os resultados do terceiro trimestre; suas concorrentes United Airlines, American Airlines e Southwest Airlines devem apresentar resultados ainda este mês. Aumento das passagens Segundo o Bureau de Estatísticas de Transporte dos EUA, nos primeiros oito meses de 2026, as companhias aéreas americanas gastaram US$ 42,9 bilhões em combustível para voos regulares, aumento de quase US$ 13,2 bilhões em relação ao mesmo período do ano anterior, apesar do consumo ter caído levemente. Demanda robusta e crescimento limitado de assentos ajudaram as companhias a repassar os custos mais altos de combustível aos passageiros. Segundo o índice de preços ao consumidor do Bureau of Labor Statistics, entre abril e agosto, o preço médio das passagens aéreas nos EUA subiu cerca de 25% em relação ao ano anterior. Diante da persistência dos preços elevados e dos planos do setor para aumentar a oferta de voos no quarto trimestre, analistas acompanham de perto se empresas como a Delta poderão repassar ainda mais custos sem prejudicar a demanda por viagens. Analistas do Deutsche Bank esperam que a proporção de custos de combustível recuperada via aumento de receita caia no quarto trimestre, prevendo recuperação completa só no início de 2027. A Delta afirma que a demanda continua forte. Snell afirma que, com uma taxa de reservas para o quarto trimestre já próxima de 60%, a expectativa é de crescimento de cerca de 20% na receita em relação ao ano anterior. Segundo dados da LSEG, a empresa prevê para o quarto trimestre lucro ajustado por ação entre US$ 1,15 e US$ 1,65, com mediana de US$ 1,40, em linha com a média dos analistas de US$ 1,39. Vantagem em refino A Delta tem uma vantagem sobre outras grandes aéreas dos EUA: é proprietária de uma refinaria nos arredores de Filadélfia, que Snell espera gerar US$ 700 milhões em lucro este ano. “Temos uma refinaria e isso nos dá uma proteção — uma proteção parcial — contra o preço do combustível, algo que nenhuma outra empresa possui”, afirmou. A Monroe Refinery, adquirida em 2012, processa petróleo bruto em combustível para aviação e outros produtos. A Delta ainda paga o combustível para seu setor aéreo a preço de mercado, mas o lucro do refino permanece na empresa. Quando a diferença de preço entre o petróleo bruto e o produto refinado aumenta, isso alivia a pressão sobre custos das companhias aéreas que compram combustível de fornecedores externos. No entanto, a proteção depende das margens de refino; se elas caem, a refinaria pode dar prejuízo. E mesmo assim, essa vantagem só compensa parte do impacto do aumento dos preços dos combustíveis. Ainda que se espere um ganho de US$ 0,40 por galão graças à refinaria, a Delta prevê um aumento no custo de combustível de US$ 3,61 por galão no terceiro trimestre para US$ 4,25 por galão no quarto trimestre. Snell di
Preços de criptomoedas
Mais
