No momento, apesar da clara escassez de DSP e dos principais clientes ainda estarem correndo para garantir capacidade de produção, toda a indústria já começou a estudar maneiras de reduzir o uso de DSP, ou até mesmo eliminá-lo eventualmente.
Essa é justamente a mudança mais relevante para acompanhar na próxima fase das comunicações ópticas.
Neste ano, o mercado lucra com expansão de capacidade; daqui em diante, começará o foco nos ganhos oriundos das mudanças de arquitetura.
Vamos primeiro explicar a situação atual.
O boom do 1,6T ainda não acabou. Segundo estimativas da nossa pesquisa do Mercado de Ações dos EUA, a demanda por módulos ópticos de 1,6T pode chegar a 60–65 milhões de unidades em 2027, e o DSP segue sendo um dos elos mais apertados na cadeia de suprimentos.
Especialmente porque o DSP de 1,6T basicamente já entrou na era dos 3nm, e a capacidade de produção não é tão folgada quanto a de processos maduros. Atualmente, cerca de 70% dos pedidos de DSP de 1,6T já foram assegurados por contratos de longo prazo, sendo que clientes de IA de grande porte como GOOGL, NVDA, MSFT, AMZN, META têm prioridade na obtenção dos chips devido ao grande volume de pedidos e ao relacionamento estreito com os fornecedores.
Ou seja, nos próximos um ou dois anos, onde houver demanda pelo aumento de volume de 1,6T, ele acontecerá, e a oferta de DSP continuará apertada.
Mas, do ponto de vista do investidor, essas já não são informações tão novas assim.
Se hoje ainda estivermos de olho no “quanto aumentou o 1,6T” ou “quanto está faltando de DSP”, na verdade estamos apenas negociando questões que o mercado já discutiu insistentemente no último ano.
Ao invés disso, queremos olhar um passo além.
Por que a indústria está buscando formas de eliminar o DSP?
No fim das contas, é uma velha questão — energia elétrica.
Hoje, o maior problema para os data centers de IA não é apenas se há GPUs suficientes, mas sim de onde virá a eletricidade após comprar as GPUs, como dissipar o calor, e quanto de energia toda a rede ainda irá consumir para trafegar esses dados.
Um exemplo desta pesquisa ilustra isso de maneira simples.
Um módulo óptico de 800G consome em média cerca de 25W, sendo que o DSP pode responder por quase metade desse consumo. Supondo uma diferença de processo, se um DSP consome 3W a mais, pode não parecer muito, mas em um switch de 128 portas o total chega perto de 400W.
Agora multiplique esse número por dezenas ou até centenas de milhares de aceleradores formando um cluster de IA — a situação muda completamente.
Além disso, a rede continua a evoluir — depois do 800G vem o 1,6T, e depois ainda o 3,2T. Quanto maior a taxa, maior a distância que o sinal elétrico percorre pelo PCB, e mais difícil fica lidar com perdas e consumo de energia.
Nessa hora, tentar resolver apelando simplesmente para “um DSP mais avançado” já traz retornos cada vez menores.
Assim, NPO e CPO entram em cena nesse contexto.
Em 2027, eu vou focar primeiro no NPO.
Você pode entender o NPO, de forma simples, como mover o motor óptico, que antes estava longe do chip de switch, para perto desse chip.
Ao trazer para perto, o sinal elétrico não precisa percorrer distâncias tão longas no PCB, reduzindo perdas, o que naturalmente diminui o trabalho do DSP e o consumo de energia.
Segundo estimativas desta pesquisa, o NPO pode economizar cerca de 30% a 40% do consumo de energia em relação à solução tradicional.
Outro ponto importante é 2027.
Hoje todos sabem que CPO é a direção, mas o problema do CPO é que a ideia é muito boa, porém fabricar em grande escala não é tão simples. Se no próximo ano alguns switches CPO não conseguirem ser entregues conforme o planejado, é bem provável que o NPO seja a opção de transição por algum tempo.
Esta pesquisa até estima que, se os switches associados largamente adotarem o NPO, convertendo pelo número de portas, o volume em 2027 pode chegar a cerca de 12 milhões de unidades.
Eu não tomaria o número “12 milhões” ao pé da letra, porque há muitas suposições aqui — vai depender de quanto os CSP vão adotar, se os produtos sairão a tempo, tudo isso ainda precisa ser validado.
Mas o que vou lembrar é a mudança por trás desse “12 milhões”: NPO já não é algo distante da realidade.
Assim que começarmos a ver pedidos reais, entregas reais de switches e validações de CSP avançando a partir do ano que vem, a lógica de negociação do mercado mudará junto.
Por isso também estarei muito atento ao NPO em 2027.
Olhando mais à frente, ainda não dá para fugir do CPO
O NPO funciona quase como uma ponte.
O que realmente pode mudar completamente a arquitetura atual de interconexão óptica é o CPO.
Ele vai mais longe que o NPO, trazendo o motor óptico ainda mais próximo do chip de switch. Quanto menor a distância, menor o consumo energético.
Segundo nossos dados de pesquisa, o NPO pode economizar 30%–40% de energia, enquanto o CPO, em alguns testes, chega a 60%–70%.
Se, no futuro, clusters de IA realmente atingirem centenas de milhares ou até milhões de placas, toda essa diferença será convertida em economia de energia, refrigeração e capacidade dos data centers.
Mas o CPO também tem um problema: sua maior dificuldade não é o design, e sim a produção.
Ele pode envolver milhares de fibras ópticas — como acoplar, como melhorar o rendimento, como controlar os custos, tudo isso é bem desafiador. Some-se a isso substratos de vidro, roteamento, perfuração e encapsulamento avançado — muitos desses processos ainda estão buscando maturidade para produção em massa.
Portanto, não vamos decretar o fim imediato dos módulos ópticos tradicionais só porque o CPO está chegando.
O cronograma sugerido nesta pesquisa é, de fato, bastante razoável: antes de 2028–2029, DSPs e módulos ópticos tradicionais provavelmente ainda terão seu espaço, com o verdadeiro ponto de inflexão técnico talvez só por volta de 2029 ou até 2030.
Ainda faltam alguns anos para isso.
Para o investidor, isso é algo positivo. Não será uma mudança abrupta, mas sim um processo que podemos acompanhar e validar continuamente.
Com isso, a abordagem de seleção de ações também começa a mudar. Antes, ao olhar para comunicações ópticas, era comum perguntar: quem vende mais módulos ópticos?
No futuro, talvez a pergunta a ser feita seja: quem está controlando a arquitetura da próxima geração de redes de IA?
Essas duas perguntas podem soar similares, mas a lógica de investimento por trás é totalmente diferente.
Na arquitetura tradicional, o switch lucra com switches, o DSP com DSP, e chips ópticos e módulos ópticos também ficam cada um com uma parte do valor.
Mas, com a chegada do NPO, e principalmente do CPO, chips de switch, silício fotônico, motores ópticos e encapsulamento avançado passam a ficar cada vez mais integrados.
Uma vez iniciada a integração, o valor agregado será inevitavelmente redistribuído.
Assim, além de LITE, COHR e outras empresas de comunicação óptica já bem conhecidas, dedicarei mais tempo a analisar NVDA, AVGO e MRVL.
Porque o que elas disputam vai além de qualquer chip específico — está em quantos elementos poderão controlar na próxima geração das redes de IA.
Além disso, há uma empresa que entra no meu radar de observação: INTC.
Se, no futuro, chips de IA, chips de switch e CPO disputarem fabricação avançada e encapsulamento avançado, um dia toda a indústria vai fazer a seguinte pergunta: além da TSM, existe uma segunda alternativa viável de verdade?
Já mencionamos nesta pesquisa que alguns fabricantes estão avaliando o EMIB da INTC e seus processos avançados.
Claro que, por enquanto, não dá para projetar receitas para INTC só por essa frase, mas, se no futuro houver realmente migração de capacidade de encapsulamento avançado, a história da INTC vai além de tentar ressurgir com CPUs.
Daqui em diante, fique de olho nestas três coisas
Quando o NPO terá pedidos realmente em grande escala, quando o CPO ultrapassará a barreira da produção em massa, e entre NVDA, AVGO, MRVL, quem conseguirá abocanhar mais valor na próxima geração das redes de IA.
Neste ano, o hype em comunicação óptica foi sobre “volume”.
Na próxima fase, veremos quem dominará a “arquitetura”.
