O pesquisador da ARK Invest, Lorenzo Valente, fez avaliações importantes sobre Ethereum, Solana e Hyperliquid.
Lorenzo Valente, publicando a partir da conta X, comparou os modelos de captura de valor de Ethereum, Solana e Hyperliquid com três diferentes cadeias de fast-food.
Nesse contexto, Valente argumentou que ETH, SOL e HYPE não devem ser considerados como versões diferentes do mesmo modelo de negócio de Layer 1 (L1), mas sim como estruturas de captura de valor completamente distintas, comparando-as a McDonald’s, Chipotle e In-N-Out, respectivamente.
Ethereum: O Sistema de Franquias Mais Bem-Sucedido!
Valente defendeu que o Ethereum estabeleceu o sistema de franquias mais bem-sucedido do mercado cripto graças às suas redes de Layer 2, mas arrecada muito pouco em taxas ou alugueis na camada de pagamentos.
Ao invés de operar diretamente suas próprias redes de Layer 2 (L2), o Ethereum permite que equipes independentes como Arbitrum, Base e OP Mainnet desenvolvam suas próprias redes. No entanto, o Ethereum cobra taxas limitadas em comparação a esse enorme ecossistema de franquias que criou.
Solana: Centraliza Toda a Operação Sob Seu Próprio Controle!
Um pesquisador da ARK Invest destacou que, ao contrário do Ethereum, a Solana construiu seu próprio sistema verticalmente integrado e retém taxas mais altas e MEV (maximum extractable value).
Isso proporciona à Solana um mecanismo de captura de valor direto mais forte em relação ao Ethereum. Contudo, em contrapartida, a rede precisa operar toda a infraestrutura sozinha e assumir os riscos técnicos e operacionais que possam surgir.
Segundo Valente, a vantagem da Solana está na capacidade de manter uma parte significativa da atividade econômica e da receita sob sua própria gestão; a desvantagem é que tal estrutura acarreta um maior grau de integração vertical e risco sistêmico.
Hyperliquid: A Cadeia de Captura de Valor Mais Curta
Na comparação feita por Valente, a Hyperliquid é equivalente ao In-N-Out. Segundo o renomado especialista, a Hyperliquid possui a cadeia de captura de valor mais curta graças à sua integração vertical fechada, ausência de financiamento de VC e recompra de HYPE financiada por taxas.
O modelo da Hyperliquid não conta com capital externo, e praticamente todas as taxas vão para um fundo de reserva utilizado para recomprar HYPE.
De acordo com Valente, essa estrutura encurta significativamente o espaço entre a taxa paga pelo usuário e o valor econômico obtido pelos detentores do token. Portanto, ele acredita que a Hyperliquid possui o mecanismo de captura de valor mais direto entre os três modelos.
