O advogado argumentou que o marco temporal do projeto de lei vai além do limite de 20% de participação societária.
Os comentários surgem em resposta a preocupações sobre se XRP pode ser classificado como um “sistema de blockchain maduro” sob a legislação mencionada.
O marco regulatório da CLARITY Act estipula que nenhum emissor ou pessoa afiliada detenha, de forma benéfica, 20% ou mais de um ativo digital. Também há critérios adicionais relacionados à governança da blockchain.
No entanto, o advogado apontou para disposições alternativas que podem ser relevantes para o XRP.
O argumento é que XRP poderia potencialmente satisfazer esse critério porque mais da metade do fornecimento total já foi distribuída fora da Ripple e de partes relacionadas.
Se essa interpretação for aceita, o XRP Ledger pode acabar sendo qualificado sob a provisão de sistema pré-existente.
Existe também uma disposição separada envolvendo produtos negociados em bolsa. O rascunho do Senado inclui um limite para determinados tokens de rede com ETFs em uma bolsa de valores nacional. O XRP também poderia se beneficiar dessa provisão.
Por fim, não se qualificar como blockchain madura não significa, necessariamente, que o XRP passe a ser considerado valor mobiliário em toda transação.
A CLARITY Act distingue entre um ativo digital e contratos de investimento envolvendo esse ativo. Assim, o tratamento regulatório de uma venda ou oferta específica pode ser diferente do status legal do próprio token. A legislação foi desenvolvida para colocar os ativos digitais qualificados sob supervisão primária da CFTC.
O valor operacional de XRP mantido diretamente pela Ripple é de cerca de 4,7–4,8 bilhões de XRP. O dado mais citado recentemente é de aproximadamente 4,74 bilhões de XRP em carteiras controladas pela Ripple.
Dito isso, mais de 32 bilhões de XRP permanecem sob custódia em escrow controlado pela Ripple.
A Clarity Act tropeça
Enquanto isso, a Clarity Act enfrentou recentemente um grande revés.
O Senado adiou a votação em plenário da tão discutida legislação.
No entanto, Justin Slaughter, vice-presidente de assuntos regulatórios da Paradigm, afirmou recentemente que o projeto ainda não está morto.
