Burza podatkowa w brytyjskich bankach: trudny wybór między uzupełnieniem budżetu a stabilnością finansową, eskalacja rywalizacji ministra finansów Hunt i prezesa banku centralnego Bailey

Wiadomości z aplikacji Finanse Zhihui: Minister finansów Wielkiej Brytanii, John Healey, planuje w budżecie na 28 października podnieść podatki dla banków, aby wypełnić lukę fiskalną powstałą przez gwałtownie wzrastające koszty pożyczek związane z wojną. Jednakże ten plan szybko wywołał publiczne ostrzeżenie ze strony prezesa Banku Anglii, Andrew Bailey’ego, oraz silny sprzeciw sektora bankowego, co doprowadziło w piątek do spadku akcji banków brytyjskich. Rozgrywka polityczna wokół podatku bankowego coraz bardziej ujawnia głębokie sprzeczności pomiędzy Ministerstwem Finansów, bankiem centralnym i City.

Presja fiskalna wymusza podwyżkę podatków

Od czasu objęcia stanowiska premiera przez Andy’ego Burnhama w lipcu i mianowania Healeya na ministra finansów, podatek bankowy pozostaje w centrum uwagi rynku. Wzrost kosztów pożyczek związany z konfliktem USA–Iran według szacunków zmniejszył odziedziczoną po byłej minister finansów Partii Pracy, Rachel Reeves, poduszkę fiskalną w wysokości 23,6 miliarda funtów o połowę. Aby realizować plan redukcji deficytu, Healey potrzebuje nowych źródeł dochodów.

Według badań rynkowych, jeśli całkowicie odwrócić decyzję rządu konserwatywnego z 2023 roku o obniżeniu podatku dodatkowego dla banków z 8% do 3%, można by zwiększyć wpływy o 3 miliardy funtów (4 miliardy dolarów).

Jak podaje „Guardian” w piątek, Healey zdecydował się objąć banki wyższą opłatą w budżecie, a analitycy są zgodni, że podwyżka dodatkowego podatku o 3% jest jednym z możliwych rozwiązań.

Rynek szybko zareagował. Przed otwarciem notowań Barclays, Lloyds i NatWest lekko spadły, a następnie nieznacznie wzrosły, ale nadal pozostawały w tyle za rosnącymi o 0,9% akcjami banków strefy euro. Inwestorzy obawiają się, że wyższy podatek uszczupli dopiero co odbudowaną rentowność brytyjskiego sektora bankowego i zwrot z kapitału.

„Cicha wojna” banku centralnego z Ministerstwem Finansów

Bailey został zapytany o ten pomysł podczas spotkania Międzynarodowego Stowarzyszenia Finansów w Bangkoku w piątek — odpowiedział ostrożnie: „To nie należy do moich obowiązków. Nie brałem w tym udziału. To sprawa Ministerstwa Finansów.” Jednak już wcześniej wielokrotnie ostrzegał, że każda kara dla instytucji udzielających pożyczek tylko podniesie stopy procentowe kredytów hipotecznych, obniży oprocentowanie depozytów i zagrozi stabilności finansowej. Bailey uważa, że redukcja odsetek od rezerw płaconych bankom centralnym de facto jest podatkiem bankowym.

W czerwcu oświadczył komisji ds. gospodarczych Izby Lordów, że jeśli banki nie będą generować zysków, akcjonariusze nie zapewnią kapitału na rozwój. Po kryzysie finansowym przez ponad dziesięć lat banki w Wielkiej Brytanii nie pokrywały kosztów kapitału, dopiero w ostatnich trzech latach odzyskały kondycję. „Bez stabilności finansowej nie możemy osiągnąć wzrostu.” Stanowisko Bailey’ego jest w bezpośrednim konflikcie z fiskalnymi potrzebami Healeya, choć obaj w tym tygodniu brali udział w konferencji w Bangkoku, to ich polityczne podejście wyraźnie się różniło.

Banki odpowiadają: już ponosimy wysokie podatki, dalsze podwyżki osłabią konkurencyjność

Sektor finansowy również zdecydowanie sprzeciwia się podwyżce podatków. Zdaniem CEO Europejskiej Federacji Banków, Wim Mijs, podatek nałożony na banki brytyjskie zostanie ostatecznie przeniesiony „na jakiś segment gospodarki”, co nie jest skutecznym sposobem na pobudzanie wzrostu. Brytyjskie Stowarzyszenie Finansowe, powołując się na dane Biblioteki Izby Gmin, wskazuje, że w roku budżetowym 2024/25 banki już zapłaciły 8,8 miliarda funtów podatku dochodowego od osób prawnych, 1 miliard funtów podatku dodatkowego i 1,3 miliarda funtów podatku bankowego, a podatek od wynagrodzeń pracowniczych przyniósł kolejne 35,2 miliarda funtów.

Stowarzyszenie ostrzega, że dalszy wzrost podatków osłabi konkurencyjność Wielkiej Brytanii, zniechęci inwestycje i ograniczy zatrudnienie, co jest sprzeczne z rządowym celem „osiągnięcia wzrostu w każdym regionie”.

Badania branżowe pokazują, że cztery największe banki w Wielkiej Brytanii — HSBC, Barclays, Lloyds i NatWest — przewidują na lata 2027–2028 łączne zyski przed opodatkowaniem sięgające około 60 miliardów funtów. Krytycy określają to jako „nadmierne zyski”, ale sektor bankowy odpiera te zarzuty, wskazując, że wzrost zysków wynika z wysokiego poziomu stóp procentowych, które są wynikiem inflacji wywołanej przez wojnę i nie są trwałym „nieoczekiwanym zyskiem”.

Jamie Dimon, CEO JP Morgan, nawet zasugerował możliwość rezygnacji z planów budowy europejskiej siedziby za 10 miliardów funtów w Canary Wharf w proteście przeciwko wyższym podatkom.

Trudny kompromis między wzrostem a stabilnością

Healey w wywiadzie udzielonym w czwartek w Bangkoku określił londyńskie City jako „jedną z pereł korony” brytyjskiej gospodarki, podkreślając jednocześnie potrzebę zachowania zdrowych finansów publicznych. To stanowisko doskonale oddaje jego dylemat: z jednej strony potrzebuje uzupełnić budżetową lukę, z drugiej — zbyt wysokie opodatkowanie może zaszkodzić konkurencyjności City, osłabić wzrost i ostatecznie podkopać podstawę podatkową.

Budżet na 28 października będzie kluczowym momentem. Jeśli Healey zdecyduje się podnieść podatki, może to pogłębić napięcia z bankiem centralnym i sektorem finansowym oraz wywołać dalsze wahania cen akcji banków; jeśli ustąpi, będzie musiał poszukać innych źródeł dochodów, co utrudni realizację planu redukcji deficytu. Niezależnie od rezultatu, spór wokół podatku bankowego wyraźnie pokazuje, że w obliczu wojny, inflacji i presji fiskalnej, przestrzeń dla Wielkiej Brytanii na znalezienie równowagi między „wzrostem” a „stabilnością” jest coraz mniejsza.