Agarang pag-aayos ay nagpapaigting sa kahusayan ng kapital ng crypto: Ethan Buchman

Ang pagtutulak ng crypto para sa instant settlement ay lumilikha ng problema sa kapital na hindi mahusay gamitin, na pinipilit ang mga trading firms na pondohan ng buo ang bawat transaksyon at nagpapataas ng mga alalahanin kung paano lalago ang merkado habang tumataas ang volume.

Sa praktika, kadalasan itong nangangahulugan na hindi magawan ng offset ng mga kumpanya ang kanilang utang laban sa kanilang matatanggap, kaya kailangan nilang maglipat ng mas maraming kapital kaysa sa kinakailangan upang maisara ang mga kalakalan.

Sinabi ni Ethan Buchman, tagapagtatag ng Cycle at co-founder ng Cosmos, na ang mga crypto market ay “asset-brained.” Itinuturing nito ang sistema ng pananalapi na parang isang global stock market kung saan tuloy-tuloy na nililipat at ipinagpapalitan ang halaga.

"Ngunit hindi nito nakikita ang kabilang panig ng balance sheet, na siyang liabilities, at bawat paggalaw ng asset ay para matugunan ang isang obligasyon," ayon kay Buchman sa panayam ng Cointelegraph.

Inoptimize ng crypto ang instant settlement, inalis ang batching at netting na nagbibigay-daan sa tradisyonal na pananalapi na mapanatili ang liquidity. Sa base layer, ang disenyo na iyon ay lumilikha ng pressure upang muling ipakilala ang clearing para sa mas malawakan pang pagsukat ng industriya.

Ang lohika sa likod ng TradFi na may delayed na settlement

Ang clearing ay ang proseso ng pag-aayos at pag-ne-net ng mga obligasyon bago ang settlement, na nagbibigay-daan sa mga kalahok na i-offset ang kanilang utang laban sa kanilang matatanggap, kaya’t ang diperensya lamang ang kailangang ilipat.

Halimbawa, kung may utang si Alice kay Bob ng $100 at may utang si Bob kay Alice ng $90, ang clearing ay nangangahulugan na $10 na lang ang kailangang bayaran ni Alice sa halip na ipasa ang buong halaga sa magkabilang panig.

Sa mga tradisyonal na sistema ng pananalapi, ang pagkaantala ng settlement ay nagbibigay ng oras para sa batching at netting ng trades bago ang final na bayad.

"Maraming tao ang tumitingin sa T+2 settlement at iniisip na hindi ito mahusay at dapat na instant — ngunit hindi nila nauunawaan ang dahilan. Ang ilang bahagi ng pagkaantala ay naririyan upang magbigay ng oras para sa batching at clearing," sabi ni Buchman.

Nangyayari ito sa maluwang na saklaw sa pamamagitan ng clearinghouses gaya ng Depository Trust & Clearing Corporation, na tumutugon bilang central counterparty na nag-ne-net ng mga obligasyon at namamahala ng settlement risk. Dahil dito, maaaring ma-compress ng mga sistema ng pananalapi ang malaking volume ng mga transaksyon sa mas maliit na net flows.

Bago pa man ang mga central bank, nililinis ng mga mangangalakal sa mga European trade fair ang mga utang sa pamamagitan ng netting ng obligasyon sa maraming partido, binabawasan ang pangangailangan na magpalipat-lipat ng pisikal na pera. Sa pagdaan ng panahon, ang mga gawaing ito ay naging mas pormal na mga clearing system. 

Ipinunto rin ni Buchman ang mga sumunod na eksperimento sa Yugoslavia at Slovenia bilang mga halimbawa ng multilateral netting sa malaking saklaw.

Kaugnay:

Matapos ang kalayaan noong 1991, gumamit ang Slovenia ng multilateral set-off system upang pamahalaan ang liquidity sa panahon ng stress sa ekonomiya. Habang tumataas ang inflation at lumiit ang produksyon, ginamit ng mga awtoridad ang centralized na imprastraktura ng pagbabayad upang i-koordina ang mga obligasyon sa pagitan ng mga kumpanya, in-net ang mga utang bago ang settlement.

Ang sistema, na kalaunan ay na-informalize sa pamamagitan ng software na tinatawag na “TETRIS”, ay nagpatupad ng mga mekanismong nagtitipid sa liquidity upang bawasan ang kapital na kinakailangang ilipat, na tumulong sa mga negosyo na magpatuloy sa operasyon sa kabila ng malawakang paghihigpit sa pagbabayad.

Ang instant settlement ng crypto ay naglilimit ng liquidity

Sa halip na magdisenyo ng mga sistemang nagba-batch at nag-ne-net ng mga obligasyon, ang karamihan sa crypto market ay itinayo sa paligid ng instant, atomic settlement, kung saan inuuri ang bawat transaksyon nang hiwalay at final agad.

Halimbawa, kung simple, kung magpapadala si Alice ng 10 ETH kay Bob para sa isang trade, ang transfer na iyon ay ganap na nasse-settle onchain sa oras ng execution. Kung si Bob ay may utang naman kay Alice ng 9 ETH sa ibang trade, ipoproseso ito bilang hiwalay na transaksyon sa halip na isama sa una. Sa halip na mag-settle ng 1 ETH na diferensya lamang, pinoproseso ng sistema ang 19 ETH na transfer sa dalawang transaksyon.

Sa maraming trade, napipilitan ang mga kalahok na tuloy-tuloy na maglipat at mag-pre-fund ng kapital, kahit na malapit ng maging balanse ang kanilang net exposure.

"Ibig sabihin, kailangan mo ng mas maraming kapital sa sistema kaysa sa karaniwan sana," sabi ni Buchman.

Ang instant settlement ay nag-aalis ng counterparty risk, ngunit inaalis din nito ang abilidad na i-offset ang mga posisyon sa mas malawak na network ng kalahok. Nawawala nang malaki ang compression layer na iyan sa crypto, kaya mas maraming kapital ang kinakailangan upang suportahan ang parehong antas ng aktibidad.

Kaugnay:

"Mayroong parang kisame sa dami ng trading na magagawa mo, depende sa kung gaano karaming aktwal na asset at kapital ang mayroon ka upang matugunan ito," sabi ni Buchman.

"Maraming kumpanya ang madalas na nakikipag-trade gamit ang utang sa isa’t isa, pero kapag oras na para sa settlement, nagmamadali silang humanap ng asset," aniya.

Pinipilit nito ang mga kumpanya ng crypto na mag-overcollateralize ng mga posisyon sa exchanges at lending platforms, na nagbabaon ng kapital na maaari sanang magamit sa iba. Kapag panahon ng stress, lalong lumalala ang problema, sapagkat kailangang matugunan ng mga kumpanya ang settlement obligations habang umiigting ang liquidity.

Ang nawawalang pangangailangan ay clearing, na ngayon ay muling binubuo nang walang intermediary

Ang pag-duplicate ng clearing sa tradisyonal na anyo nito ay nangangailangan ng pagtatayo ng isang central counterparty. Maaaring hindi ito akma sa industriyang layuning palitan ang mga pinansyal na intermediary ng decentralized na imprastraktura.

Ang mga clearing entity ay kabilang sa mga pinaka-regulated at may mataas na tiwala na mga institusyon sa pananalapi, sabi ni Buchman. Ina-absorb nila ang default risk, namamagitan sa mga kalahok at nangangailangan ng masusing koordinasyon para gumana.

Iniwasan ng crypto ang modelong iyon at sa halip ay binasag ang clearing. Ang bilateral arrangements at off-exchange settlement venues ay nagpakilala ng limitadong netting, ngunit kadalasan ay nasa loob lamang ng mga closed network ng tiwala, kaya naiiwan pa rin ang pangunahing problema.

Inilalatag nina Buchman at Cycles ang coordination layer na nag-ne-net ng obligasyon sa mga kalahok bago ang settlement, ng hindi nagiging central counterparty o kumukuha ng kustodiya ng pondo.

Ang pagiging epektibo nito ay nakasalalay, gayunpaman, sa malawakang partisipasyon at visibility sa mga obligasyon, na maaaring mahirap makamit sa isang fragmented na merkado kung saan ang mga kumpanya ay nag-ooperate sa maraming venues at ayaw magbahagi ng exposures. Kung walang central counterparty, hindi rin nito ina-absorb ang default risk, kaya’t ang mga kalahok ang kailangang mag-manage ng counterparty exposure nila mismo.

Ang koordinasyon ng multilateral netting sa mga independenteng aktor ay maaari ring magdala ng dagdag na operational na komplikasyon, lalo na kapag panahon ng market stress na mahigpit na ang liquidity.

Ipinapaliwanag ni Buchman na maaaring matugunan ito gamit ang cryptographic techniques, kung saan ang mga obligasyon ay naka-post privately onchain, naka-net sa software at validated gamit ang zero-knowledge proofs.

Sa panig na iyon, ang pagkakaiba para sa crypto ay ang tiwala sa isang institusyon ay napapalitan ng tiwala sa disenyo ng protocol.

Magasin: