パウエル氏が理事に留任、FRB分裂の可能性はどれほど高い？

4月のFOMC会合後の記者会見で、パウエルはこれまでの慣例を破り、5月15日のFRB議長任期終了後も引き続き理事を務め、FRBを対象とする司法省の調査が「透明かつ最終的な形」で完全に決着するまで続投することを発表した。同時に、ウォルシュが13対11という僅差で上院銀行委員会の指名承認を通過し、5月15日にパウエルと正式な引き継ぎを行い、FRB議長に就任する可能性が高い。また、6月中旬には初めてFOMC会合を主宰する予定である。

4月のFOMC会合では市場予想通り金利は据え置かれたものの、採決は8対4となり、1992年以来最多の反対票となった。現在のFRB内では大きな分裂があり、内部の政策コンセンサスが明らかに弱まっている。これは、今後ウォルシュが政策を推進する上で大きなハードルとなるだろう。

表面的には、パウエルの理事留任はやむを得ない暫定的な措置のように見えるが、背後には2つの重要な要素がある。第一に、刑事調査の最終的な決着方法である。この調査はFRBに対する前例のない政治的攻撃と見なされており、パウエルが議長退任後に理事会を完全に離れる場合、この問題に対処するための重要な手段と主導権を失うことになる。第二に、今後のFRBの政治化の度合いである。もしウォルシュが強い政治的姿勢を示す場合、パウエルはFRBの独立性と機関としての信頼を守るために、より強い動機で留まることになる。

形式的には、ウォルシュは制度的な権限（議事設定、会議の主導権、コミュニケーションチャネル、調査およびオペレーション体制の統制）を持つ。一方、パウエルは理事席、投票権、そして何よりも重要な信頼資本と政策経験を保持することになる。ウォルシュが自身の政策課題を推進するには、最低でも7票の支持が必要である。パウエルが理事に留まることで、重要な1票が確保される。ウォルシュの急進的な改革案が十分なコンセンサスを得られない場合、FOMCで強行採決するのは難しい。パウエルは影の議長役を担わないと約束しているものの、長年にわたる威信はウォルシュの性急な行動に対し制度的な抑制力となる。

このような権力構造がすでに大きく分裂しているFOMCの上に組み合わさることで、対立は金融政策だけでなく、政策コミュニケーション、フォワードガイダンス、リスク評価フレームワークにも及ぶことになる。つまり、FRBは従来の合意形成に強く依存した意思決定体系から、より多くの政治的駆け引きが織り込まれた運営フレームワークへと徐々に移行している。短期的には、FRBの制度設計がウォルシュを制約し、特にフェデラルファンド金利の足元の方向性には大きな影響を与えるだろう。