Solana Foundationが介入、KaminoとJupiter Lendの対立が激化

Solanaのレンディングセクターは、今年最も注目された内部対立の一つに直面しており、公開された対立がエコシステムへの信頼にどのような影響を与えるかについて懸念が高まっています。Kamino FinanceとJupiter Lendの間で緊迫したやり取りが続く中、Solana Foundationの会長であるLily Liuもこの議論に加わり、両プロジェクトに対してSolana全体のレンディング市場の成長にエネルギーを向けるよう促しました。

Solana Foundation会長が冷静さを呼びかけ

Liuは、両プロトコルが互いの設計選択やユーザー安全性へのアプローチを批判し続ける中、議論に参加しました。Solana Foundation会長は、ネットワークのレンディング市場が約50億ドル規模であり、Ethereumの500億ドルや伝統的金融で見られるより大きな担保基盤には遠く及ばないと指摘しました。

彼女は、この対立がSolanaにとって有益であるどころか、むしろ損害を与えている可能性があると強調しました。Liuは、内部対立がネットワークの暗号資産レンディング分野での存在感拡大から注意を逸らしていると付け加えました。

彼女は両チームに対し、公開された衝突から暗号資産および伝統的金融レンディングにおけるSolanaの存在感拡大へと焦点を移すよう呼びかけました。Liuは、対立が続けばネットワークのDeFi分野におけるユーザーの信頼を損なう可能性があると懸念を示しました。

8月にローンチしたJupiter Lendは、急速にTVLが10億ドルに達しました。この急成長により、競合プロトコルからは担保の取り扱いやリスク管理の透明性について疑問が投げかけられました。

Kaminoの創設者Mariusは、Jupiter Lendがボールトを分離型として宣伝していたが、実際にはそうではなかったと強く批判しました。彼は、システム内で担保が再利用される際に生じるエクスポージャーについて、ユーザーに十分な情報が提供されていなかったと述べました。

Kamino、Jupiter Lendの「ゼロコンタミネーション」メッセージに反論

Jupiter Lendの共同創設者Kash Dhandaは、以前の「ゼロコンタミネーション」という表現が完全に正確ではなかったことを認めつつも、リスクは各資産ごとに限定されていると主張しました。

この対立の主なポイントは以下の通りです：

• Jupiter Lendのボールトが、初期段階で明確な開示なくポジション間で担保を再利用しているとの主張。
• この構造により、ループ戦略に関与する他の資産に関連するリスクにユーザーがさらされる可能性があるとの懸念。
• KaminoおよびFluidから、Jupiterのメッセージが実際のボールトの挙動と完全には一致していなかったとの指摘。
• ボールトを非汚染型と説明した過去のJupiterの投稿を示すスクリーンショットや動画。
• リスク説明に関する懸念から、KaminoがJupiterのマイグレーションツールをブロックした決定。

Mariusは、ユーザーがJupiter Lend内で自分の担保がどのように機能するかを十分に理解していない場合、簡単なマイグレーションを許可しないと説明しました。例えば、SOLを供給しUSDCを借りている場合でも、そのSOLがJupSOLやINFのような資産に関連するルーパーに貸し出され、選択したペア以上のエクスポージャーを持つことになる可能性があると述べました。

彼はまた、両者でリスクが明確に伝えられ、双方向ツールが正確な情報を提供できるようになれば、Kaminoはマイグレーションアクセスを再開すると付け加えました。

Dhandaは、Jupiter Lendの構造はリスクを資産レベルに限定しており、再担保化は利回りを生み出す仕組みの一部であると主張しています。しかし、KaminoおよびFluidのリーダーたちは依然として懐疑的な姿勢を維持しています。