Solanaエコシステム内戦勃発：JupiterとKaminoが対立、財団が仲裁

原文标题：《Solana两大借贷龙头撕破脸，基金会出面劝和》

原文作者：Azuma，Odaily 星球日报

先週末、Solana上の2大レンディングリーダーであるJupiter LendとKaminoが対立を深めました。

· Odaily注：Defillamaのデータによると、JupiterとKaminoは現在SolanaエコシステムでTVLが最も高い2つのプロトコルです。

事件の発端：Jupiterが密かに削除したツイート

事件の発端は今年8月に遡ります。当時、Jupiter公式はレンディングプロダクトJupiter Lendのローンチ前のプロモーションで、同プロダクトが「リスク分離」の特徴を持つことを何度も強調していました（該当投稿はすでに削除）。つまり、各レンディングプール間でリスクのクロスインフェクションが発生しないというものでした。

しかし、Jupiter Lendの実際の設計は、市場の一般的な認識におけるリスク分離モデルとは一致していません。市場の一般的な見解では、リスク分離と呼ばれるDeFiレンディングプールは、設計メカニズムによって異なる資産や市場のリスクを分割し、単一資産のデフォルトや市場崩壊がプロトコル全体に影響を与えることを防ぐ構造です。この構造の主な特徴は以下の通りです：

· プール分離：異なる資産タイプ（ステーブルコイン、ボラティリティ資産、NFT担保など）は独立したレンディングプールに割り当てられ、それぞれが独自の流動性、債務、リスクパラメータを持ちます。

· 担保分離：ユーザーは同一プール内の資産のみを担保として他の資産を借りることができ、プール間のリスク伝播は遮断されます。

しかし実際には、Jupiter Lendは設計上、再担保（プロトコル内の他の場所で既に預け入れた担保を再利用すること）をサポートしており、これにより資金効率を高めています。つまり、金庫に預け入れた担保は完全に分離されていません。Jupiter共同創業者のSamyak Jainはこれについて、「Jupiter Lendのレンディングプールはある意味で分離されている。各プールには独自の設定、上限、清算閾値、清算ペナルティなどがあり、再担保メカニズムは資金効率を最適化するためのものだ」と説明しています。

JupiterはJupiter Lendのプロダクトドキュメントでプロモーションよりも詳細な説明をしていますが、客観的に見て、初期のプロモーションで言及された「リスク分離」は市場の一般的な認識とズレがあり、誤解を招く可能性がありました。

激しい対立：Kaminoの攻撃

12月6日、Kamino共同創業者のMarius Ciubotariuはこの機会を利用してJupiter Lendを批判し、KaminoからJupiter Lendへの移行ツールをブロックしました。

Mariusは「Jupiter Lendは資産間にクロスコンタミネーションがないと繰り返し主張しているが、これは全くのナンセンスだ。実際、Jupiter Lendでは、SOLを預けてUSDCを借りると、あなたのSOLはJupSOLやINFを使ってループレンディングを行う他のユーザーに貸し出され、これらのループレンディングが崩壊したり資産が暴落した場合、そのリスクを全て負うことになる。ここには分離措置がなく、完全なクロスインフェクションが存在しており、広告や説明とは全く異なる……伝統金融（TradFi）や分散型金融（DeFi）において、担保が再担保されるかどうか、感染リスクがあるかどうかは重要な情報であり、明確に開示されるべきで、誰も曖昧な説明をしてはならない」と述べました。

Kamino側が攻撃を仕掛けた後、Jupiter Lendのプロダクト設計を巡る議論はコミュニティで一気に盛り上がりました。Jupiterが虚偽広告をしていると同意する者もいれば —— 例えばPenis VenturesのCEOである8bitpenis.solは、Jupiterは最初から公然と嘘をつきユーザーを欺いていると激しく非難しました；一方で、Jupiter Lendの設計モデルは安全性と効率性を両立しており、Kaminoの攻撃は単なる市場競争のためで動機が不純だと考える者もいます —— 海外KOLのletsgetonchainは「Jupiter Lendの設計は資金プールモデルの資本効率を実現しつつ、モジュラー型レンディングプロトコルのリスク管理能力も備えている……Kaminoは人々がより良い技術へ移行するのを止められない」と述べました。

プレッシャーの中、Jupiter側は初期の投稿を密かに削除しましたが、これがさらに大きなFUDを引き起こしました。その後、JupiterのCOOであるKash Dhandaも登場し、チームが以前SNSでJupiter Lendの「ゼロ感染リスク」と表現したのは正確ではなかったと認め、投稿削除と同時に訂正声明を出すべきだったと謝罪しました。

核心的な対立：「リスク分離」の定義

現在のコミュニティの対立的な態度を総合すると、本質的な分岐点は「リスク分離」という言葉の定義の違いにあるようです。

Jupiterおよびその支持者にとって、「リスク分離」は完全に静的な概念ではなく、設計の余地があると考えています。Jupiter Lendは一般的なリスク分離モデルではありませんが、完全にオープンな資金プールモデルでもなく、再担保を許可する共通流動性レイヤーを共有しつつも、各レンディングプールは独自に設定でき、資産上限、清算閾値、清算ペナルティを持っています。

一方、Kaminoおよびその支持者にとっては、再担保を許可すること自体が「リスク分離」の完全否定であり、プロジェクト側は曖昧な開示や虚偽の宣伝でユーザーを欺くべきではないと考えています。

上層の意識：煽る者もいれば、仲裁する者も

両者およびコミュニティ間の論争以外にも、この騒動で注目すべき点はSolanaエコシステム内の上層意識の態度です。

まず、Solanaエコシステム内で最も発言力のあるベンチャーキャピタルであるMulticoin。Kaminoの投資家として、MulticoinのパートナーTushar JainはJupiterに対し「愚かか悪意か、いずれにせよ許されない」と直接疑問を投げかけ —— 客観的に見て、彼の発言はこの騒動を大きく加速させました。

Tusharは「Jupiter Lendを巡る論争には2つの可能性がある。1つは、Jupiterチームが担保分離の意味を本当に理解していない場合。担保の扱い方はレンディングプロトコルで最も重要なリスクパラメータだ。もし彼らがレンディング市場のこの核心原則を理解していないなら、他に何を理解していないのか？彼らの専門能力に資金を預けて安心できるのか？レンディングプロトコルにとって、担保分離の意味を理解していないのは完全に許されない。もう1つの可能性は、Jupiterチームが能力不足ではなく、プロトコルの核心部分を意図的に歪曲し、ユーザーを誤導して預金を集めている場合だ」と述べました。

明らかに、Tusharの動機は非常に明確であり、この機会を利用してKaminoを支援し競合相手を攻撃しようとしています。

もう1つの重要な上層意識の発言はSolana Foundationからです。エコシステムの母体として、Solanaはエコシステム内の2大シードプロジェクトが過度に対立し、全体が内耗することを望んでいません。

昨日午後、Solana FoundationのプレジデントであるLily LiuはXプラットフォームで両プロジェクトに呼びかけ、「愛してるよ。全体として、私たちのレンディング市場規模は現在約50億ドルで、Ethereumエコシステムの規模はその10倍です。伝統金融の担保市場はさらに桁違いに大きい。私たちは互いに攻撃し合うこともできるが、もっと遠くを見据えることもできる——まずは協力して暗号市場全体からシェアを奪い、その後一緒に伝統金融の広大な世界へ進出しよう」と述べました。

簡単にまとめると—— もう喧嘩はやめて、これ以上争うとEthereumに漁夫の利を取られるよ！

背後のロジック、Solanaレンディングリーダー争い

Jupiter LendとKaminoのデータ推移や市場環境を総合的に見ると、この騒動は突然起きたように見えて、実は時間の問題だった必然的な衝突とも言えます。

一方で、Kamino（下図赤）は長らくSolanaエコシステムのレンディングリーダーの座に君臨していましたが、Jupiter Lend（下図青）はローンチ後すぐに大きな市場シェアを奪い、現在Solanaエコシステム内で唯一前者に挑戦できる存在となっています。

他方、10月11日の大暴落以降、市場流動性は大幅に縮小し、Solanaエコシステム全体のTVLも継続して減少。さらに複数プロジェクトの暴落が重なり、DeFi市場は「安全性」に極めて敏感になっています。

市場環境が良く、資金流入が豊富な時は、Jupiter LendとKaminoも比較的穏やかでした。どちらも利益を得ており、今後もさらに稼げるように見えたからです……しかし市場がストックゲームに移行すると、両者の競争関係はより緊迫し、安全性の問題が最も効果的な攻撃ポイントとなりました——Jupiter Lendが過去にセキュリティ事故を起こしたことがなくても、設計上の疑いだけでユーザーの警戒を引き起こすには十分です。

おそらくKaminoにとって、今こそがライバルに大打撃を与える絶好の機会だと考えているのでしょう。