日本の大手メディアグループであるNikkeiとAsahi Shimbumは、AI企業Perplexity AIを著作権侵害で東京地方裁判所に共同提訴しました。
これは、AIツールのトレーニングに自社のコンテンツを利用されたとしてAI企業に異議を唱えるニュース出版社が増えている流れの一環です。Nikkei（Financial Timesの親会社）とAsahi Shimbumの両社は、火曜日にこの動きを声明で確認しました。
出版社はPerplexityにそれぞれ22億円を要求
両メディアグループは、Perplexityが許可なく自社のコンテンツをコピー・保存し、不正利用を防ぐための技術的措置を無視したと主張しています。
また、AI検索エンジン企業が自社の記事に帰属する誤った情報を提供し、それが信頼性を損なう可能性があるとも指摘しています。
NikkeiとAsahi Shimbumは、それぞれ22億円（1,470万ドル）の損害賠償をPerplexityに要求しています。また、Perplexityに対し保存された記事の削除も求めています。
メディア組織は、AI企業が無断で自社コンテンツを利用する行為が読者や広告収入を奪い、すでに脆弱なビジネスモデルをさらに脅かしていると主張しています。
「Perplexityの行為は、両社のジャーナリストが膨大な時間と労力をかけて調査・執筆した記事コンテンツに対する大規模かつ継続的な“ただ乗り”に相当し、Perplexityは一切の対価を支払っていません。」
Nikkei
「この状況を放置すれば、事実を正確に伝えることにコミットするジャーナリズムの基盤が損なわれかねない」とNikkeiは声明で付け加えました。
このケースは日本だけでなく米国でも見られ、ニュース出版社がAIグループに対して反発し始めています。日本国内でも、他の大手新聞であるYomiuriによる類似の訴訟が例として挙げられます。
本件はAIツールとニュース出版社の間の溝の拡大を反映
日本の弁護士によれば、これらは「テストケース」であり、日本の法律は柔軟性がある一方で一定の制限もあると述べています。
東京の法律事務所Kotto Doriの著作権法専門家であるKensaku Fukui氏は、「著作権法は既存の著作物のAIトレーニングに対してある程度寛容ですが、いくつかの制限も存在します」と述べています。
米国では、New York PostやRupert MurdochのDow Jonesも、Perplexityが自社のコンテンツを利用してプラットフォーム上で質問に回答することで、ニュース出版社から顧客や収益を奪い、ビジネスに損害を与えていると主張しています。彼らは、AI企業がコンテンツの対価を支払うか、読者を自社ウェブサイトに誘導するべきだったと述べています。
ニュース出版社との対立が深まる中、BBCもPerplexityに対し「使用停止通告書」を送り、自社コンテンツの利用停止を要求しました。BBCは、Perplexityに対し記事のスクレイピングを全て停止し、既存のコピーを削除し、「金銭的補償の提案」を提出するよう求めています。
New York TimesやConde Nastなど他のニュースメディアも、同様にAI企業に対し無断でのコンテンツ利用停止を求める書簡を送付しています。
Japan Timesによれば、今回の日本の2社による法的措置は、ニュースの配信を誰が管理し利益を得るかを巡る出版社とAI企業の間の溝の拡大を反映しています。
一方でPerplexityは、Time、Fortune、Der Spiegelなど一部の出版社と収益分配契約を導入しました。このモデルでは、Perplexityがこれらの出版社のコンテンツを参照した回答を提供するたびに対価を支払う仕組みであり、AIスタートアップが出版社との商業的パートナーシップや合意を模索する動きの変化を示しています。
このAIスタートアップのユーザー数は推定3,000万人で、その大半が米国に拠点を置いています。
KEY Difference Wire : the secret tool crypto projects use to get guaranteed media coverage
