Dal salvataggio di Credit Suisse alla considerazione di fusioni transfrontaliere: UBS (UBS.US) si trova in una “fortezza di capitale”, la prossima tappa sarà un'alleanza con Wall Street?

Secondo quanto riportato da Zhitong Finance APP, la disputa sul capitale tra il colosso finanziario internazionale UBS, con sede in Svizzera, e gli enti regolatori svizzeri si sta espandendo dalla questione dei rendimenti agli azionisti a scelte strategiche che riguardano fusioni transfrontaliere, struttura aziendale e persino l’eventuale trasferimento della sede centrale. Mentre diverse grandi banche commerciali di Wall Street hanno già manifestato a UBS il loro interesse per un potenziale merger o altre forme di collaborazione, il prezzo delle azioni di UBS sulla borsa europea e il prezzo delle ADR USA (UBS.US) sono entrambi aumentati notevolmente lo scorso venerdì.

Secondo i media svizzeri, venerdì scorso almeno otto banche avrebbero espresso interesse per una possibile operazione con UBS, secondo una fonte a conoscenza dei fatti. In precedenza, la testata economica Semafor aveva reso noto che i dirigenti di UBS stavano nuovamente valutando soluzioni per ridurre l’impatto della regolamentazione svizzera, inclusa una possibile unione con istituti finanziari esteri. Con l’approvazione di requisiti patrimoniali più severi da parte della Camera alta svizzera, i contatti con banche estere hanno ampliato le opzioni strategiche a disposizione di UBS, ma le informazioni pubbliche al momento riguardano solo manifestazioni d’interesse e discussione di ipotesi, senza che vi siano negoziati formali o accordi definitivi.

Al centro del dibattito tra il governo svizzero e UBS c’è la quantità di capitale azionario che UBS dovrebbe impiegare come supporto per le sue attività internazionali. Il 23 settembre, la Camera alta ha sostenuto che UBS dovrebbe coprire il 90% del valore contabile delle partecipazioni delle sue filiali estere con capitale primario di Classe 1 ordinario (CET1); questo non significa che il tasso di adeguatezza patrimoniale delle filiali estere debba raggiungere il 90%. Secondo i calcoli UBS, questa misura aumenterebbe i requisiti CET1 della casa madre di circa 16 miliardi di dollari, più circa 2 miliardi dovuti ad altre misure regolamentari introdotte nel corso dell’anno, per un totale di circa 18 miliardi di dollari. Si tratta di requisiti di capitale extra, non di perdite, multe o necessariamente di finanziamenti da reperire subito. La legge in questione dovrà comunque passare alla Camera bassa e seguire ulteriori iter parlamentari.

Le stesse performance operative di UBS dimostrano che questa partita ruota principalmente attorno all’efficienza del capitale e ai rendimenti futuri. Nel secondo trimestre UBS ha realizzato un utile netto di 2,8 miliardi di dollari, un CET1 capital ratio del 14,4% e ha annunciato il proseguimento del piano di buyback azionario da 3 miliardi di dollari, da completarsi al più tardi entro la fine del secondo trimestre 2027. Tuttavia, UBS ha spiegato chiaramente che la dimensione e il ritmo del riacquisto dipenderanno dai risultati operativi, dai livelli di capitale e dall’evoluzione delle discussioni parlamentari sui requisiti patrimoniali delle controllate estere.

Il focus principale su cui gli investitori devono rivalutare riguarda: quanto della crescita dell’utile operativo può trasformarsi in capitale distribuibile, e in quale misura questo capitale possa poi sostenere buybacks, dividendi e, di conseguenza, l’espansione del business. I veri catalizzatori di valore sono le regole patrimoniali definitive, piani concreti di ristrutturazione e il loro impatto effettivo su buyback e ritorno del capitale agli azionisti.

La disputa sulle regole patrimoniali si estende alle fusioni transfrontaliere

Secondo i media svizzeri, in seguito alle pressioni derivanti dall’inasprimento dei requisiti patrimoniali sulla maggiore banca commerciale svizzera, UBS, diversi grandi istituti internazionali tra cui colossi di Wall Street si sarebbero già rivolti a UBS per esplorare possibili fusioni o altre forme di integrazione. Secondo fonti citate dai media elvetici, almeno otto banche avrebbero espresso il loro interesse a trattare con UBS.

Pochi giorni prima che queste banche manifestassero il loro interesse, la Camera alta svizzera ha approvato regole patrimoniali più severe per UBS. Secondo le stime di UBS, i nuovi requisiti potrebbero costringerla a detenere circa 18 miliardi di dollari in capitale aggiuntivo.

Queste notizie aggiungono un nuovo livello strategico alla disputa tra UBS e i regolatori svizzeri. Fusioni con banche estere, riorganizzazione della struttura societaria o il trasferimento della sede potrebbero attenuare l’impatto delle regole più severe, ma qualsiasi operazione importante comporta rischi considerevoli di natura regolatoria, politica ed esecutiva. La questione urgente per gli azionisti è se UBS riuscirà a trovare un modo per limitare il carico di capitale aggiuntivo, senza intaccare i rendimenti né minacciare la divisione wealth management.

Il presidente di UBS, Colm Kelleher, aveva già avvertito il Parlamento che, se i nuovi requisiti patrimoniali si fossero rivelati troppo stringenti, la banca avrebbe potuto riconsiderare la scelta di mantenere la propria sede centrale in Svizzera.

Venerdì scorso, Semafor ha riportato che i vertici UBS hanno nuovamente discusso metodi per ridurre il peso della regolamentazione svizzera, facendo crescere le speculazioni su una fusione. Secondo le fonti, una possibile soluzione in valutazione sarebbe proprio una combinazione con una istituzione finanziaria estera.

Il dibattito affonda in parte le sue radici nella risposta della Svizzera al collasso di Credit Suisse nel 2023. All’epoca, UBS acquisì Credit Suisse in un’operazione di salvataggio supportata dal governo. Da allora, i policymakers svizzeri hanno cercato di rafforzare le contromisure per evitare che il rischio derivante da una banca di dimensioni troppo grandi rispetto all’economia nazionale possa destabilizzare il sistema.

La ministra delle finanze svizzera, Karin Keller-Sutter, ha confutato le speculazioni su un potenziale trasferimento all’estero di UBS. Durante il fine settimana ha affermato che i costi di una possibile delocalizzazione della sede centrale sarebbero probabilmente superiori a quelli legati all’adempimento dei nuovi requisiti di capitale e comporterebbero anche notevoli complessità giuridiche.

Il fatto che alcune banche estere abbiano espresso interesse non significa che UBS abbia già avviato trattative formali di fusione, o che abbia deciso di procedere con l’operazione. Tuttavia, queste notizie aprono la possibilità che la disputa sulle regole patrimoniali possa, alla fine, rimodellare l’assetto societario di UBS o modificare il suo rapporto con la Svizzera.

La “cintura di capitale” di UBS: perché le differenze regolatorie potrebbero alimentare le fusioni?

Dal punto di vista della struttura patrimoniale bancaria, la svalutazione delle filiali estere riduce il valore delle partecipazioni della casa madre; se per finanziare tali partecipazioni la casa madre si fosse anche affidata al debito, le perdite potrebbero erodere il buffer di capitale della stessa casa madre.

Il governo svizzero punta ad aumentare la quota di capitale azionario a supporto, così da garantire che le banche abbiano maggiore flessibilità nel vendere attività all’estero e ricostituire il proprio bilancio in caso di crisi, riducendo così il rischio di dover ricorrere nuovamente a salvataggi statali. Le autorità di vigilanza puntano anzitutto a che le perdite da crisi vengano assorbite dalle banche stesse; il management di UBS teme invece che un’eccessiva patrimonializzazione comprometta il ritorno sul capitale e la competitività internazionale. La diatriba nasce dunque dal modo in cui suddividere i costi tra stabilità finanziaria ed efficienza nell’uso del capitale.

Da una prospettiva di analisi finanziaria, la situazione si può sintetizzare come una vera e propria “cintura di capitale”: il business resta in grado di generare profitti, ma l’aumento del capitale richiesto agli azionisti può comprimere sia il ritorno sul capitale che le riserve per la remunerazione degli azionisti. Il capitale non è un ammontare da tenere inattivo in cassa, né un costo che va a ridurre l’utile nel conto economico; la vera incidenza si riflette sulla struttura di finanziamento e sul costo opportunità del denaro degli azionisti. A parità di utili e condizioni operative, una base più ampia di capitale proprio comporta un minor return on equity e può limitare i buyback. Ne deriva una logica potenzialmente forte in ottica m&a: identici clienti di wealth management, uguali ricavi da commissioni e lo stesso network globale, ma sotto sistemi regolatori differenti, possono significare efficienza e valutazioni del capitale diverse. Va però tenuto conto che il rafforzamento patrimoniale può ridurre il rischio e il costo del funding: il bilancio sui vantaggi in termini di valore dipende da molteplici fattori.

Se le fusioni transfrontaliere possono portare o meno a una rivalutazione dipenderà dal risparmio strutturale di capitale, dalle sinergie di business e dai miglioramenti nella generazione di utili distribuibili, tali da coprire premi di fusione, costi di integrazione, rischi di perdita di clientela e eventuali requisiti regolatori più severi. Cambiare semplicemente indirizzo della sede non esonera automaticamente la banca dagli obblighi di vigilanza sulle attività svizzere, né garantisce che i regulator esteri accettino senza condizioni una banca ancora più grande. La ministra delle finanze Karin Keller-Sutter sostiene inoltre che lo spostamento della sede centrale sarebbe probabilmente più costoso dell’adeguamento ai nuovi requisiti e comporterebbe complicate questioni legali.