Trump costringe la Fed ad abbassare i tassi, ma Waller potrebbe fare il contrario: la riunione della prossima settimana di fronte a “tre opzioni”

Mentre Trump continua a fare pressione sulla Federal Reserve per un taglio dei tassi, il nuovo presidente Walsh potrebbe dover affrontare una difficile scelta di politica monetaria la prossima settimana.

Secondo l’ultima analisi della columnist di Bloomberg, Claudia Sahm, la questione centrale ora non è soltanto se alzare o abbassare i tassi, bensì se la Federal Reserve riuscirà a mantenere l’indipendenza della sua politica tra pressioni politiche e rischi inflazionistici. A suo avviso, poiché i rischi che l’inflazione possa tornare a salire e rimanere elevata aumentano, anche il rialzo dei tassi potrebbe tornare ad essere un’opzione da prendere in considerazione.

Come riferito in un precedente articolo di Wall Street Cina, il 4 settembre Trump ha nuovamente sollecitato la Federal Reserve a tagliare i tassi, affermando che i tassi alti mettono gli Stati Uniti in una “posizione di svantaggio ingiusto” e chiedendo alla Fed e al suo “eccellente nuovo leader” di essere questa volta “patriottici”. Nel frattempo, l’inflazione negli USA resta nettamente superiore all’obiettivo del 2%, e i mercati attualmente stimano una probabilità di circa il 60% che il 16 settembre venga deciso un rialzo dei tassi.

In questo contesto, l’analisi suggerisce che la Federal Reserve abbia sostanzialmente tre percorsi politici tra cui scegliere la prossima settimana, e che ogni scenario non influenzerà solo la direzione dei tassi d’interesse, ma potrebbe anche incidere sulla valutazione del mercato nei confronti della leadership di Walsh e dell’indipendenza della politica monetaria della Fed.

Scenario 1: La Fed alza da sola i tassi, senza il sostegno di Walsh

Con diversi membri votanti che si sono già espressi a favore di un irrigidimento, non si può ignorare la possibilità che emerga una "coalizione falco" all’interno della Fed.

Nell'ultima decisione di mantenere invariati i tassi, la presidente della Fed di Cleveland Beth Hammack, il presidente della Fed di Minneapolis Neel Kashkari e la presidente della Fed di Dallas Lorie Logan hanno votato contro, propensi al rialzo. In seguito, anche i consiglieri Lisa Cook, Michael Barr e Christopher Waller hanno dichiarato che rimarranno aperti a un'ulteriore stretta in base all’andamento dei dati.

Secondo Bloomberg, Jim Bianco di Bianco Research fa notare che l’ex presidente Powell, da quando ha lasciato l’incarico, ha mantenuto il silenzio pubblico. In passato, Powell ha scelto di restare nel Board della Fed proprio per salvaguardarne l’indipendenza istituzionale, quindi non si può escludere la possibilità di un suo ingresso nell’alleanza falco e il sostegno ad un rialzo dei tassi in un momento decisivo.

Ma se il voto finale del Board dovesse divergere dalla posizione del presidente, un disaccordo pubblico tra Walsh e la maggioranza dei membri sarebbe un fatto estremamente raro nella storia moderna della Fed e potrebbe accrescere l’incertezza del mercato sulla direzione della politica, acuendo la volatilità nei mercati dei tassi e dei rendimenti obbligazionari.

Scenario 2: Restare fermi, ma non evitare i sospetti di “interferenze politiche”

Apparentemente scelta prudente, restare sospesi comporta comunque costi elevati.

Se la Fed dovesse mantenere i tassi al 3,5%-3,75% fino alle elezioni di metà mandato del 3 novembre, l’opinione pubblica verrebbe portata facilmente a credere che la decisione sia influenzata da pressioni politiche, con le recenti dichiarazioni pubbliche di Trump a costituire la prova più diretta. Claudia Sahm osserva che “la conciliazione non è una strategia efficace” per Trump, citando come esempio Barr: dimessosi per allentare le tensioni, ma senza ottenere un vero beneficio.

Anche la storia dei mercati dimostra che la tolleranza degli investitori verso una politica eccessivamente accomodante è limitata. Da quando la Fed ha iniziato il ciclo di taglio dei tassi a fine 2024 fino al gennaio 2025, il rendimento del Treasury decennale è salito in totale di circa 115 punti base; dopo l’interruzione dei rialzi nel 2023, il mercato obbligazionario è stato nuovamente colpito dalle vendite per i dubbi sull’intensità del rialzo stesso.

Ancora più importante, lo stato attuale dell’inflazione non giustifica una pausa. Il tasso d’inflazione PCE è al 3,7%, nettamente sopra il target del 2%, e dal fine 2024 il cammino di rallentamento si è fermato; oltre la metà delle componenti del paniere PCE cresce ancora a un ritmo annualizzato superiore al 3%.

Che si attribuisca l’inflazione allo shock energetico dovuto alle tensioni in Medio Oriente o al boom degli investimenti in AI che alimenta l’aumento dei prezzi degli hardware, rimane un fatto: alcuni shock si stanno trasformando in pressioni durature. Difendere la fiducia pubblica nella stabilità dei prezzi resta una responsabilità imprescindibile per la Fed.

Scenario 3: Walsh guida il rialzo, difendendo la credibilità con azioni concrete

La strada più probabile sul mercato, e considerata la "meno peggiore", vede Walsh alla guida di un rialzo dei tassi.

L’intervento di Walsh a Jackson Hole il mese scorso è stato ampiamente interpretato come un forte segnale falco. Ha detto esplicitamente: “Dobbiamo essere certi che l’inflazione di fondo stia convergendo verso l’obiettivo in modo chiaro e sufficientemente rapido… altrimenti abbiamo ancora del lavoro da fare.” Alla luce della situazione attuale dell’inflazione, queste dichiarazioni costituiscono già una base per un nuovo rialzo.

Passare dalle parole ai fatti, però, richiede notevole coraggio politico. Trump ha già legato la politica dei tassi a quella commerciale, minacciando che, se la Fed non taglierà i tassi, chiuderà i rapporti commerciali con i paesi in disavanzo commerciale. La Casa Bianca potrebbe reagire aumentando la pressione a livello giuridico o lanciando nuove misure di intervento economico.

Ciononostante, dal punto di vista della tutela della credibilità istituzionale a lungo termine, il rialzo potrebbe restare la scelta più ragionevole. Se la Fed abbandonasse il controllo dell’inflazione sotto pressione politica, la perdita di credibilità presso i mercati obbligazionari sarebbe assai più grave delle critiche provenienti dalla Casa Bianca.