Il ricercatore di ARK Invest Lorenzo Valente ha fatto valutazioni rilevanti su Ethereum, Solana e Hyperliquid.
Lorenzo Valente, pubblicando dal suo account X, ha confrontato i modelli di cattura del valore di Ethereum, Solana e Hyperliquid utilizzando tre diverse catene di fast food.
A questo proposito, Valente ha sostenuto che ETH, SOL e HYPE non dovrebbero essere considerati come diverse versioni dello stesso modello di business Layer 1 (L1), ma piuttosto come strutture di cattura del valore completamente differenti, paragonandole rispettivamente a McDonald’s, Chipotle e In-N-Out.
Ethereum: Il sistema di franchising più di successo!
Valente ha affermato che Ethereum ha creato il sistema di franchising più di successo nel mercato crypto tramite le sue reti Layer 2, ma raccoglie pochissimi affitti o commissioni a livello di pagamento.
Anziché gestire direttamente le proprie reti Layer 2 (L2), Ethereum consente a team indipendenti come Arbitrum, Base e OP Mainnet di sviluppare le proprie reti. Tuttavia, rispetto al vasto ecosistema di franchising che ha creato, Ethereum riscuote commissioni limitate.
Solana: Tiene l'intera operazione sotto il proprio tetto!
Un ricercatore di ARK Invest ha notato che, a differenza di Ethereum, Solana ha costruito un sistema verticalmente integrato e trattiene commissioni più elevate e MEV (maximum extractable value).
Ciò offre a Solana un meccanismo di cattura del valore diretto più solido rispetto a Ethereum. Tuttavia, in cambio, la rete deve gestire tutta l’infrastruttura internamente e sostenere i rischi tecnici e operativi che potrebbero sorgere.
Secondo Valente, il vantaggio di Solana sta nella capacità di trattenere una porzione significativa dell’attività economica e delle entrate sotto la propria gestione; lo svantaggio è che questa struttura crea un grado più elevato di integrazione verticale e rischio sistemico.
Hyperliquid: La catena di cattura del valore più breve
Nella sua analisi comparativa, Valente assimila Hyperliquid a In-N-Out. Secondo l’esperto, Hyperliquid presenta la catena di cattura del valore più corta grazie alla sua forte integrazione verticale, all’assenza di finanziamenti VC e ai riacquisti HYPE finanziati dalle commissioni.
Il modello di Hyperliquid non prevede capitale esterno e quasi tutte le commissioni confluiscono in un fondo di riserva utilizzato per riacquistare HYPE.
Secondo Valente, questa struttura riduce significativamente la distanza tra la commissione pagata dall’utente e il valore economico ottenuto dai detentori di token. Pertanto, ritiene che Hyperliquid abbia il meccanismo di cattura del valore più diretto tra i tre modelli.
