Tempête fiscale sur les banques britanniques : le dilemme entre comblement budgétaire et stabilité financière, la confrontation entre le chancelier Hunt et Bailey de la Banque centrale s'intensifie
Le ministre britannique des Finances, John Healey, prévoit d'augmenter les impôts des banques lors du budget du 28 octobre afin de compenser la réduction drastique des réserves budgétaires causée par la hausse du coût de l'emprunt due à la guerre.
Selon les informations de Zhitong Finance APP, le chancelier de l’Échiquier britannique, John Healey, envisage d’augmenter les impôts sur les banques lors du budget du 28 octobre afin de combler le manque à gagner du coussin budgétaire, drastiquement réduit par l’augmentation du coût de l’emprunt due à la guerre. Cependant, ce projet a rapidement suscité un avertissement public du gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, ainsi qu’une forte opposition du secteur bancaire, entraînant une baisse des actions bancaires britanniques vendredi. Ce bras de fer autour de la fiscalité bancaire met à nu les profonds antagonismes entre le Trésor britannique, la Banque centrale et la City.
Pression budgétaire et hausse des impôts
Depuis que le Premier ministre Andy Burnham est arrivé au pouvoir en juillet et qu’il a nommé Healey à la tête du Trésor, la question d’un impôt bancaire plane sur le marché. La hausse des coûts d’emprunt liée à la guerre entre les États-Unis et l’Iran aurait déjà réduit de moitié le coussin budgétaire de 23,6 milliards de livres hérité par Healey de l’ancienne chancelière travailliste Rachel Reeves. Pour maintenir son plan de réduction du déficit, Healey doit ouvrir de nouvelles sources de revenus.
Selon des estimations de marchés, revenir entièrement sur la mesure prise par le gouvernement conservateur en 2023 – qui avait abaissé le taux de la surtaxe bancaire de 8 % à 3 % – générerait 3 milliards de livres sterling (4 milliards de dollars) supplémentaires.
Selon The Guardian vendredi, Healey a déjà pris sa décision d’augmenter l’impôt bancaire dans son budget, et les analystes s’accordent à penser qu’une hausse de 3 % de la surtaxe est l’une des principales options.
La réaction des marchés fut immédiate. Barclays, Lloyds et NatWest ont toutes légèrement reculé avant l’ouverture, avant de repasser dans le vert, mais sont restées à la traîne de la hausse de 0,9 % des bancaires de la zone euro. Les investisseurs craignent que la hausse des impôts n’entame tout juste la capacité bénéficiaire et la rentabilité du capital du secteur bancaire britannique.
Bataille feutrée entre la Banque centrale et le Trésor
Interrogé sur cette proposition lors de l’International Institute of Finance à Bangkok vendredi, Bailey a répondu prudemment : « Ce n’est pas mon domaine. Je ne participe pas. C’est l’affaire du Trésor. » Mais il avait déjà averti à plusieurs reprises que toute mesure punitive contre les établissements de crédit ne ferait que renchérir les taux hypothécaires, réduire les intérêts sur dépôt et menacer la stabilité financière. Bailey estime que la réduction des intérêts versés par la Banque centrale sur les réserves des banques revient fondamentalement à un impôt bancaire.
Il avait déclaré devant la commission des affaires économiques de la Chambre des Lords en juin que si les banques ne pouvaient générer de la rentabilité, les actionnaires ne soutiendraient pas leur croissance par du capital. Après la crise financière, les banques britanniques n’avaient pas couvert leurs coûts du capital pendant plus de dix ans, retrouvant à peine une situation saine ces trois dernières années. « Sans stabilité financière, il n’y a pas de croissance ». Les besoins du Trésor de Healey et la position de Bailey sont en confrontation directe. Bien que tous deux soient présents cette semaine à Bangkok, leurs politiques affichent clairement des divergences.
Riposte du secteur bancaire : fiscalité déjà lourde, hausse risquant d’affaiblir la compétitivité
La résistance du secteur financier à une hausse des impôts n’est pas négligeable. Wim Mijs, directeur général de la Fédération bancaire européenne, déclare que taxer les banques au Royaume-Uni serait répercuté « à un moment ou un autre sur un secteur de l’économie » et ne serait pas un moyen efficace de stimuler la croissance. UK Finance cite les données de la Chambre des communes qui montrent qu’en 2024/25, les banques auront déjà payé 8,8 milliards de livres d’impôt sur les sociétés, 1 milliard de livres de surtaxe et 1,3 milliard de taxes bancaires, auxquels s’ajoutent 35,2 milliards de taxes sur les salaires des employés.
L’association met en garde : une fiscalité accrue affaiblirait la compétitivité du Royaume-Uni, découragerait investissement et emploi, et irait à l’encontre de l’objectif gouvernemental de « produire de la croissance dans chaque région ».
Des études sectorielles estiment que les quatre grandes banques britanniques – HSBC, Barclays, Lloyds et NatWest – afficheront ensemble un bénéfice avant impôt de près de 60 milliards de livres entre 2027 et 2028. Les détracteurs qualifient ceci de « superprofits », mais le secteur réplique que la remontée des bénéfices repose sur un environnement de taux élevés, ceux-ci étant une conséquence de l’inflation alimentée par la guerre et non des « rentes exceptionnelles » vouées à durer.
Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, est même allé jusqu’à suggérer qu’il pourrait renoncer à son projet de siège européen de 10 milliards de livres à Canary Wharf en signe de protestation contre la hausse des impôts.
Dilemme de l’équilibre entre croissance et stabilité
Interrogé à Bangkok jeudi, Healey a décrit la City de Londres comme « l’un des joyaux de la couronne » de l’économie britannique, tout en insistant sur la nécessité de finances publiques saines. Cette déclaration résume bien son dilemme : d’un côté, il faut combler le déficit ; de l’autre, trop taxer risquerait de nuire à la compétitivité de la City, d’entraver la croissance, et finalement d’éroder la base fiscale.
Le budget du 28 octobre sera un moment charnière. Si Healey persiste dans la hausse des impôts, il pourrait aggraver les tensions avec la Banque centrale et le secteur financier, et provoquer une nouvelle volatilité des bancaires ; s’il recule, il devra trouver ailleurs des recettes, risquant de manquer ses objectifs de réduction du déficit. Quoiqu’il en soit, ce débat sur la fiscalité bancaire met en lumière ce fait : dans un contexte de guerre, d’inflation et de tension budgétaire, l’espace de manœuvre du Royaume-Uni pour équilibrer croissance et stabilité ne cesse de se réduire.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Selon un reportage : SoftBank Group du Japon envisage d’acquérir Allied, la plus grande société de sécurité des États-Unis.
Le groupe SoftBank est en discussions préliminaires pour acquérir Allied Universal, la plus grande entreprise de sécurité aux États-Unis, avec une valorisation potentielle des capitaux propres atteignant 18 milliards de dollars. Avec environ 12 milliards de dollars de dettes, la valeur totale de la transaction pourrait approcher les 30 milliards de dollars. Masayoshi Son considère le secteur de la sécurité comme un terrain d’essai clé pour la technologie robotique, en cohérence avec sa stratégie autour de l’IA et de la robotique. Après l’annonce, l’ADR de SoftBank a chuté de près de 10 % en une seule journée.
Le déficit budgétaire des États-Unis pour l'exercice 2026 s'élève à 1 990 milliards de dollars, en hausse de 12 %, avec des paiements d'intérêts atteignant un niveau record.
Les dépenses des États-Unis pour l'exercice 2026 augmentent de 6 % pour atteindre 7,4 mille milliards de dollars, tandis que les revenus augmentent de 3 % pour atteindre 5,4 mille milliards de dollars, élargissant continuellement le déficit. Les dépenses nettes en intérêts augmentent de 81,4 milliards de dollars pour atteindre 1,05 mille milliards de dollars, établissant un nouveau record historique. La loi de réduction d'impôts promulguée par Trump a entraîné une baisse de plus de 70 milliards de dollars des recettes de l'impôt sur les sociétés. Besant cite le remboursement des droits de douane comme l'un des facteurs clés de l'élargissement du déficit. Le FMI, la Banque centrale européenne et le CBO remettent en cause ensemble la logique du "croissance pour résoudre le déficit".
Le Trésor américain enquête sans émettre de signaux de réduction de l'émission de dette, les rendements des obligations d'État américaines augmentent, celui à 10 ans repasse au-dessus de 5,12%.
Dans une enquête sollicitant l’avis des principaux négociants, le ministère des Finances a abordé des questions telles que le programme de rachat des obligations d’État à long terme, l’amélioration de l’efficacité de ces rachats, le calendrier d’émission des titres à court terme, ainsi que les perspectives économiques et de financement, sans toutefois cibler explicitement une réduction de l’offre d’obligations à long terme. Certains investisseurs s’attendaient à ce que le ministère indique plus clairement, à travers ce questionnaire, qu’il envisagerait de réduire la taille des adjudications d’obligations à long terme, voire de suspendre l’émission d’obligations à 20 ans, pour répondre aux efforts du gouvernement Trump visant à réduire les coûts de financement. L’annonce de refinancement qui sera publiée par le ministère des Finances le 4 novembre constituera le prochain point d’observation.
Prix des cryptos
Plus
