Carlyle avertit : la concurrence du crédit privé pour le financement de plusieurs centaines de milliards dans l'infrastructure d'IA pourrait entraîner un risque de concentration et reproduire la crise des prêts dans le secteur des logiciels.

Selon l'application Zhihui Finance, Carlyle Group a déclaré que les institutions de crédit privées se font concurrence pour financer l'infrastructure de l'intelligence artificielle (IA), ce qui pourrait reproduire les risques de concentration du crédit déjà observés dans le secteur des logiciels.

Dans un livre blanc publié jeudi, Carlyle souligne que le secteur pourrait avoir besoin d’environ 1 000 milliards de dollars de financement pour soutenir l’infrastructure de calcul de l’IA. Ce montant représente plus de la moitié des actifs actuellement gérés par le crédit privé.

Le livre blanc précise que l'absence de limites claires à la concentration dans le domaine de la puissance de calcul de l’IA pourrait constituer « la plus grave erreur ».

Mark Jenkins, co-président de Carlyle et responsable mondial du crédit et des assurances, a déclaré lors d'une interview : « Nous sommes dans une période où le modèle de revenus reste incertain. Dans un contexte pareil, il est difficile pour nous, en tant qu'investisseurs en crédit, de dire “très bien, nous misons tout”. »

Les gestionnaires de crédit privé sont de plus en plus sollicités pour financer l’expansion massive de l’infrastructure de l’IA. On estime que d’ici 2030, les dépenses d’investissement associées dépasseront 5 000 milliards de dollars. Les formes de financement sont diverses, allant de la construction de centres de données et du financement de l’électricité, à des prêts garantis par des puces soutenant cette technologie, en passant par des prêts accordés à des entités à vocation spécifique.

Le livre blanc note qu’à la différence des logiciels, les risques de crédit inhérents aux centres de données et à d’autres actifs liés à l’IA sont plus spéculatifs et plus susceptibles de dépendre de la conjoncture économique générale, tandis que la plupart des structures de financement en cours d’utilisation restent largement inéprouvées.

Pour Carlyle, cela ne signifie pas qu’il faille éviter l’investissement dans l’IA. Jenkins déclare : « Nous voulons prendre des risques, mais de manière équilibrée. »

Il indique que l’un des plus grands défis auxquels les prêteurs sont confrontés est que l’on ignore encore où s’accumulera en définitive le profit de l’IA — chez les fabricants de puces, dans les centres de données ou au sein des sociétés de développement d’applications.

Selon le livre blanc, le secteur des logiciels a connu une vague similaire de prospérité entre 2020 et 2022, représentant à cette époque environ la moitié des transactions de capital-investissement privé. Les prêteurs se sont rués sur les entreprises de logiciels, en partie parce que leurs revenus d’abonnement récurrents étaient perçus comme stables et relativement peu sensibles à la récession.

Cependant, l’émergence de l’IA générative remet en cause cette hypothèse, exposant les entreprises de logiciels à un risque commun d’obsolescence technologique. Par la suite, les prêts au secteur des logiciels peinent sur le marché du prêt syndiqué, rendant difficiles les refinancements pour les emprunteurs, et un certain nombre de fonds de crédit privé ont vu les demandes de rachat augmenter.

Jenkins estime que le financement de l’infrastructure de l’IA est en train de répéter des leçons similaires : des projets qui semblent dispersés en surface peuvent voir leurs capitaux finaux concentrés dans quelques grandes entreprises. Il observe que la majorité des financements sous-jacents sur le marché reste concentrée sur sept ou huit actifs de grande qualité.

Il indique qu’il est particulièrement important de comprendre qui sont réellement les contreparties finales, la nature des contrats sous-tendant le financement ainsi que la valeur des actifs sous-jacents.

Jenkins précise : « En tant qu’investisseur, il faut réfléchir de manière très, très attentive à son exposition aux risques de contrepartie, à la rédaction des clauses contractuelles et à la valeur finale des actifs. En situation de crise, tous ces aspects deviennent essentiels. Et lorsque tout va bien, ils peuvent sembler insignifiants. »